Дело № 2-1531/2010года 20.12.2010
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
В составе председательствующего Юркиной С.И.
При секретаре Петровой А.И.
С участием представителя истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» Балахно Ю.М.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске
02 декабря 2010 года
гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Коршунову Андрею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее используется сокращенное наименование - ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Коршунову А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что 28.06.2009 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден застрахованный им автомобиль марки № Размер выплаченного страхового возмещения составил 224 121 руб. 20 коп.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Коршунова А.Н.. В связи с тем, что гражданская ответственность Коршунова А.Н. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «РОСГОССТРАХ-СТОЛИЦА», то данное общество возместило ему по субрагационному требованию ущерб в размере 120000 рублей. Сумма причиненного материального ущерба составляет 104 121 руб. 20 коп.
На основании вышеизложенного, статей 929, 965, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение ущерба в порядке суброгации - 104 121 руб. 20 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3282 руб. 42 коп..
В судебном заседании представитель истца Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - Балахно Ю.М. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик Коршунов А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно по известному суду месту жительства.
В судебное заседание представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РОСГОССТРАХ-СТОЛИЦА» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно.
Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Суд установил, что 28.06.2009 года в 19 часов 35 минут по <адрес> произошло столкновение № принадлежащего Малынову И.В. и под его управлением, и автомобиля марки №, принадлежащего Коршунову А.Н. и под его управлением. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Коршунова А.Н., который привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.15. КоАП Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждаются:
постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным 28.06.2009 года старшим лейтенантом милиции отдела ДПС УВД Юго-Западного административного округа г.Москвы гр.А.;
справкой о дорожно-транспортном происшествии Отдела ГИБДД УВД Юго-Западного административного округа г.Москвы от 28.06.2009 года;
свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>, согласно которому собственником автомобиля MAZDA 6, регистрационный знак В549 МН 177, является Малынов И.В..
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю №, были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № 01.07-06 от 01.07.2009г.. Согласно акту № от 26.08.2009 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 224 121 руб. 20 коп.
Согласно пункту первому статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом первым статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2и3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Поскольку вышеуказанный материальный ущерб причинен по вине ответчика, владеющего автомобилем MITSUBISHIGALANT, регистрационный знак В 036 УЕ 13, на праве собственности, то в силу пункта первого статьи 1064, пункта первого статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, он обязан возместить этот ущерб.
Между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Малыновым И.В. заключен 02.07.2008 года договор страхования транспортного средства по программе «риск несчастный случай». ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Малынову И.В. по данному договору страховое возмещение в сумме 224 121 руб. 20 коп. по платежному поручению № от 18.09.2009 года.
Пункт первый статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, чтоесли договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Следовательно, ОСАО «РЕСО-Гарантия», в соответствии с пунктом первым статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, перешло в пределах выплаченной Малынову И.В. суммы 224 121 руб. 20 коп. право требования к ответчику.
Риск гражданской ответственности владельца автомобиля MITSUBISHIGALANT, регистрационный знак В 036 УЕ 13, Коршунова А.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «РОСГОССТРАХ-СТОЛИЦА» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ №, предусматривающему предельный размер страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего в сумме 120 000 рублей. На основании акта ООО «Росгосстрах» № о страховом случае ООО «РОСГОССТРАХ-СТОЛИЦА» выплатило ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 120 000 рублей.
Таким образом, страховщиком ООО «РОСГОССТРАХ-СТОЛИЦА» выплачен истцу за Коршунова А.Н. материальный ущерб в сумме 120 000 рублей, возмещение вреда в размере 104 121 руб. 20 коп.( 224 121 руб. 20 коп. - 120 000 рублей = 104 121 руб.20коп.), превышающем установленный лимит страховой суммы, не произведено.
По правилам статьи1072Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт первый статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что, в соответствии с требованиями пункта первого статьи 1064, пункта первого статьи 1079, статьи1072Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по возмещению причиненного ущерба в части превышающей установленный лимит страховой суммы следует возложить на ответчика, виновного в причинении этого ущерба. Следовательно, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 104 121 руб. 20 коп..
В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца 3282 рубля 42 копейки - расходы по оплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Удовлетворить исковые требования Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Коршунову Андрею Николаевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Взыскать с Коршунова Андрея Николаевича в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба в порядке суброгации - 104 121 рубль 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 3282 рубля 42 копейки, а всего 107 403 рубля 62 копейки (сто семь тысяч четыреста три рубля шестьдесят две копейки).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.
Председательствующий - подпись
Справка: мотивированное решение суда изготовлено 07 декабря 2010 года
Судья Пролетарского
Районного суда г. Саранска С.И.Юркина - подпись
Копия верна - судья Пролетарского
Райнного суда г. Саранска С.И.Юркина
Секретарь суда О.Н.Пестова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1531/2010 г. в Пролетарском районном суде г. Саранска.