Дело № 2- 1178/2010 г. 07.12.2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29октября 2010 г. г.Саранск
Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Косовой Л.В., при секретаре Юничевой Г.В., рассмотрев гражданское дело по иску Шарахова Вячеслава Валентиновича к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме «Кровляремстрой» о взыскании задолженности по заработанной плате и денежной компенсации за задержку выплат,
Установил:
Истец Шарахов В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме «Кровляремстрой» далее ООО ПКФ «Кровляремстрой» о взыскании задолженности по заработанной плате и денежной компенсации за задержку выплат. В обоснование требований указав, что работает в данной организации с 03.07.2000 года в должности <данные изъяты>. Согласно приказу № от 03.07.2000 года установлен должностной оклад в размере 5 500 рублей. Ответчик не выплачивает заработную плату за период с 03.07.2000 г. по 28.06.2010 г., задолженность составляет в размере 654 500 рублей ( 5 500 руб. х 119 месяцев) которую просит взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплат в размере 564 632 рубля( 03.07.2000 г. по 26.06.2010 г. количество дней 3464.
Работодатель обязан выплатить заработную плату с уплатой их процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в рок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня установленного срока выплаты по день фактического расчета. Ставка рефинансирования составляет 7,75% (что составляет 0,025%), 654 руб.х0,025%-163 руб. х 3464 дня = 564 632 руб. которые просит взыскать с ответчика в пользу истца.
В уточненных исковых требованиях от 07 октября 2010 года истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 615 000 рублей, что подтверждается справкой от 18.12.2009 года представленной директором ООО ПКФ «Кровляремстрой» в Арбитражный суд Республики Мордовия.
В июне 2010 года руководство ответчика отказалось включать его требования по заработной плате в реестр требований кредиторов. После чего он вынужден обратиться в районный суд г.Саранска за защитой своих прав.
На основании ст.236 Трудового кодекса РФ просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день просрочки в размере 45 048, 75 руб. Из них сумма основного долга 615 000 руб.( период просрочки с 18.12.2009 года по 07.10.2010 года -293 дня, ставка рефинансирования 7,75 % и 1/300 составляет 0,025 % ( 615 000 руб. х 0,025 % =153,75 руб. х 293 дня = 45 048 руб.75 коп.
Истец Шарахов В.В. поддержал исковые требования по тем же основаниям и дополнительно пояснил, что срок исковой давности им не пропущен, так как о своем нарушенном праве узнал в июне 2010 года.
Представитель истца Тельнова О.А. действует в соответствии с п.1 статьи 48 ГПК РФ и п.6 ст.53 ГПК РФ поддержав исковые требования по тем же основаниям.
Представитель ответчика ООО ПКФ «Кровляремстрой Березин М.И., действующий по доверенности № 4 от 15.07.2010 г., просил в удовлетворении исковых требований отказать, за пропуском срока исковой давности. Указав, что с момента вступления в должность с марта 2009 г. директора ООО ПКФ «Кровляремстрой» гр.Д. в штатном расписании Общества отсутствует вакансия главного инженера. Соответственно ни Шарахов В.В. в должности главного инженера трудовую деятельность не осуществлял и не осуществляет.
Известно, что трудовая книжка имеется на руках у Шарахова В.В., хотя должна быть, если бы он являлся работником ООО ПКФ «Кровляремстрой» в отделе кадров предприятия. По поводу нахождения трудовой книжки на руках Шарахов В.В. пояснил, что она находится у него с 2007 г. с момента переезда ООО ПКФ «Кровляремстрой» с <адрес>.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца следует оставить без удовлетворения, за пропуском срока исковой давности.
Из материалов дела усматривается, что Шарахов В.В. принят на должность главного инженера в ООО ПКФ «Кровляремстрой» на основании приказа №1 от 03.07.2000 г. с окладом 5 500 рублей (л.д.5-6).
Сторонами не оспаривается, что подлинная трудовая книжка на Шарахова В.В. находится на руках у истца.
Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
ООО ПКФ «Кровляремстрой» было зарегистрировано в качестве юридического лица 21.04.2005года. Согласно уставу общества в редакции от 09.11.2005 г. общество состояло из двух участников: гр.А. и гр.Д. с равными долями в уставном капитале. Директором общества назначен гр.Б., который вышел с общества с 02.03.2009г.
12 марта 2009года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения о постоянно действующем исполнительном органе общества путем прекращения полномочий директора гр.А. и назначении на должность гр.Д.
Предыдущим руководителем гр.Д. общие сведения о работниках общества, также формы бухгалтерской и налоговой отчетности не передавались. Акт приема-передачи документов общества не оформлялся.
Из штатного расписания ООО ПКФ «Кровляремстрой»следует, что на 10 марта 2009 года значится одна единица в должности директора и табеля учета рабочего времени который является основным документом, подтверждающим фактически отработанное время каждым работником также в отношении 1 единицы.
Таким образом суд, пришел к выводу, что истец состоял в ООО ПКФ «Кровляремстрой» в трудовых отношениях в должности главного инженера до 12.03.2009года.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не предоставил доказательств свидетельствующих о его допуске к работе работодателем. Работодатель в свою очередь предоставил доказательства, что 10 марта 2009 года значится одна единица в должности директора.
Определением Арбитражного суда РМ от 11.01.2010 г. в отношении ООО ПКФ «Кровляремстрой» введена процедура наблюдения в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с назначением конкурсного управляющего гр.В.
Из определения Арбитражного суда Республики Мордовия по делу № А39-6568/2009 от 14 июля 2010 года следует, что прекращено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Кровляремстрой» несостоятельным(банкротом) и из указанного определения следует, что временный управляющий представил реестр требований кредиторов составленный по состоянию на 30.04.2010 года из которого видно,что задолженность первой и второй очередей отсутствует. В третью очередь включены три кредитора: гр.Д. с суммой требований 181 661 руб. УФНС РФ по РМ с суммой требований -441 821 руб.32 коп. и ИП гр.Г. с суммой требований 367 200 рублей. Кредиторская задолженность третьей очередности составляет 990 682 рубля 32 коп.
Согласно справке о задолженности по заработной плате ООО ПКФ «Кровляремстрой» от декабря 2009 года представленной в Арбитражный суд Республики Мордовия следует, что задолженность имеют Шарахов В.В. главный инженер- 615 000 рублей, директор гр.Д.-722 000 рублей.(л.д.109)
Согласно ч.1 ст.135, ч.5 и 6 ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
На основании статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов(денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением данного спора(например болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решений об отказе в иске.
Представитель ответчика просил применить срок исковой давности при рассмотрении требований истца о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат.
Из материалов дела усматривается, что истец о своем нарушенном праве узнал в 2007 году, что подтверждается копией его заявления от 25.10.2007г. адресованного в ОВД Ленинского района г.Саранска из которого следует, что руководитель гр.Б. уклонялся от выплаты заработной платы. Также на имя министра внутренних дел РМ от истца поступало заявление в январе 2009 года из которого следует, что директор гр.Б. с 2005 года по декабрь 2008 года не выплачивал заработную плату. Кроме того, истец также знал, что имелась справка о его задолженности по заработной плате представленная директором в Арбитражный суд Республики Мордовия в декабре 2009 года, так как Шарахов В.В. и гр.Д. являются между собой родственниками и находились в нормальных отношениях, что не отрицалось ими в судебном заседании. Определением Арбитражного суда РМ от 11.01.2010 г. в отношении ООО ПКФ «Кровляремстрой» введена процедура наблюдения в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с назначением конкурсного управляющего гр.В. Истец с заявлением о взыскании заработной платы в суд обратился только 28.06.2010 года. Уважительных причин пропуска срока исковой давности для предъявления спорного иска истцом не представлено.
Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности. В связи, с чем исковые требования истца следует оставить без удовлетворения за пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Шарахова Вячеслава Валентиновича к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме «Кровляремстрой» о взыскании задолженности по заработанной плате и денежной компенсации, следует оставить без удовлетворения за пропуском срока исковой давности.
Срок обжалования решения 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.
Председательствующий подпись
Копия верна судья
Пролетарского райсуда г.Саранска Л.В.Косова
Секретарь суда О.Н.Пестова
Подлинник решения находится в деле №2-1178/2010 г. Пролетарского райсуда г.Саранска.
Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2010г.