Дело № 2-1060/2010г 10.12.2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пролетарский районный суд г. Саранска РМ
в составе председательствующего Лесновой И.С.
при секретаре Филипичевой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске
25 ноября 2010 года
Гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Кашициной Олесе Евгеньевне, Нечепуренко Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к Кашициной О.Е. о взыскании задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что 30.09.2008 года в соответствии с кредитным договором № Кашициной О.Е. был предоставлен кредит на сумму 210 020 рублей на срок до 30.09.2013 года на приобретение автотранспортного средства марки № темно зеленого цвета. Размер процентов за пользование кредитом установлен - 13,5% годовых. Однако ответчица неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности на 15.04.2010 года составила 350 362 руб. 30 коп., а именно: кредит - 210020 руб., проценты за пользование кредитом - 37610,09 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 44257,62 руб., пени за несвоевременное погашение кредита 58474,59 руб. Данную сумму и просит взыскать с ответчицы, расторгнув с нею указанный договор. С Кашициной О.Е. был заключен договор залога транспортного средств, поэтому просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ответчика, а также возместить расходы по уплате госпошлины.
23.09.2010 года исковые требования истца были увеличены в связи с тем, что автомобиль, обремененный залогом был продан Кашициной О.Е. Нечепуренко А.В. Последний является правопреемником залогодателя и соответственно становится на его место. Поэтому просит обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге - автотранспортное средство, принадлежащее на праве собственности Нечепуренко А.В. с установлением начальной продажной цены в размере 240 000 рублей.
18.11.2010 года истец уточнил исковые требования в связи с проведенной независимой оценкой автомобиля, согласно которой стоимость автотранспортного средства составила 149 000 рублей, поэтому истец просит установить начальную продажную цену автотранспортного средства ВАЗ 21154, принадлежащего Нечепуренко А.В. в размере 149 000 рублей.
Представитель истца Шабаева Е.А., действующая на основании доверенности № 2508 от 08.10.2010 года, иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчица Кашицина О.Е. в суд не явилась, о дне рассмотрения извещалась по известному месту жительства. Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Столярова Н.В. иск не признала.
Ответчик Нечепуренко А.В. в суд не явился, о дне рассмотрения извещался повесткой и телефонограммой.
Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из кредитного договора № от 27.01.2007 года, заключенного Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Кашициной О.Е., последней был выдан кредит на сумму 210 020 рублей на срок до 30.09.2013 года на приобретение автотранспортного средства марки №, под 13,5% годовых (л.д.6-19). В соответствии с п.2.1 Кредитного договора кредит предоставляется ответчику для оплаты транспортного средства «ВАЗ» 2115, приобретаемого у ОАО «Саранск-Лада», путем зачисления суммы кредита на банковский счет истца. Согласно п.2.3 Кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 24-го числа каждого месяца. Согласно п.2.7 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств, начисляемую на дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. Согласно п.4.2.3 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в т.ч. и сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в т.ч. и нарушения заемщиком установленного кредитным договором срока возврата очередной части кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом.
На основании платежного поручения от 30.09.2008 года истец перечислил Кашициной О.Е. 210 020 рублей (л.д.33) во исполнение указанного кредитного договора.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
За период действия кредитного договора, Кашицина О.Е. произвела оплату по договору 2 раза: 30.01.2009 года в сумме 10 000 рублей и 30.04.2009 года в сумме 5000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.20-24)
Таким образом, суд считает, что Кашицина О.Е. имеет задолженность перед истцом на 15.04.2010 года в сумме 350 362 руб. 30 коп., а именно: кредит - 210020 руб. (п.1.1 кредитного договора), проценты за пользование кредитом - 37610,09 руб. (п.2.2. договора), пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 44257,62 руб. (п.2.7. договора), пени за несвоевременное погашение кредита 58474,59 руб.(п.2.7. договора), данная сумма и подлежит взысканию с ответчицы.
Согласно ст. 334 ч.1 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора между истцом и ответчиком 30.09.2008 года был заключен договор о залоге имущества - транспортного средства за №, имеющего следующие характеристики: марка -ВАЗ; №; паспорт технического средства серии №, выдан 08.09.2008г. Стороны оценили предмет залога в 240 000 рублей.
В силу ст. 348 ч.1 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Установив, что ответчиком Кашициной О.Е. не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает, что истец имеет право на удовлетворение требований по обращению взыскания вышеуказанной задолженности на заложенное имущество - автомобиль марки №
Из сообщения УГИБДД РМ № от 25.08.2010 года следует, что автомобиль марки ВАЗ 211540, принадлежащий Кашициной О.Е. снят с учета 21.11.2009 года(л.д.125). По сообщению УГИБДД УВД по Пензенской области № от 13.09.2010 года автомашина марки ВАЗ 21154 зарегистрирована за Нечепуренко А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.140).
Согласно ст. 353 ч.1 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Согласно ст.349 ч.1 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 350 ч.1 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Поскольку обязательства ответчицей Кашициной О.Е. по кредитному договору, обеспеченному залогом, нарушены, суд считает, что на автомобиль, принадлежащий Нечепуренко А.В. ( как правопреемника залогодателя) следует обратить взыскание. Данное имущество подлежит реализации (продаже) с публичных торгов по начальной продажной цене, с которой начинаются торги, в размере 149 000 руб. (при определении начальной цены суд учитывает представленный отчет об оценке №-т, проведенный 29.10.2010 года ООО «Центр экспертизы и оценки»).
В силу ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей что, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, и пп.1 п.1 ст. 333.39 НК РФ с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате проведенной оценки автомашины в сумме 2000 рублей по платежному поручению № от 18.11.2010 года и государственной пошлины в сумме 10 703 руб. 62 коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 30 сентября 2008 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Кашициной Олесей Евгеньевной с 15 апреля 2010 года.
Взыскать с Кашициной Олеси Евгеньевны в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредиту в размере 350362 рублей 30 коп., расходы по проведению оценки автомашины в сумме 2000 рублей, возврат госпошлины в сумме 10 703 руб. 62 коп., а всего 363 065 руб. 92 коп. (триста шестьдесят три тысячи шестьдесят пять руб. 92 коп.).
Обратить взыскание на заложенное имущество -автомобиль №, принадлежащий Нечепуренко Александру Владимировичу.
Указанное заложенное имущество подлежит реализации (продаже) с публичных торгов по начальной продажной цене, с которой начинаются торги, в размере 149 000 рублей (сто сорок девять тысяч рублей).
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РМ с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска.
Председательствующий: подпись
копия верна - судья
Пролетарского районного суда г.Саранска РМ И.С. Леснова
Секретарь суда О.Н.Пестова
Решение изготовлено 29 ноября 2010 года
Судья Пролетарского райсуда г.Саранска РМ И.С. Леснова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1060/2010г.
в Пролетарском районном суде г.Саранска РМ