к07.12.2010
Дело №2-1364/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пролетарский районный суд г.Саранска в составе судьи Тамарова Ю.П.,
при секретаре Тикшайкиной О.Г.,
с участием истца Кандренкова Валерия Васильевича,
ответчицы Тунаевой Ирины Владимировны,
рассмотрев в открытом су дебном заседании в г.Саранске 18 октября 2010 года гражданское дело по иску Кандренкова Валерия Васильевича к Тунаевой Ирине Владимировне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами - 2680 рублей 18 копеек.
В обоснование своего иска указал, что в декабре 2009 года вел переговоры с ответчицей по поводу покупки у неё квартиры. расположенной по адресу: <адрес> (далее - спорная квартира). 6 декабря 2009 года им ответчице были переданы деньги в сумме 50 000 рублей в качестве аванса. 14 декабря 2009 года он, истец, созвонился с ответчицей и отказался от покупки спорной квартиры, а также просил её вернуть деньги, но получил отказ. 20 января 2010 года ответчице была направлена письменная претензия с такими же требованиями, однако ответчица отказалась возвращать деньги и до настоящего времени их не вернула. В связи с не возвратом денег ответчица в силу ст.395 ГК РФ несёт с 26 января 2010 года ответственность по уплате процентов.
Истец в судебном заседании иск поддержал по тем же основаниям.
Ответчица в судебном заседании иск не признала и пояснила, что деньги в сумме 50 000 рублей передавались истцом в качестве задатка в связи с последующим заключением договора купли-продажи спорной квартиры. В связи с тем, что от заключения этого договора истец отказался, то данные деньги возврату не подлежат. Договор купли-продажи спорной квартиры договаривались заключить 8 января 2010 года.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из расписки от 06.12.2009г. «Тунаева Ирина Владимировна, проживающая по адресу: № выдан Пролетарским РОВД г.Саранска ДД.ММ.ГГГГ получила от Кандренкова Валерия Васильевича паспорт: № выдан Пролетарским РОВД г.Саранска 22.08.2002 задаток в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет продажи своей квартиры двухкомнатной стоимостью 1 590 000 (один миллион пятьсот девяносто тысяч) рублей. Обязуюсь никому другому квартиру не продавать, цену не менять. Сделка по купли-продажи квартиры будет оформлена после получения мной разрешения с органов опеки на выписку и продажи доли моей дочери этой квартиры. Остаток на момент сделки составляет 1 540 000 (один миллион пятьсот сорок тысяч) рублей.».
20 января 2010 года истец направил ответчице претензию, в которой отказался от покупки спорной квартиры и просил ответчицу вернуть переданные ей на основании расписки от 06.12.2009г. деньги в сумме 50 000 рублей в течение 6-ти дней со дня получения данной претензии. 28 января 2010 года ответчица отказалась возвращать указанные деньги ввиду того, что они были ею получены в качестве задатка и от заключения договора отказался истец. Данные обстоятельства подтверждаются копиями претензии от 20.01.2010г. и отзыва на претензию от 28.01.2010г.
Свидетели в судебном заседании показали следующее:
гр.В. - приходится женой Кандренкову В.В., она присутствовала в квартире Тунаевой И.В., когда мужем передавались деньги Тунаевой И.В. При составлении расписки не присутствовала;
гр.А. - приходится мужем Тунаевой И.В., он находился в своей квартире, когда жена получала деньги от Кандренкова В.В.. При составлении расписки не присутствовал;
гр.Б. - является знакомой Кандренкова В.В. Поскольку она ранее работала в риэлторской организации, то была приглашена Кандренковым В.В. для оказания помощи при переговорах по покупке спорной квартиры. Присутствовала в квартире Тунаевой И.В., когда передавались деньги и составлялась расписка. По её мнению Кандренков В.В. передавал эти деньги в качестве авансового платежа в счёт покупки квартиры Тунаевой И.В. Договор купли-продажи должен был быть заключен 8 января 2010 года, после получения Тунаевой И.В. разрешения органов опеки и попечительства. По поводу обязательств, указанных в расписке от 06.12.2009г., согласно которым Тунаева И.В. обязалась квартиру никому другому не продавать, цену не менять, пояснить ничего не смогла.
Доказательства, опровергающие вышеописанные обстоятельства, суду не представлены.
Согласно статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В соответствии с пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
С учетом вышеназванных обстоятельств и правовых норм, суд считает, что 6 декабря 2009 года между истцом и ответчицей был заключен договор задатка. По своей сути, данный договор является предварительным договором купли-продажи спорной квартиры и договором задатка одновременно, исходя из условий которого стороны договорились, что истец и ответчица в будущем заключат договор купли-продажи спорной квартиры и в счёт оплаты стоимости спорной квартиры и в обеспечение заключения в будущем договора купли-продажи истец передал ответчице задаток в сумме 50 000 рублей.
При определении сути договора от 06.12.2009г. суд исходил из следующего. Во-первых, письменная форма договора в силу требований, установленных статьями 380, 429, 434, 435 и 439 ГК Российской Федерации, сторонами была соблюдена (по предложению ответчицы истец передал ей часть денег в счёт платежей по договору купли-продажи спорной квартиры, что подтверждается письменной распиской от 06.12.2009г. и показаниями свидетелей). Во-вторых, буквальное наименование платежа сторонами было указано в расписке от 06.12.2009г. как задаток. В-третьих, при передаче денег в качестве задатка стороны договариваются о том, что эти деньги передаются в счёт оплаты по договору и являются обеспечением его заключения (то есть в случае не заключения договора задаток остается у невиновной стороны), тогда как при передаче денег в качестве аванса стороны договариваются лишь о том, что эти деньги передаются в счёт оплаты по договору. Следовательно, предусмотренное в расписке от 06.12.2009г. условие о том, что ответчица обязуется никому другому, кроме истца, спорную квартиру не продавать и её цену не изменять, свидетельствует о том, что деньги переданы не только в счёт оплаты договора, но и в качестве обеспечения его заключения. (Подобное толкование правовых норм, регулирующих отношения, связанные с заключением договора о задатке, применяется в правоприменительной практике - определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2008г. №53-В08-5 и от 20.07.2010г. №5-В10-42).
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для возврата истцу денег и соответственно уплаты процентов за их использование, поскольку деньги передавались им ответчице в качестве задатка и договор купли-продажи спорной квартиры не был заключен в результате его действий, поэтому в силу статьи 381 ГК Российской Федерации задаток подлежит оставлению у ответчицы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска Кандренкова Валерия Васильевича к Тунаевой Ирине Владимировне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его вынесения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.
Судья - подпись
Копия верна
Судья _______________ Ю.П.Тамаров
Секретарь суда ___________ О.Н.Пестова
Подлинник настоящего решения находится
в гражданском деле №2-1364/10
в Пролетарском районном суде г.Саранска
Изг.25.10.2010г.