к31.12.2010
Дело №2-1454/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пролетарский районный суд г.Саранска в составе судьи Тамарова Ю.П.,
при секретаре Маклеевой Е.В.,
с участием истицы по первоначальному иску (ответчице по встречному иску) Скобцовой Натальи Николаевны,
представителя Н.Н. Скобцовой Иркина Станислава Анатольевича,
ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Скобцова Олега Алексеевича,
представителя О.А. Скобцова Аширова Камиля Асымовича,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске 13 декабря 2010 года дело по первоначальному иску Скобцовой Натальи Николаевны к Скобцову Олегу Алексеевичу о разделе между бывшими супругами совместно нажитого имущества путём признании за ней права собственности на автомобиль и выплате ответчику денежной компенсации и по встречному иску Скобцова Олега Алексеевича к Скобцовой Наталье Николаевне о разделе между бывшими супругами общего долга,
установил:
Н.Н. Скобцова обратилась в суд с иском к О.А. Скобцову о разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля марки «ВАЗ-211440» (паспорт транспортного средства <адрес>, выданный 3 июля 2008 года) путём признании за ответчиком права собственности на этот автомобиль и выплате ей (истице) денежной компенсации в сумме 118 000 рублей по тем основаниям, что они с 2005 года до 13 сентября 2008 года состояли в браке, в настоящее время брак расторгнут, указанный автомобиль был приобретен в период брака и соответственно он является их совместно нажитым имуществом, который подлежит разделу между бывшими супругами в равных долях.
В ходе судебного разбирательства:
О.А. Скобцов обратился в суд со встречным иском к Н.Н. Скобцовой о разделе общего долга и просил взыскать с Н.Н. Скобцовой половину общего долга в сумме 90 431 рубля 90 копеек, по тем основаниям, что в период брака со Н.Н. Скобцовой он прибрёл вышеуказанный автомобиль. Для приобретения этого автомобиля им был получен кредит в сумме 136 000 рублей. Общая сумма кредита и процентов за пользование им составила сумму 160 330 рублей 20 копеек, однако до расторжения брака им был погашен кредит в сумме 4432 рубля 47 копеек, после расторжения брака - остальная часть в сумме 155 897 рублей 73 копейки. Кроме того, во исполнение кредитного договора он осуществлял добровольное страхование (КАСКО) автомобиля в 2009 и 2010 годах, в связи, с чем выплатил страховые премии в суммах 15 246 рублей и 9719 рублей 70 копеек соответственно. Указанные расходы являются общим долгом, поэтому подлежат разделу поровну между бывшими супругами. Дополнительное исковое заявление было принято на основании определения Пролетарского районного суда г.Саранска от 01.12.2010г.;
Н.Н. Скобцова изменила предмет первоначального иска и просила произвести раздел совместно нажитого имущества в виде названного автомобиля путём признании за ней права собственности на этот автомобиль и выплате О.А. Скобцову соответствующей денежной компенсации. Дополнительное исковое заявление было принято на основании определения Пролетарского районного суда г.Саранска от 06.12.2010г.;
О.А. Скобцов уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с Н.Н. Скобцовой половину общего долга в сумме 89 711 рублей 46 копеек, по тем основаниям, что общая сумма кредита и процентов за пользования им составила сумму 158 889 рублей 70 копеек. Дополнительное исковое заявление было принято на основании определения Пролетарского районного суда г.Саранска от 13.12.2010г.
В судебном заседании Н.Н. Скобцова первоначальный иск поддержала по тем же основаниям, встречный иск не признала, поскольку, если бы спорный автомобиль не был продан О.А. Скобцовым, то общие долги подлежали бы разделу.
Представитель Н.Н. Скобцовой в судебном заседании первоначальный иск поддержал, а встречный иск не признал по основаниям, изложенным Н.Н. Скобцовой.
В судебном заседании О.А. Скобцов первоначальный иск не признал, а встречный иск поддержал по основаниям, изложенным его представителем.
Представитель О.А. Скобцов в судебном заседании первоначальный иск не признал по тем основаниям, что спорный автомобиль на момент рассмотрения спора принадлежит иным лицам, а встречный иск поддержал по тем же основаниям.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупно сти все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что первоначальный и встречный иски не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Скобцов Олег Алексеевич и Скобцова Наталья Николаевна состояли в браке до 13 сентября 2008 года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.
Автомобиль марки «ВАЗ-211440» (паспорт транспортного средства <адрес>, выданный 3 июля 2008 года) был приобретён 9 июля 2008 года (то есть в период брака) О.А. Скобцовым у <данные изъяты> за сумму в размере 235 000 рублей, что подтверждается копией договора купли-продажи от 09.07.2010г. № и не оспаривается сторонами.
Для приобретения названного автомобиля О.А. Скобцов 9 июля 2008 года (то есть в период брака) получил от ЗАО «Райффайзенбанк» кредит в сумме 136 000 рублей, что подтверждается копией кредитного договора от № и не оспаривается сторонами.
О.А. Скобцов по вышеуказанному кредитному договору выплатил сумму в размере 158 889 рублей 70 копеек, из них 136 000 рублей - сумма основного долга и 22 889 рублей 70 копеек - проценты за пользование кредитом, при этом суммы в размерах 4453 рубля и 4453 рубля он выплатил 9 августа и 9 сентября 2008 года (то есть до прекращения брака), о чём свидетельствуют справка <данные изъяты> № и копии приходно-кассовых ордеров.
Рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля на момент рассмотрения настоящего дела была определена сторонами в сумме 200 000 рублей, о чём свидетельствуют письменные заявления сторон.
гр.А. родился 31 августа 2006 года в г.Саранске, отцом является Скобцов Олег Алексеевич, матерью - Скобцова Наталья Николаевна. С 18 октября 2006 года зарегистрирован с матерью по адресу: <адрес>, по настоящее время и проживает с ней по данному адресу. Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о рождении, выпиской из домовой книги от 06.12.2010г. и не оспаривается сторонами.
Согласно справке МУЗ «Городская поликлиника №» от 07.12.2010г. № гр.А. с июня 2008 года взят на диспансерный учёт, с 01.10.2010г. по 18.10.2010г. находился на стационарном лечение в ГУЗ «Детская республиканская клиническая больница №».
Как видно из справки <данные изъяты>, заработная плата Н.Н. Скобцовой с июня по октябрь 2010 года составила сумму в размере 33 313 рублей 32 копейки.
Согласно копиям страхового полиса от 08.07.2009г. и квитанции от 08.07.2009г., страхового полиса от 07.07.2010г. и квитанции от 07.07.2010г., О.А. Скобцов оплатил страховые премии за 2009 год ООО «Росгосстрах-Поволжье» и за 2010 год ООО «Росгосстрах» в суммах 15 246 рублей и 9719 рублей 70 копеек соответственно.
Как следует из копий договора поручения от 02.12.2010г. №, договора купли-продажи от 02.12.2010г. №, паспорта транспортного средства <адрес>, выданный 3 июля 2008 года, О.А. Скобцов через <данные изъяты> продал вышеуказанный автомобиль гр.Б. за сумму в размере 150 000 рублей.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии со статьёй 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и(или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
При таких обстоятельствах, суд приходит к следующим выводам:
во-первых, спорный автомобиль был приобретён О.А. Скобцовым в период его брака со Н.Н. Скобцовой, поэтому в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации он являлся их совместно нажитым имуществом. Данный факт подтверждается свидетельством о расторжении брака, договором купли-продажи автомобиля и сторонами не оспаривается;
во-вторых, в период брака с Н.Н. Скобцовой для приобретения спорного автомобиля в совместную собственность О.А. Скобцов взял кредит в сумме 136 000 рублей, в связи с которым принял на себя обязательства по выплате процентов за его пользование и осуществлению добровольного страховании автомобиля, поэтому расходы, связанные с данным кредитом, в силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации являются общим долгом О.А. Скобцова и Н.Н. Скобцовой. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором;
в-третьих, исковые требования Н.Н. Скобцовой о признании за ней права собственности на спорный автомобиль и выплате соответствующей денежной компенсации О.А. Скобцову удовлетворению не подлежат, так как на момент вынесения настоящего решения данный автомобиль не находится в общей совместной собственности О.А. Скобцова и Н.Н. Скобцовой, а принадлежит на праве собственности гр.Б.. Данный факт подтверждается договором купли-продажи;
в-четвертых, общий долг О.А. Скобцова и Н.Н. Скобцовой, связанный с приобретением спорного автомобиля, составил сумму в размере 174 949 рублей 70 копеек (158889,7 - 4453 - 4453 + 15246 + 9719,7), однако, учитывая, что спорный автомобиль с момента приобретения и до его продажи находился в пользовании исключительно О.А. Скобцова, совместный ребенок бывших супругов, который требует дополнительного внимания ввиду состоянии здоровья, проживает с Н.Н. Скобцовой, имеющей небольшую заработную плату, суд считает, что имеются предусмотренные статьёй 38 Семейного кодекса Российской Федерации, применяемой в силу аналогии закона (статья 5 Семейного кодекса Российской Федерации), основания для отступления от начала равенства долей супругов в их общем долге, поэтому доля Н.Н. Скобцовой в общем долге подлежит определению в размере 1/3 доли, то есть в сумме 58 316 рублей 57 копеек, а О.А. Скобцова - 2/3 доли, то есть - 116 633 рубля 13 копейки. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ЗАО «Райффайзенбанк», приходно-кассовыми ордерами, свидетельством о рождении, выпиской из домовой книги и не оспаривается сторонами;
в-пятых, исковые требования О.А. Скобцова о взыскании с Н.Н. Скобцовой общего долга удовлетворению не подлежат, так как от продажи совместно нажитого автомобиля он получил доход в сумме 150 000 рублей, а размер общего долга, приходящейся на Н.Н Скобцову (58 316 рублей 57 копеек) менее половины от этого дохода - 75 000 рублей (150 000 : 2).
Со Скобцовой Н.Н. в силу статьи 98 ГПК Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, по уплате которой ей была предоставлена отсрочка, в размере 3200 рублей ((200000:2) - 20000х3% + 800).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении первоначального иска Скобцовой Натальи Николаевны к Скобцову Олегу Алексеевичу о разделе между бывшими супругами совместно нажитого имущества путём признании за ней права собственности на автомобиль и выплате ответчику денежной компенсации отказать.
Взыскать со Скобцовой Натальи Николаевны в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 3200 (три тысячи двести) рублей.
В удовлетворении встречного иска Скобцова Олега Алексеевича к Скобцовой Наталье Николаевне о разделе между бывшими супругами общего долга отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его вынесения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.
Судья - подпись
Копия верна
Судья _______________ Ю.П.Тамаров
Секретарь суда ___________ О.Н.Пестова
Подлинник настоящего решения находится
в гражданском деле №2-1454/10
в Пролетарском районном суде г.Саранска
Изг.20.12.2010г.