к12.01.2011
Дело №2-1590/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пролетарский районный суд г.Саранска в составе судьи Тамарова Ю.П.,
при секретаре Маклеевой Е.В.,
с участием истца Евсюкова Серафима Григорьевича,
ответчицы Рябкиной Анны Ивановны,
представителя ответчицы Захаровой Людмилы Алексеевны,
рассмотрев в открытом су дебном заседании в г.Саранске 17 декабря 2010 года гражданское дело по иску Евсюкова Серафима Григорьевича к Рябкиной Анне Ивановне о взыскании убытков и о компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании убытков в сумме 2673 рубля и о компенсации морального вреда - 7500 рублей.
В обоснование своего иска указал, что на основании договора аренды от 27.04.2009г. №, заключенного между Администрацией г.о.Саранск и Евсюковым Серафимом Григорьевичем, ему был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ГК «Жигули», для размещения металлического гаража №. Ответчица препятствовала пользованию этим участком с 2009 года до 15 октября 2010 года, однако он оплачивал арендную плату за этот период. В связи участием в судебных разбирательствах и разбирательствах в иных правоохранительных органах он претерпел физические и нравственные страдания.
Истец в судебном заседании иск поддержал по тем же основаниям.
Ответчица в судебном заседании иск не признала и пояснила, что арендную плату она платила самостоятельно. Моральный вред истцу не причиняла.
Представитель ответчицы в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным ответчицей.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видного из копии договора аренды от 27.04.2009г. №, заключенного между Администрацией г.о.Саранск и Евсюковым Серафимом Григорьевичем, последнему был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ГК «Жигули», для размещения металлического гаража №.
Решением Пролетарского районного суда г.Саранска от 11.05.2010г. по делу № по иску Евсюкова Серафима Григорьевича к Рябкиной Анне Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, находящимся в пользовании по договору аренды, по иску Рябкиной Анны Ивановны к Евсюкову Серафиму Григорьевичу, Администрации г.о.Саранск о признании незаконным постановления Главы Администрации г.о.Саранске и договора аренды земельного участка, вступившим в законную силу 29 июня 2010 года, было установлено, что на основании договора купли-продажи от 19.08.2008г., Рябкина Анна Ивановна пользовалась вышеуказанным земельным участком, предоставленным Евсюкову Серафиму Григорьевичу в аренду. Евсюков Серафим Григорьевич оплатил за аренду этого участка в 2009 году арендную плату в сумме 3373 рубля, а от Рябкиной Анны Ивановны денежные средства в Администрацию г.о.Саранск в 2009-2010 годах не поступали. Данным решением суда было постановлено устранить препятствия в пользовании земельным участком, предоставленным Евсюкову Серафиму Григорьевичу по договору аренды от 27.04.2009г. №, и на Рябкину Анну Ивановну была возложена обязанность вывезти металлический корпус гаража с земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ГК «Жигули».
В силу части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные данным решением суда, обязательны при рассмотрении и разрешении настоящего дела.
В 2010 году истец оплатил арендную плату за вышеуказанный земельный участок в сумме 1648 рублей, что подтверждается копиями квитанций от 08.06.2010г. и от 02.11.2010г.
Как видно из копии постановления об окончании исполнительного производства от 18.10.2010г., ответчица освободила земельный участок с кадастровым номером 13:23:1001019:137, расположенный по адресу: <адрес>, ГК «Жигули» 15 октября 2010 года.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со статьёй 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Таким образом, суд пришел к следующим выводам:
ответчица неправомерно пользовалась в период с 2009 года по 15 октября 2010 года земельным участком, который принадлежит истцу на условиях договора аренды. Данные обстоятельства подтверждаются решением Пролетарского районного суда г.Саранска от 11.05.2010г. по делу №2-352/10 и постановлением об окончании исполнительного производства от 18.10.2010г.;
за указанный период истец, оплачивая арендную плату за земельный участок, которым не имел возможности пользоваться, утратил деньги в сумме 2673 рубля (1373 + 1648 : 12 х 9,5), которые в силу статьи 15 ГК Российской Федерации подлежат взысканию с ответчицы;
исковые требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как им не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также компенсация морального вреда при установленных обстоятельствах, не предусмотрена законом.
Доводы ответчицы и её представителя о том, что причинённые истцу убытки возмещению не подлежат ввиду того, что ответчица оплатила арендную плату необоснованны, так как решением Пролетарского районного суда г.Саранска от 11.05.2010г. по делу №2-352/10 установлено, что данные платежи не производились, а в силу части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные данным решением суда, обязательны при рассмотрении и разрешении настоящего дела.
В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации и абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца подтверждённые квитанцией от 26.11.2010г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей (2673х(140 000 + 77 400 - 200 000) х 1% + 5200).
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Иск Евсюкова Серафима Григорьевича к Рябкиной Анне Ивановне о взыскании убытков и о компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с Рябкиной Анны Ивановны в пользу Евсюкова Серафима Григорьевича убытки в сумме 2673 (две тысячи шестьсот семьдесят три) рубля и расходы по оплате государственной пошлины - 400 (четыреста) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его вынесения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.
Судья - подпись
Копия верна
Судья _______________ Ю.П.Тамаров
Секретарь суда ___________ О.Н.Пестова
Подлинник настоящего решения находится
в гражданском деле №2-1590/10
в Пролетарском районном суде г.Саранска
Изг.22.12.2010г.