Дело №2-1582 /2010 г. 25.01.2011
Решение
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 г. г.Саранск.
Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Л.В.Косовой, при секретаре Тикшайкиной О.Г., Маклеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Соболева Андрея Владимировича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Мугрычевой Н.С., выразившихся в вынесении 28.10.2010 г. постановления о наложении ареста,
Установил:
Заявитель Соболев А.В. обратился в суд с заявлением признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП Мугрычевой Н.С., выразившихся в вынесении 28.10.2010 года постановления о наложении ареста, указывая, что он узнал о своем нарушенном праве из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия, в котором было указано, что 08.11.2010 года на основании постановления Отдела судебных приставов по Пролетарскому району г.Саранска от 28.10.2010 года был наложен арест на принадлежащий ему бокс гаража № 20 «Ж», расположенный по адресу: <адрес>
Согласно п.2 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку, то есть судебный пристав-исполнитель, произвел исполнительные меры в период отсрочки исполнения решения суда
Заявитель Соболев А.В. поддержал заявление по тем же основаниям, его представитель Куркин Д.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Лицо, чьи действия обжалуются: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП Мугрычева Н.С., просила заявление оставить без удовлетворения.
Представитель заинтересованного лица УФССП России по Республике Мордовия Степнова Н.Ю., действующая на основании доверенности, возражала в удовлетворении заявления.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Мордовия на судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены.
Исследовав материалы дела, суд считает, заявление Соболева А.В. следует оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин или организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Материалами дела установлено, решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 10 июня 2010 года взыскано с Соболева А.В. в пользу Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 601 178 рублей 37 коп, и государственная пошлина в размере 16 205 рублей 26 коп., а всего к взысканию 1 617 384 рубля 26 копеек.
24 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за № г.
Определением Пролетарского районного судом г.Саранска от 20 сентября 2010 года вступившим в законную силу 01 октября 2010 года было отсрочено до 22 ноября 2010 года исполнение решение Пролетарского районного суда г.Саранска от 10 июня 2010 года по иску Акционерного коммерческого кредитно-страхового банка «КС Банк» (ОАО) к Соболеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определение суда об отсрочке поступило 06.10.2010 года судебному приставу исполнителю, что подтверждается исполнительным производством.
Постановлением от 28.10.2010 г. в целях обеспечения требования исполнительного документа наложен запрет на отчуждение без обращения взыскания на имущество должника <адрес>
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2003 г. N 8-П «По делу о проверке конституционности п. 2 ст. 14 Федерального закона «О судебных приставах», где подчеркивается, что судебный пристав-исполнитель, исполняя решение суда, вправе запрашивать и получать в банках и прочих кредитных организациях необходимые сведения о вкладах только в том размере, который требуется для исполнения исполнительного документа и в пределах, определяемых судебным актом.
Следовательно, в связи с отсрочкой исполнения решения до определенного срока отложение исполнительных действий является факультативной стадией исполнительного процесса.
В силу п.2 статьи 37 вышеупомянутого Закона отсрочка подразумевает приостановление исполнения, принудительных действий, а оспариваемое постановление вынесено без обращения взыскания на имущество и срок ограничения установлен до конца отсрочки, то есть до 22.11.2010 г.
Суд пришел к выводу, со стороны судебного пристава исполнителя при вынесении оспариваемого постановления не допущено нарушение законных прав заявителя, поскольку постановлением от 28.10.2010 г. был лишь наложен запрет на отчуждение без обращения взыскания на имущество должника, а не арест на него.
Отсрочка исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа истекла, в связи с чем, 23.11.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено аналогичное постановление о наложении запрет на регистрационные действия связанные с отчуждением вышеуказанного недвижимого имущества.
Таким образом, в соответствии части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в связи с чем и вынесено постановление от 28.10.2010 г.
Учитывая вышеизложенное, Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд считает, заявление Соболева А.В. следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд
Решил :
Заявление Соболева Андрея Владимировича о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП Мугрычевой Н.С., выразившихся в вынесении 28.10.2010 года постановления о наложении запрета на регистрационные действия, оставить без удовлетворения.
Срок обжалования решения 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.
Председательствующий подпись
Копия верна судья
Пролетарского райсуда г.Саранска Л.В.Косова
Секретарь суда О.Н.Пестова
Подлинник решения находится в деле 2-1582/2010 г. Пролетарского райсуда г.Саранска
Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2010