Дело № 2- 98/2011г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2011 года г.Саранск.
Пролетарский районный суд г.Саранска в составе председательствующего су дьи Л.В.Косовой, при секретаре Кузьминой О.А., рассмотрев в открытом су дебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Арикову Альфреду Равилевичу о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец Банк ВТБ 24 9 закрытое акционерное общество) далее Банк ВТБ 24 ( ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику Арикову А.Р. о расторжении кредитного договора от 07 сентября 2009 года №, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ариковым Альфредом Равилевичем и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 97 406 руб. 47 копеек, указывая, что 07 сентября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № согласно которому, последний получил денежные средства в сумме 87 400 рублей на срок по 08 сентября 2014 года с взиманием за пользование кредитом 25 процентов годовых.
Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем образовалась вышеуказанная задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
Представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) в судебном заседании отсутствовал, ранее предоставлял суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании отсутствовал по неизвестной причине, хотя о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, поэтому в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит, возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив в совокуп ности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
07 сентября 2009 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (истец) и Ариковым Альфредом Равилевичем (ответчик) был заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору истец дал свое согласие на выдачу кредита ответчику в размере 87 400 рублей сроком по 08сентября 2014 года с взиманием за пользование кредитом 25 процентов годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ( п.п.4.1.1 Правил), а ответчик обязывался ежемесячно 07 числа каждого календарного месяца. Для предоставления кредита,осуществления расчетов по кредиту,включая уплату процентов по кредиту Заемщику был открыт счет платежной банковской карты №.
Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которой определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит, и получив Кредит, ответчик в соответствии со статьей 428 ГК РФ заключил истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит (п.1 Согласия кредит).
На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 2 587 рублей 34 копейки.
Размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору составляет сумму 97 406 рублей 47 копеек, что подтверждается расчетом истца, принимаемым в силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.( задолженность по плановым процентам за период с 08.09.2009г. по 28.04.2010г.-8 216 руб.49 коп.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.2.13 Правил в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/ или уплате процентов, с Заещика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Поскольку ответчик не погасил кредит и плановые проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом подлежит начислению пени.
По состоянию на 28.04.2010 года сумма неоплаченных пени по просроченному долгу за период с 10.11.2009 года по 28.04.2010 года составила 983,90 рублей пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 08.10.2009 года по 28.04.2010 года-2 340рублей 85 коп.
За систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов,истец на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал доспрочно погасить всю сумму предоставленного кредита,уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы,предусмотренные Кредитным договором в срок не позднее 28 апреля 2010 года.
Доказательства, опровергающие выше установленные обстоятельства, суду не представлены и задолженность не погашена.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что от ветчиком были существенно нарушены условия кредитного договора от 07 сентября 2009 года №, касающиеся своевременности возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, поэтому требования истца о расторжении данного договора и взыскании задолженности по этому договору обоснованны и с ответчика подлежит взысканию сумма в размере в сумме 97 406 рублей 47 копеек.
В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.39 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца подтвержденные платежным поручением № от 11.10.2010 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 122, 19рублей (( 97 406 рублей 47 коп.- 20 000 х 3 % + 800 руб. = 3 122 руб. 19 коп. + 4 000 рублей).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Арикову Альфреду Равилевичу о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 07сентября 2009 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Ариковым Альфредом Равилевичем.
Взыскать с Арикова Альфреда Равилевича в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму кредита и причитающихся процентов в размере 97 406 ( девяносто семь тысяч четыреста шесть) рублей 47 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 122 рублей 19 копеек. Итого к взысканию 104 528 ( сто четыре тысячи пятьсот двадцать восемь ) рублей 66 копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вынесения его в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда <адрес> через Пролетарский районный суд г.Саранска.
Председательствующий подпись
Копия верна судья
Пролетарского райсуда г.Саранска Л.В.Косова
Секретарь суда О.Н.Пестова
Подлинник решения находится в деле №2-98/2011 г. Пролетарского райсуда г.Саранска.
Решение в окончательной форме изготовлено 01.02.2011 г.
СПРАВКА: Решение вступило в законную силу 14 февраля 2011 года.
Судья Пролетарского
районного суда г.Саранска Л.В.Косова