Дело № 2-20/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
В составе председательствующего Юркиной С.И.
При секретаре Петровой А.И.
С участием истца Надеева Н.И., представителя ответчика ООО «КМС» Рыбкина А.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске
17 января 2011 года
гражданское дело по иску Надеева Няима Исхаковича к Обществу с ограниченной ответственностью «КМС» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, о возмещении морального вреда,
установил:
Надеев Н.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ««КМС» (далее используется сокращенное наименование - ООО «КМС») о взыскании задолженности по заработной плате за август 2010 года, сентябрь 2010 года, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку выплат при увольнении, о возмещении морального вреда.
В обоснование иска указал, что находился в трудовых отношениях с ответчиком с 01 декабря 2009 года по 28 сентября 2010 года, который не выплатил ему заработную плату за август 2010 года в сумме 6960 рублей, за сентябрь 2010 года в размере 6330 рублей, не произвел выплату всех причитающихся сумм при увольнении - денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 5009 рублей 83 копеек.
На основании статей 140, 382, 291 Трудового кодекса РФ просит взыскать с ответчика в его пользу:
18300 рублей - сумму, причитающуюся при увольнении ;
500 рублей - денежную компенсацию за задержку выплат при увольнении;
8000 рублей - денежную компенсацию в возмещение морального вреда.
В судебном заседании истец Надеев Н.И. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «КМС» Рыбкин А.В. признал исковые требования в части взыскания денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 5009 рублей 83 копеек, остальные исковые требования не признал по тем основаниям, что заработная плата выплачена истцу своевременно по платежным ведомостям.
Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Истец находился в трудовых отношениях с ООО «КМС» с 01.12.2009 года по 28.09.2010 года, работал стропальщиком, что подтверждается приказами ООО «КМС» № 42-ок от 01.12.2009 года о приеме на работу, № 3-ок от 28.09.2010 года об увольнении, трудовой книжкой истца.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Часть 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что истец получил заработную плату за август 2010 года: в сумме 2088 рублей по платежной ведомости № 16 от 16.08.2010 года, в размере 4872 рублей по платежной ведомости № 17 от 31.08.2010 года. Он же получил заработную плату за сентябрь 2010 года: в сумме 2400 рублей по платежной ведомости № 18 от 13.09.2010 года, в размере 3927 рублей 73 копеек по платежной ведомости № 19 от 30.09.2010 года.
Истец оспаривает получение им заработной платы по вышеперечисленным платежным ведомостям, утверждая, что подписи в получении денег напротив его фамилии выполнены не им. Данные доводы истца не нашли свое подтверждение в суде. Так, согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы № 363 от 12 января 2011 года подписи от имени Надеева Няима Исхаковича в платежных ведомостях ООО «КМС» № 16 от 16.08.2010 года, № 17 от 31.08.2010 года, № 18 от 13.09.2010 года, № 19 от 30.09.2010 года выполнены самим Надеевым Няимом Исхаковичем.
Поскольку истец получил заработную плату за август и сентябрь 2010 года по вышеперечисленным платежным ведомостям, то его исковые требования о взыскании с ответчика заработной платы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Из представленной ответчиком справки видно, что он имеет перед истцом задолженность по денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 5009 рублей 83 копеек.
Следовательно, исковые требования истца о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск основаны на статье 127, части первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать 5009 рублей 83 копеек.
В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку истцу не выплачена до настоящего времени денежная компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 5009 рублей 83 копеек, то его исковые требования о взыскании денежной компенсации за задержку указанной выплаты подлежат удовлетворению в соответствии с статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
С ответчика в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию в размере 143 рублей 95 копеек, исходя из следующего расчета:
5009 рублей 83 копеек х 7,75% : 300 х 111 дней = 143 рублей 95 копеек, где
5009 рублей 83 коп. - сумма задолженности; 7,75% - действующая на день рассмотрения дела ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; 111 дней - количество дней просрочки выплаты за период с 28 сентября 2010 года по 17 января 2011 года включительно.
Истец просил взыскать денежную компенсацию в размере 500 рублей, расчет им произведен из общей суммы иска 18300 рублей, поскольку исковые требования истца удовлетворены частично на сумму 5009 рублей 83 копеек, то в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплат при увольнении истцу следует отказать.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушаю щими его личные неимущественные права либо посягающими на принад лежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на наруши теля обязанность денежной компенсации указанного вреда. При опре делении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания об стоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зави симости от характера причиненных потер певшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина яв ляется основанием возме щения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учи тываться требования разумности и справедливости. Характер физиче ских и нравственных страданий оценивается судом с учетом факти че ских обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и ин дивиду альных особенностей потерпевшего.
Невыплатой сумм, причитающихся при увольнении, нарушено личное неимущественное право истца на гарантии, установленные трудовым законодательством, чем ему причинен моральный вред, который выразился в его нравственных страданиях. Поэтому суд, считает, что исковые требования истца о возмещении морального вреда основаны на статье 237 Трудового кодекса РФ.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает следующие обстоятельства:
Исходя из вышеизложенного, учитывая так же требования разумности и справедливости, суд считает, что в счёт возмещения морального вреда истцу следует взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 1000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении морального вреда истцу следует отказать.
В соответствии с частью первой статьи 103 ГПК Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 600 рублей (400 рублей - с суммы 5153 руб. 78 коп., 200 рублей - с иска о возмещении морального вреда) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 декабря 2010 года возложена на истца Надеева Н.И. обязанность произвести оплату суммы, подлежащей выплате экспертам за проведение судебно-почерковедческой экспертизы. Определение суда в этой части истцом не исполнено, что следует из пояснений истца и заявления Автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных экспертиз» от 12.01.2011 года о взыскании стоимости судебно-почерковедческой экспертизы № 363 от 12 января 2011 года в размере 13680 рублей. Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, в подтверждение которых по его ходатайству назначалось проведение указанной экспертизы, то, в соответствии с частью первой статьи 96 ГПК Российской Федерации, с него следует взыскать расходы за проведение экспертизы в сумме 13680 рублей в пользу Автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных экспертиз».
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Удовлетворить частично исковые требованияНадеева Няима Исхаковича к Обществу с ограниченной ответственностью «КМС» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, о возмещении морального вреда.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КМС» в пользу Надеева Няима Исхаковича 5009 рублей 83 копейки - денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 143 рублей 95 копеек, 1000 рублей - денежную компенсацию морального вреда, а всего 6153 рубля 78 копеек (шесть тысяч сто пятьдесят три рубля семьдесят восемь копеек).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КМС» государственную пошлину в размере 600 рублей (шестьсот рублей) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Отказать Надееву Няиму Исхаковичу в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «КМС» о взыскании задолженности по заработной плате за август-сентябрь 2010 года и остальной части исковых требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и о возмещении морального вреда.
Взыскать с Надеева Няима Исхаковича в пользу Автономной некоммерческой организации «Лаборатория Судебных экспертиз» 13680 рублей (тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят рублей) - стоимость судебно-почерковедческой экспертизы № 363 от 12.01.2011 года.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.
Председательствующий - подпись
Справка: мотивированное решение суда изготовлено 21 января 2011 года.
Судья Пролетарского районного
Суда г. Саранска С.И.Юркина -подпись
Копия верна - судья Пролетарского
Районного суда г. Саранска С.И.Юркина
Секретарь суда Т.В.Русланова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2/2011 г. в Пролетарском районном суде г. Саранска
СПРАВКА: Решение вступило в законную силу 01 февраля 2011 года.
а