Дело № 2-10/2011г. 07.02.2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
В составе председательствующего Юркиной С.И.
При секретаре Петровой А.И.
С участием истца Скрипай О.А., представителя ответчика Администрации городского округа Саранск Серова С.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске
20 января 2011 года
гражданское дело по иску Скрипай Олега Анатольевича к Администрации городского округа Саранск, Администрации Пролетарского района городского округа Саранск о признании членом семьи умершего нанимателя жилого помещения, и о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения,
установил:
Скрипай О.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск, Администрации Пролетарского района городского округа Саранск о признании членом семьи гр.Е. - нанимателя <адрес>, умершей .._.._.., и гр.И., умершего .._.._.., и о понуждении к заключению договора социального найма указанного жилого помещения.
В обоснование исковых требований истец указал, что его мать гр.Е. до дня смерти - 20.10.2010 года была нанимателем <адрес>, предоставленной на основании обменного ордера. С 1995 года он постоянно проживал в указанной квартире в качестве члена семьи своей матери. Он, его мать и брат гр.И. жили одной семьей, вели совместное хозяйство. После смерти матери и брата он обратилсяк ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма указанного жилого помещения, в удовлетворении которого отказано.
На основании вышеизложенного просит:
В судебном заседании истец Скрипай О.А. поддержал свои исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Серов С.В. иск не признал по тем основаниям, что не доказано проживание истца в спорном жилом помещении и ведение им с гр.Е. и гр.И. совместного хозяйства. Истец являлся нанимателем другого жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>, которое приватизировал в 2009 году. Он не приобрел право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем отсутствует основание для заключения с ним договора социального найма этого помещения.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации Пролетарского района городского округа Саранск не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно.
Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Спорное жилое помещение - <адрес>, является муниципальной собственностью городского округа Саранск, относится к жилищному фонду социального использования, на основании Постановления Главы Администрации городского округа Саранск от 27.03.2007 года № «О приемке-передаче муниципального имущества» находится в оперативном управление Администрации Пролетарского района городского округа Саранск. Данная квартира предоставлялась нанимателю гр.Е. и члену её семьи гр.И. - сыну,по типовому договору социального найма жилого помещения №, заключенному 05.05.2010 года между Администрацией Пролетарского района г. Саранска и гр.Е. на основании обменного ордера № серии 16.Из выписки из домовой книги этой квартиры следует, что в квартире были зарегистрированы она и ее сын гр.И. с 17.11.1995 года. гр.Е. умерла .._.._.. (свидетельство о смерти II-№), Скрипай умер .._.._.. (свидетельство о смерти II-ЖК №).
Администрация Пролетарского района городского округа Саранск письмом № от 01.12.2010 года отказала Скрипай О.А. в заключении с ним договора найма вышеуказанного жилого помещения по тем основаниям, что не имеются основания для внесения каких-либо изменений в имеющийся договор социального найма жилого помещения, заключенный с гр.Е.
Согласно части первой статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Часть третья статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Из содержания части первой статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что дети, супруг и родители считаются членами семьи нанимателя при условии проживания вместе с нанимателем в одном жилом помещении.
Истец Скрипай О.А. сын гр.Е., что подтверждается свидетельством о рождении Скрипай О.А. №
В нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации им не представлены доказательства, свидетельствующие об его постоянном проживании в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и ведении с матерью гр.Е. и братом гр.И. совместного хозяйства.
По его ходатайству судом допрошены свидетели гр.Д., гр.А., гр.З., гр.Г., гр.Б., гр.В..
Свидетели гр.Д., гр.В. проживают в жилом доме, где расположена спорная квартира. Они суду показали, что часто видели, что Скрипай О.А. приходил в спорную квартиру. При этом свидетель гр.В. показала, что ни разу не заходила в спорную квартиру. Свидетель гр.Д. показала, что Скрипай О.А. жил со своей семьей - женой и дочерью, приходил к матери гр.Е., приносил продукты питания, готовил, стирал.
Свидетель гр.Г. - родной брат гр.Е. показал, что с сестрой гр.Е. общался редко, в спорной квартире был несколько раз за все время проживания в ней сестры. Со слов сестры и племянника Скрипай О.А. ему известно, что Скрипай О.А. проживал вместе с матерью в спорной квартире.
Свидетель гр.А. - знакомая Скрипай О.А. несколько раз приходила в спорную квартиру с целью передать вещи гр.К., предварительно договорившись со Скрипай О.А. о встречи с ним в этой квартире.
Свидетель гр.Б. проживает в жилом <адрес>, где расположена <адрес>, принадлежащая на праве обшей собственности истцу и его жене гр.З.. Она показала, что видела в указанном доме Скрипай О.А. несколько раз, со слов гр.З. ей известно, что он не проживает с семьей.
Таким образом, ни один из вышеуказанных свидетелей не подтвердил факты постоянного проживания Скрипай О.А. в спорной квартире, и нахождения его имущества в ней. Никто из них не был очевидцем ведения совместного хозяйства между Скрипай О.А. и его матерью, и братом.
Свидетель гр.З. - жена истца. К её показаниям о том, что Скрипай О.А. проживал с матерью гр.Е. и братом гр.И. в спорной квартире суд относится критически, поскольку считает, что она дает их в связи с тем, что заинтересована в положительном разрешении спора. Её показания опровергаются показаниями свидетеля гр.Д. и другими доказательствами, которые будут приведены ниже.
В подтверждение ведения совместного хозяйства истцом представлены товарные чеки и кассовые чеки на приобретение электрического чайника, стиральной машинки, часов, музыкального центра, электрической плиты, стиральной машинки автомат, пылесоса. Однако, им не представлены доказательства приобретения этого имущества для ведения хозяйства семьи гр.Е. и нахождения его в спорной квартире, а также кем и на чьи денежные средства оно приобреталось. Свидетель гр.Д. суду показала, что в спорной квартире находятся только холодильник, телевизор, небольшая стиральная машинка, не являющаяся автоматической.
Имеющиеся в деле письменные доказательства опровергают доводы истца о том, что он постоянно проживал в спорной квартире и приобрел право пользования ей как член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Из гражданского дела №г. по иску Администрации Пролетарского района городского округа Саранск к гр.Е., гр.И. о расторжении договора социального найма жилого помещения, о выселении из жилого помещения, о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги приобщены к материалам настоящего дела:
исковое заявление Администрации Пролетарского района городского округа Саранск от 03.09.2010 года, предъявленное к ответчикам гр.Е. - нанимателю жилого помещения <адрес> и члену ее семьи гр.И. - сыну, проживающим в указанной квартире;
коллективное заявление-жалоба от жильцов 28 квартир <адрес> о том, что проживающие в <адрес> указанного дома гр.Е. и ее сын гр.И. бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, нарушают права и законные интересы соседей, требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные требования законодательства;
акт проверки жилищных условий от 15.09.2010 года, составленный представителями ООО «Домоуправление №9» и председателем домового комитета <адрес>, согласно которому в <адрес> проживают гр.Е. - наниматель и член ее семьи гр.И.;
типовой договор социального найма жилого помещения №, заключенный 05.05.2010 года между Администрацией Пролетарского района г. Саранска и гр.Е., где в качестве члена семьи указан её сын гр.И.;
заявление от .._.._.. написано собственноручно гр.Е., что не отрицает истец. Данное заявление адресовано суду, в нем гр.Е. просит не выселять её из спорной квартиры, поясняя, что ей некуда идти, так как у брата семья, у сына семья. Судом установлено, в заявлении идет речь о брате гр.Г. и младшем сыне Скрипай О.А. - истце Скрипай О.А.. Из содержания этого заявления следует, что её младший сын Скрипай О.А. проживает со своей семьей отдельно от неё.
Все вышеперечисленные письменные доказательства свидетельствуют о том, что в спорной квартире постоянно проживали гр.Е. и её сын гр.И.
Из копий документов по передаче в собственность Скрипай О.А. и гр.З. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>
Заявление о приватизации указанного выше жилого помещения и документы, приложенные к нему, свидетельствуют о том, что Скрипай О.А. постоянно проживал по месту своей регистрации с членами своей семьи - женой и дочерью.
Таким образом, истец в период с 05.12.1995 года 12.11.2009 года имел право пользования вышеуказанными жилыми помещениями по договору социального найма как наниматель. Следовательно, он не мог одновременно приобрести право пользование спорным жилым помещением как член семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Анализируя все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что истец не проживал со своей матерью гр.Е. и братом гр.И. в спорной квартире, не вел с ними совместное хозяйство, то есть не являлся членом их семьи, и, следовательно, не приобрел права и обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, предусмотренные статьями 69, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации. В частности, не приобрел право пользования спорным жилым помещением как член семьи нанимателя, и право на признание себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального умершего нанимателя. Не имеются также другие основания для заключения с истцом договора социального найма спорного жилого помещения.
Таким образом, исковые требования истца необоснованные и не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
Отказать Скрипай Олегу Анатольевичу в удовлетворении иска к Администрации городского округа Саранск, Администрации Пролетарского района городского округа Саранск о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - гр.Е. и гр.И. и о понуждении к заключению договора социального найма указанного жилого помещения
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.
Председательствующий - подпись
Справка: мотивированное решение суда изготовлено 25 января 2011 года.
Судья Пролетарского районного
Суда г. Саранска С.И.Юркина - подпись
Копия верна - судья Пролетарского
Районного суда г. Саранска С.И.Юркина
Секретарь суда Т.В.Русланова
г. в Пролетарском районом суде г. Саранска.
а