к11.02.2011
Дело №2-25/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пролетарский районный суд г.Саранска в составе су дьи Тамарова Ю.П.,
при секретаре Маклеевой Е.В.,
с участием истца Белых Василия Владимировича,
рассмотрев в открытом су дебном заседании в г.Саранске 25 января 2011 года гражданское дело по иску Белых Василия Владимировича к Белых Игорю Владимировичу, Белых Александру Игоревичу, ООО «Домоуправление №7» об определении порядка участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг, о заключении соответствующего соглашения и о выдаче отдельных счетов-извещений на оплату жилья и коммунальных услуг,
установил:
Истец обра тился в суд с иском к ответчикам об определении порядка участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее - спорная квартира), о заключении соответствующего соглашения, определяющего порядок внесения платы за жилье и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры и о выдаче отдельных счетов-извещений на оплату жилья и коммунальных услуг на спорную квартиру.
В обоснование иска указал, что с 9 апреля 2010 года он является нанимателем спорной квартиры, в которой в настоящее время зарегистрированы: он, его несовершеннолетняя дочь гр.А., его отец гр.В., брат - Белых И.В., и дети брата: несовершеннолетняя дочь гр.Д. и сын Белых А.И. Оплата за жилье и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры в полном объеме не производится, в результате чего образовалась задолженность. Поскольку оплата производится по единому платежному документу, он не может выполнять обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, приходящихся на него. При этом, в настоящее время, он намерен самостоятельно вносить плату за спорную квартиру и коммунальные услуги, приходящееся на его долю, а также на долю членов его семьи: отца гр.В. и несовершеннолетней дочери гр.А. Добровольно определить порядок участия в расходах по плате за жилье и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры Белых И.В. и Белых А.И. отказываются. При этом Администрация Пролетарского района г.о.Саранск как наймодатель отказала ему в заключении отдельных договоров социального найма, а ООО «Домоуправление №7» как управляющая организация также отказала ему в заключении соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилье и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры. Порядок пользования спорной квартиры сложился следующий: он с несовершеннолетней дочерью проживает в комнате площадью 17,1 кв.м, его отец гр.В. - в комнате площадью 13,98 кв.м, Белых И.В. со своими детьми Белых А.И. и гр.Д. - в комнате площадью 13,98 кв.м. Таким образом считает, что имеется возможность определить порядок и размер его участия в расходах на оплату за жилье и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры - 3/5 доли, на ответчиков - по 1/5 доле на каждого от объема платежей, подлежащих внесению ежемесячно.
В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования и просил определить порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры исходя из того, что на его долю приходится 1/2 доля указанных расходов (включая его отца гр.В. и несовершеннолетнюю дочь гр.А.), на долю Белых И.В. - 1/3 доля (включая его несовершеннолетнюю дочь гр.Д.) и на долю Белых А.И. - 1/6 доля. На основании определения Пролетарского районного суда г.Саранска от 20.01.2011г. дополнительное исковое заявление было принято к производству суда.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Белых И.В. и Белых А.И. в судебном заседании отсутствовали по неизвестной причине, хотя о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Домоуправление №7» в судебном заседании отсутствовал по неизвестной причине, хотя о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Администрации Пролетарского района г.о.Саранск в судебном заседании отсутствовал по неизвестной причине, хотя о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Саранский расчетный центр» в судебном заседании отсутствовал, предоставил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца гр.В. в судебном заседании отсутствовал, предоставил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.
Выслушав истца, изучив материалы дела, и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Спорная квартира представляет собой трех комнатную квартиру, состоящую из жилой комнаты 1 площадью 13,98 кв.м, жилой комнаты 2 площадью 17,1 кв.м, жилой комнаты 3 площадью 13,98 кв.м, кухни площадью 6,51 кв.м, коридора площадью 5,79 кв.м, ванной площадью 2,12 кв.м, туалета площадью 1,03 кв.м, шкафов площадью 0,68 кв.м, что подтверждается копией технического паспорта от 11.09.2003г.
Спорная квартира предоставлялась гр.Е. 17 сентября 1986 года на состав семьи из четырех человек: ее, мужа гр.В., сына Белых И.В., сына Белых В.В., что подтверждается копией ордера от 17.09.1986г. серии №
Белых Василий Владимирович, его отец гр.В., брат Белых Игорь Владимирович, дочь гр.Д., племянница гр.Д. и племянник Белых Александр Игоревич приобрели право пользования спорной квартирой на условиях, предусмотренных Жилищным кодексом РФ для договоров социального найма, что подтверждается копией типового договора от 09.04.2010г. №, заключенного между Администрацией Пролетарского района г.о.Саранск и Белых Василием Владимировичем.
Как следует из выписки из домовой книги от 11.11.2010г. в спорной квартире зарегистрированы по настоящее время Белых Василий Владимирович с .._.._.., отец гр.В. с .._.._.., брат Белых Игорь Владимирович с .._.._.., дочь гр.Д. с .._.._.., племянница гр.Д. с .._.._.. и племянник Белых Александр Игоревич с .._.._..
гр.А. родилась .._.._.. в <адрес>, отцом является Белых Василий Владимирович, матерью - гр.Г., что подтверждается копией свидетельства о рождении.
Как следует из копий свидетельств о рождении гр.Д. родилась .._.._.. в <адрес> РМ, Белых Александр Игоревич - .._.._.. в <адрес> РМ, отцом является Белых Игорь Владимирович, матерью - гр.Б..
Согласно сообщению Администрации Пролетарского района г.о.Саранск от 23.11.2010г. № и сообщению ООО «Домоуправление №7» от 08.12.2010г. № Белых В.В. было отказано в заключении отдельных договоров социального найма и рекомендовано обратиться в суд.
Управляющей организацией осуществляющей управление жилым домом <адрес> является ООО «Домоуправление №», которая осуществляет предоставление жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается копией договора управления многоквартирным домом от 01.07.2009г. №.
Свидетель гр.З. в судебном заседании показала, что является соседкой истца и проживает в <адрес>. В спорной квартире в зале проживает истец со своей несовершеннолетней дочерью, его отец живет в спальной комнате с балконом, брат - в спальной комнате без балкона, все они ведут раздельное хозяйство, у каждого в комнате стоит свой холодильник, они всегда жили раздельно, даже при жизни матери истца. У истца с отцом хорошие отношения, а между истцом и его братом сложились неприязненные отношения, также как и между братом и отцом. Дети ответчика Белых И.В. ранее проживали в спорной квартире, но уже приблизительно года три как в ней не проживают.
Свидетель гр.Ж. дала показания аналогичные показаниям свидетеля гр.З.
Согласно части 1 и пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
В соответствии с частью 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Частями 1, 2 и 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.
С учетом указанных обстоятельств и правовых норм, суд пришел к следующим выводам:
зарегистрированные в спорной квартире лица проживают раздельно и, соответственно, не являются членами одной семьи, что подтверждается свидетельскими показаниями;
требования истца об определении порядка участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг согласно приходящейся на него долю общей площади жилого помещения подлежат удовлетворению, поскольку члены семьи нанимателя жилого помещения в силу статьи 69 ЖК Российской Федерации и 249 ГК Российской Федерации по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма исходя из приходящейся на их доли общей площади жилого помещения, поэтому Белых В.В. подлежит начислению плата за жилье и коммунальные услуги в размере 1/2 доли от этой платы (то есть с учетом долей его отца и несовершеннолетней дочери), Белых И.В. - 1/3 доли (то есть с учетом доли его несовершеннолетней дочери), и Белых А.И. - 1/6 доли;
обязанность по заключению с Белых В.В., Белых И.В. и Белых А.И. соглашения, определяющее порядок внесения платы за жилье и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры подлежит возложении на ответчика ООО «Домоуправление №7», поскольку данное общество осуществляет управление жилым домом, в котором находится спорная квартира, и соответственно ведёт учёт платежей, поступающих в качестве платы за жильё и коммунальные услуги в отношении жилых помещений, находящихся в этом доме.
В силу статьей 98 и 103 ГПК Российской Федерации с ответчиков Белых И.В. и белых А.И. подлежат взысканию в пользу истца, подтверждённые квитанцией от 02.12.2010г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Иск Белых Василия Владимировича к Белых Игорю Владимировичу, Белых Александру Игоревичу, ООО «Домоуправление №7» об определении порядка участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг, о заключении соответствующего соглашения и о выдаче отдельных счетов-извещений на оплату жилья и коммунальных услуг удовлетворить.
Определить порядок внесения платы за жилье и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым доля участия Белых Василия Владимировича в расходах по внесению данной платы составляет - 1/2 доля, доля участия Белых Игоря Владимировича - 1/3 доля, доля участия Белых Александра Игоревича - 1/6 доля.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление №7» заключить с Белых Василием Владимировичем, Белых Игорем Владимировичем и Белых Александром Игоревичем соглашение, определяющее порядок внесения платы за жилье и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с вышеуказанным порядком, и выдавать указанным лицам отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг.
Взыскать с Белых Игоря Владимировича и Белых Александра Игоревича в пользу Белых Василия Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 (сто) рублей с каждого.
Настоящее решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его вынесения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.
Судья - подпись
Копия верна
Судья ____________ Ю.П.Тамаров
Секретарь суда___________ Т.В.Русланова
Подлинник настоящего решения находится
в гражданском деле №2-25/11
в Пролетарском районном суде г.Саранска
СПРАВКА: Решение вступило в законную силу 11 февраля 2011 года.
Судья Пролетарского
районного суда г.Саранска Ю.П.Тамаров
Изг.31.01.2011г.