Дело № 2-35/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
В составе председательствующего Юркиной С.И.
При секретаре Петровой А.И.
С участием представителя истцов Сухова М.Х. и Бикбаева А.З. - Исламовой Т.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске
04 февраля 2011 года
гражданское дело по иску Сухова Марата Хасяновича, Бикбаева Альберта Зиннуровича к Администрации городского округа Саранск о признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество,
установил:
Сухов М.Х., Бикбаев А.З. обратились в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании права общей долевой собственности (по 1/2 доли) на недвижимое имущество - нежилое здание, площадью 87.1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
В обоснование иска истцы указали, что между ними и гр.А. заключен договор купли-продажи двух подземных резервуаров, и вышеуказанного здания, расположенных по адресу: <адрес>, которые гр.А. приобрел по договору купли-продажи от 18.01.2006 года, заключенному с конкурсным управляющим ОАО «Саранскинструмент» гр.Б.. По неизвестным им причинам в договорах купли-продажи в качестве предмета договора не указано нежилое здание, площадью 87.1 кв.м. Они используют это здание, как свое собственное, так как приобрели его на собственные средства.
Истцы указывают фактическое основание иска - обстоятельства, подтверждающие наличие у них право собственности или иного права на него. Ссылаются на статью 12 Гражданского кодекса Российской Федерации как на юридическое основание иска.
В судебное заседание истцы Сухов М.Х. и Бикбаев А.З. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно, в своих заявлениях от 25.01.2011 года просили дело рассмотреть в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истцов Сухова М.Х. и Бикбаева А.З.- Исламова Т.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации городского округа Саранск не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно.
Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту первому статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит истцу. Истцы определили в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права в соответствии с абзацем вторым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации - признания права собственности на недвижимое имущество.
Суть иска о признании права собственности заключается в требовании публичного признания за субъектом наличия у него определенных прав, когда право лица юридически не очевидно, но спорно и неопределенно для иных субъектов.
Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие основания приобретения истцами права собственности на недвижимое имущество, предусмотренного главой 14 «Приобретение права собственности» Гражданского кодекса Российской Федерации.
Предметом иска является нежилое здание, размером 13.0 м.х 6.70 м., площадью 87.1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, первичная инвентаризация которого произведена под номером 2826 02.12.2010 года Саранским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Мордовия. В техническом паспорте на здание указано, что оно является самовольным строением. Государственная регистрация прав на данное недвижимое имущество не произведена.
Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что фактическим основанием иска является приобретение указанного здания по договору купли-продажи №, заключенному между истцами и гр.А. 25 января 2010 года.
В пункте втором статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено основание возникновения права собственности на имущество, которое имеет собственника, когда оно приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пункт второй статьи 223 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно пункту первому статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Следовательно, истцы в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации должны доказать наличие основания приобретения права собственности на спорное недвижимое имущество, установленное пунктом вторым статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, - приобретение этого имущества по договору купли-продажи.
Продажа недвижимости регулируется правилами § 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 550 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В соответствии с пунктом первым статьи 556 Гражданского Кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В силу пункта первого статьи 551 Гражданского Кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Условие о предмете (недвижимом имуществе) является существенным условием договора продажи недвижимости. Статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает специальные требования к степени детализации предмета - в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Таким образом, в соответствии с законом обстоятельства дела, на которые ссылаются истцы, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания - письменным договором купли-продажи спорного нежилого помещения. Такой договор истцами не представлен.
Из представленного истцами договора купли-продажи № 1 от 25 января 2010 года, заключенного между ними и гр.А., следует, что предметом договора является: подземный резервуар № 1, радиусом 6 метров, высотой 3 метра; подземный резервуар № 2, радиусом 6 метров, высотой 3 метра.
Следовательно, спорное нежилое здание не является предметом указанного договора купли-продажи. Из пояснений представителя истцов следует, что не имеется другой письменный договор о купли-продажи спорного недвижимого имущества, заключенный между истцами и гр.А.
Не доказано также истцами то, что гр.А. являлся собственником спорного строения, и, в силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, имел права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Государственная регистрация прав на данное недвижимое имущество не произведена.
Допрошенный в качестве свидетеля гр.А. суду показал, что он приобрел указанное здание и два подземных резервуара, радиусом 6 метров, высотой 3 метра, по договору купли-продажи от 18.01.2006 года, заключенному с конкурсным управляющим ОАО «Саранскинструмент» гр.Б.. Письменный договор составлен только на куплю-продажу резервуаров. По устной договоренности вместе с резервуарами в его собственность передано и спорное здание.
В соответствии со статьями 60 ГПК Российской Федерации, статьями 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации показания свидетеля являются недопустимым доказательством по установлению права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости. Поэтому суд отвергает показания свидетеля гр.А., как недопустимое доказательство.
Кроме того, из технического паспорта на спорное строение следует, что оно является самовольной постройкой, в то время как в соответствии с пунктом вторым статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Поскольку не установлен собственник спорного нежилого здания и отсутствует письменный договор купли-продажи этого здания, заключенный между его собственником и истцами, то не имеется основание для признания за истцами права собственности на данное недвижимое имущество, предусмотренное частью второй статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей спорное правоотношение. Правомерность исковых требований истцами не доказана, поэтому истцам следует отказать в удовлетворении исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,
решил:
Отказать Сухову Марату Хасяновичу, Бикбаеву Альберту Зиннуровичу в удовлетворении иска к Администрации городского округа Саранск о признании права общей долевой собственности (по 1/2 доли) на недвижимое имущество - нежилое здание, площадью 87.1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.
Председательствующий - подпись
Справка: мотивированное решение суда изготовлено 08 февраля 2011 года
Судья Пролетарского Районного суда г. Саранска С.И.Юркина - подпись
Копия верна - Судья Пролетарского
Районного суда г. Саранска С.И. Юркина
Секретарь суда Т.В.Русланова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-35/2011 г. в Пролетарском районном суде г. Саранска.