Дело № 2-4/2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
В составе председательствующего Юркиной С.И.
При секретаре Петровой А.И.
С участием представителя ответчика, а также третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «ПромРегион» - Кривовичева А.В.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске
18 января 2011 года
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Новые технологии» к Кондратьеву Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по агентскому договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Новые технологии» (далее используется сокращенное наименование - ООО «ТК «Новые технологии») обратилось в суд с иском к Кондратьеву А.И. о взыскании задолженности по договору поручительства от 09.10.2009 года № (по агентскому договору № от 09.10.2009 года) в размере 1 306 984 рублей 80 копеек, из них:
958 200 рублей - сумма основного долга,
348 784 руб. 80 коп. - сумма пени за просрочку оплаты по агентскому договору с 21.11.2009 года по 19.11.2010 года.
В обоснование иска истец указал, что между ООО «КабельЭнергоКомплект» и Кондратьевым А.И. 09.10.2009 года заключен договор поручительства №, по условиям которого Кондратьев А.И. принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств ООО «ПромРегион», вытекающих из агентского договора № от 09.10.2009 года. В соответствии с договором уступки прав (цессии) № по агентскому договору №, заключенному 15.12.2009г. между ООО «ПромРегион» и ООО «КабельЭнергоКомплект», истец является новым кредитором ООО «ПромРегион».
В нарушение условий агентского договора ООО «ПромРегион» не выплатило вознаграждение агенту - ООО «КабельЭнергоКомплект» в размере 958 200 рублей, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании задолженности по агентскому договору, решением которого от 02.06.2010 года с ООО «ПромРегион» в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 024 315 руб. 80 коп. ( 958 200 рублей - сумма основного долга, 66 115 руб. 80 коп. - пени по пункту 4.2. агентского договора, начисленные по состоянию на 28.01.2010 года). Решение суда не исполнено.
В адрес ответчика были направлены требования о погашении задолженности по агентскому договору, которые им не исполнены.
Просят удовлетворить их исковые требования на основании изложенного, условий договора поручительства № (по агентскому договору № от 09.10.2009 года) от 09.10.2009 года, условий агентского договора № от 09.10.2009 года и статей 309, 310, 317, 323, 330, 361-363, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В заявлениях от 23.12.2010 годаи 14.01.2011 года истец отказался от исковых требований к ответчику о взыскании 1 024 315 руб. 80 коп. (958 200 рублей - суммы основного долга и 66 115 руб.80 коп. - суммы пени за период с 21.11.2009 года по 28.01.2010 года). В этих заявлениях он изменил размер исковых требований о взыскании пени за просрочку оплаты по агентскому договору, просил взыскать с ответчика пени в размере 282 669 рублей за период с 29.01.2010 года по 19.11.2010 года. Определением Пролетарского районного суда г. Саранска от 18.01.2011 года прекращено производство по настоящему делу в части иска Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Новые технологии» к Кондратьеву Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по агентскому договору в сумме 1 024 315 руб. 80 коп.
14.01.2011 года истец обратился в суд с письменным ходатайством о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15 340 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, в своем заявлении от 14.01.2011 года, просил дело рассмотреть в его отсутствие и указал, что поддерживает исковые требования кКондратьеву А.И. о взыскании пени за просрочку оплаты по агентскому договору за период с 29.01.2010 года по 19.11.2010 года в размере 282 669 рублей.
В судебное заседание ответчик Кондратьев А.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно.
В судебном заседании представитель ответчика Кондратьева А.И., а также третьего лица на стороне ответчика, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «ПромРегион» - Кривовичев А.В. просил суд уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части третьей статьи 61 ГПК Российской Федерации суд признает следующие обстоятельства, установленные Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2010 года по делу № по иску ООО «Торговая Компания «Новые технологии» к ООО «ПромРегион» о взыскании 1 024 315 руб. 80 коп., вступившим в законную силу 03.07.2010 года:
ООО "Торговая Компания "Новые технологии" является новым кредитором ООО «ПромРегион» в связи с состоявшейся уступкой права (требования) ООО «КабельЭнергоКомплект» к ООО «ПромРегион» по агентскому договору №01-АГ/2009 от 09.10.2009 в полном объеме на основании договора уступки прав (цессии) № от 15.12.2009.
Между ООО «КабельЭнергоКомплект» и ООО "ПромРегион" был заключен агентский договор от 09 октября 2009 г. №, согласно которому ООО «КабельЭнергоКомплект» приняло на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет 000 «ПромРегион» действия, направленные на поиск заимодавца для заключения 000 «ПромРегион» договора займа на следующих условиях: срок заключения договора займа: до 14 октября 2009 г., предмет договора займа: денежные средства (сумма займа), размер суммы займа: 9 582 100 руб., проценты на сумму займа: 24% годовых, срок возврата суммы займа: до 10 ноября 2009 г., цель использования суммы займа: обеспечение заявки участия Принципала в открытом аукционе №03-09 ОА. проводимом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия» (предмет заказа: реконструкция лабораторных корпусов ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Мордовия»).
Свои обязательства 000 «КабельЭнергоКомплект» исполнило в полном объеме, между 000 «ТК «Новые технологии» и 000 «ПромРегион» заключен договор займа № от 13.10.2009г., в соответствии с которым 000 «ТК «Новые технологии» (заимодавец) передало в собственность 000 «ПромРегион» (заемщика) сумму займа в размере 9 582 100 рублей.
В соответствии с п. 3.1 договора и соглашения о размере вознаграждения Агента (Приложение №1 к договору) вознаграждение агента составляло 958 200 рублей, которое должно быть выплачено в срок до 20 ноября 2009 года.
Однако в нарушение условий договора по состоянию на 28 января 2010 года вознаграждение не выплачено агенту.
Вышеуказанным решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2010 года с ООО "ПромРегион" в пользу ООО «ТК «Новые технологии» взысканы 958 200 рублей - сумма основного долга, 66 115 руб. 80 коп. - пени по состоянию на 28.01.2010 года. Данное решение суда исполнено ответчиком ООО "ПромРегион" в полном объеме 17.12.2010 года ( перечислены суммы: 02.12.2010 года - 202 723 руб.19 коп., 05.12.2010 г. - 37 копеек, 10.12.2010 года- 5000 рублей, 17.12.2010 года - 906 079 руб. 42 коп.).
Таким образом, условия вышеуказанного агентского договора по выплате вознаграждения исполнены ООО "ПромРегион" 17.12.2010 года.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом первым статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Пункт 4.2 агентского договора предусматривает, что за нарушение сроков выплаты агентского вознаграждения агент вправе потребовать от принципала уплаты пени в размере 0,1% от суммы причитающегося агенту вознаграждения за каждый день просрочки.
Судом установлено, что пунктом 7.1 агентского договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств «Принципала» поручительством Кондратьева А.И. Между ООО «КабельЭнергоКомплект» и Кондратьевым А.И. 09.10.2009 года заключен договор поручительства № (по агентскому договору № от 09.10.2009 г.)
Согласно пункту 7.2. агентского договора и пункту 1.2. договора поручительства поручитель несет с «принципалом» солидарную ответственность перед «агентом» за исполнение обязательств в полном объеме по агентскому договору.
Пункт 1.3. договора поручительства устанавливает, что поручителем обеспечиваются также неустойки и штрафы, предусмотренные агентским договором, убытки агента, возникшие в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного поручительством обязательства и судебные издержки по взысканию долга на день расчетов.
Поскольку ответчик исполнил свои обязательства по агентскому договору 17.12.2010 года, тогда как, обязан это был сделать до 20 ноября 2009 года, то исковые требования истца о взыскании пени за нарушение сроков выплат агентского вознаграждения за период с 29.01.2010 года по 19.11.2010 года основаны на условиях агентского договора, договора поручительства, статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет пени за нарушение сроков выплат агентского вознаграждения следующий:
958 200 рублей х 0,1%х 295 дней = 282 669 рублей,
где 958 200 рублей - сумма агентского вознаграждения;
0,1% от суммы вознаграждения за каждый день просрочки - размер пени;
295 дней - количество дней просрочки.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.
Учитывая, что ставка рефинансирования Банка России за период с января 2010 года по ноябрь 2010 года уменьшилась, рост индекса потребительских цен на товары и услуги за этот же период времени не наблюдается, то суд считает, что подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд считает, что следует уменьшить размер пени за просрочку оплаты по агентскому договору на 50% - до 141 334 рубля 50 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено письменное ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 340 рублей, в подтверждение чего представлены договор № от 01.07.2010 года, заключенный между ним и ООО «НТ-Системы», дополнительное соглашение к нему от 01.10.2010 года, акт приемки оказанных услуг № от 25.11.2010 года, платежное поручение № 562 от 13.12.2010 года. Из данных документов следует, что истцом оплачено: 1180 рублей - за подготовку требования, направленного в адрес ответчика; 7080 рублей - за подготовку искового заявления; 7080 рублей - за подготовку заявления о принятия мер по обеспечению иска.
Учитывая, что определением судьи Пролетарского суда г. Саранска от 30.11.2010 года истцу отказано в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска - наложении ареста на имущества ответчика в связи с тем, что в данном заявлении отсутствовали сведения об имуществе ответчика, суд считает, что расходы, понесенные истцом по оформлению данного заявления, не подлежат возмещению. В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 8260 рублей (15 340 рублей- 7080 рублей).
В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4026 рублей 69 копеек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
Удовлетворить частично исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Новые технологии» к Кондратьеву Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по агентскому договору.
Взыскать с Кондратьева Алексея Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Новые технологии» 141 334 рубля 50 копеек - пени за просрочку оплаты по агентскому договору № от 09.10.2009 года, 8260 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 4026 рублей 69 копеек - расходы по оплате государственной пошлины, а всего 153 621 рубль 19 копеек (сто пятьдесят три тысячи шестьсот двадцать один рубль девятнадцать копеек).
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Новые технологии» в удовлетворении остальной части иска к Кондратьеву Алексею Ивановичу о взыскании пени по агентскому договору № от 09.10.2009 года.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.
Председательствующий - подпись
Справка: мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2011 года.
Судья Пролетарского районного
Суда г. Саранска С.И.Юркина - подпись
Копия верна - судья Пролетарского
Районного суда г. Саранска С.И. Юркина
Секретарь суда Т.В. Русланова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4/2011г. в Пролетарском районном суде г. Саранска.
СПРАВКА: Решение вступило в законную силу 07 февраля 2011 года.
Судья Пролетарского
районного суда г.Саранска С.И.Юркина