к
Дело №2-67/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пролетарский районный суд г.Саранска в составе су дьи Тамарова Ю.П.,
при секретаре Маклеевой Е.В.,
с участием истца Бутяйкина Михаила Ивановича,
ответчицы Бутяйкиной Елены Алексеевны,
представителя ответчика ООО «Домоуправление №8» Штанов Андрея Сергеевича,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Саранский расчетный центр» Портнова Александра Сергеевича,
рассмотрев в открытом су дебном заседании в г.Саранске 3 февраля 2011 года гражданское дело по иску Бутяйкина Михаила Ивановича к Бутяйкиной Елене Алексеевне и ООО «Домоуправление №8» о взыскании убытков и разделе лицевого чета по оплате жилья и коммунальных услуг,
установил:
Истец обра тился в суд с иском к ответчице Бутяйкиной Е.А. о взыскании убытков в сумме 19 847 рублей 50 копеек и к ответчику ООО «Саранский расчетный центр» о разделе лицевого счета по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее - спорная квартира), открыв на его имя отдельный лицевой счёт и выдавая отдельный платёжный документ. В обоснование иска указал что он, его бывшая жена Бутяйкина Е.А. и несовершеннолетняя дочь гр.А. являются собственниками спорной квартиры (по 1/3 доле у каждого). Так как его несовершеннолетняя дочь в силу возраста не может нести бремя расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, то он и ответчица должны нести это бремя в равных долях, однако Бутяйкина Е.А. около 10 лет не проживает в спорной квартире и не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, а также уклоняется от заключения с ним соглашения о раздельной оплате за жильё и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры. Расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в полном объёме несёт он (истец). При обращении в ООО «Саранский расчетный центр» с вопросом о разделе лицевых счетов по оплате жилья и коммунальных услуг ему в устной форме было отказано в этом и рекомендовали обратиться в суд.
В ходе судебного разбирательства:
на основании определения Пролетарского районного суда г.Саранска от 28.01.2011г. была произведена замена ответчика ООО «Саранский расчётный центр» на ООО «Домоуправление №8»;
на основании определения Пролетарского районного суда г.Саранска от 28.01.2011г. ООО «Саранский расчётный центр» было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчица Бутяйкина Е.А. исковые требования признала в части, суду пояснила, что на раздел лицевого счёта согласна, также согласна оплатить истцу расходы по оплате жилья и коммунальных услуг согласно представленному истцом расчёту, но за период, начинающийся со дня расторжения брака.
Представитель ответчика ООО «Домоуправление №8» в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что обязанность по открытию и разделу лицевых счетов по оплате жилья и коммунальных услуг лежит на ООО «Саранский расчетный центр».
Представитель третьего лица в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что ООО «Саранский расчетный центр» от потребителей никаких денежных средств не получает, поскольку не состоит с ними в договорных отношениях и ведение лицевых счетов ведёт по поручению ООО «Домоуправление №8».
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Бутяйкину Михаилу Ивановичу, Бутяйкиной Елене Алексеевне и гр.А. принадлежит спорная квартира на праве общей долевой собственности (1/3 доля у каждого), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 25.01.2005г.
Как следует из выписки из домовой книги от 17.12.2010г. в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: Бутяйкин Михаил Иванович с 14.11.1990г., Бутяйкина Елена Алексеевна с 08.07.1992г., гр.А. с 20.09.1993г., гр.Б. с 31.08.2010г.
гр.А. родилась 20 сентября 1993 года в г.Саранске, отцом является Бутяйкин Михаил Иванович, матерью - Бутяйкина Елена Алексеевна, что подтверждается копей свидетельства о рождении.
Согласно копии свидетельства о рождении гр.Б. родилась 27 июля 2010 года в р.п.Ромоданово, Ромодановского района РМ, матерью является гр.А., отец не указан.
Как видно из выписки из паспорта на имя Бутяйкина Михаила Ивановича, 3 января 1992 года он вступил в брак с гр.В., который был расторгнут 16 марта 2010 года.
Управляющей организацией, осуществляющей управление жилым домом <адрес> является ООО «Домоуправление №86», которая осуществляет предоставление жилищно-коммунальных услуг и ведёт учёт расчёты с собственниками помещений в этом доме, что подтверждается копией договора управления многоквартирным домом от 24.04.2009г. №19.
Согласно расчёту, представленному истцом, им за период с 03.12.2008г. по 24.12.2010г. была выплачена плата за жильё и коммунальные услуги в сумме 39 695 рублей, при этом размер расходов за период с 25.03.2010г. по 24.12.2010г. составил сумму 20 445 рублей. Данный расчёт ответчицей не оспаривается.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу абзаца первого пункта 2 статье 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д. В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153-181 ГК Российской Федерации).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
С учетом указанных обстоятельств и правовых норм, суд пришел к следующим выводам:
спорная квартира принадлежит истцу, ответчице Бутяйкиной Е.А. и их несовершеннолетней дочери на праве общей долевой собственности (1/3 доля у каждого). Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о рождении и государственной регистрации права;
ведение лицевого счёта в отношении спорной квартиры осуществляет ответчик ООО «Домоуправление №8». Данный факт подтверждается договором на управление многоквартирным домом;
на ответчика ООО «Домоуправление №8» подлежит возложению в силу статей 210, 249 ГК Российской Федерации и статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность разделить лицевой счёт по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении спорной квартиры путем начисления платы за жильё и коммунальные услуги истцу в размере 1/2 доли от этой платы и ответчице Бутяйкиной Е.А. - 1/2 доли от этой платы и выдачи отдельных платёжных документов. При определении размеров указанных долей суд исходил из того, что бремя расходов несовершеннолетней дочери истца и ответчицы на основании статьи 1074 ГК Российской Федерации, применяемой в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК Российской Федерации) распределяется между ними в равных долях;
брак между истцом и ответчицей Бутяйкиной Е.А. расторгнут 16 марта 2010 года. Данный факт подтверждается выпиской из паспорта;
расходы, понесённые истцом по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении спорной квартиры после расторжения брака, являются неосновательным обогащением ответчицы Бутяйкиной Е.А., так как она без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегла деньги, которые должны была израсходовать на оплату жилья и коммунальных услуг исходя из приходящейся на неё долю расходов (1/2 доля с учётом ответственности за несовершеннолетнюю дочь). Следовательно, с ответчицы Бутяйкиной Е.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы в сумме 10 222 рубля 50 копеек (20445 : 2). Расходы, понесённые истцом до расторжения брака, не являются неосновательным обогащением, так как они были произведены истцом в период брака за счёт имущества, которое считалось общим его и ответчицы Бутяйкиной Е.А. Поскольку истец, предъявляя исковое требование о возмещении убытков, необоснованно руководствовался статьёй 15 ГК Российской Федерации, суд, применяя при разрешении настоящего дела правовые нормы, установленные статьёй 1102 ГК Российской Федерации, учитывал вышеназванные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.
В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчицы Бутяйкиной Е.А. в пользу истца подлежат взысканию подтверждённые квитанцией от 11.01.2011г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 408 рублей 90 копеек (10222,5 х 4%).
В силу статьи 100 ГПК Российской Федерации и с учётом ходатайства истца с ответчицы Бутяйкиной Е.А. в пользу истца подлежат взысканию подтверждённые квитанцией от 10.01.2011г. расходы по оплате услуг представителя в сумме 2130 рублей. При определении размера взыскиваемых расходов суд учитывал сложность спорных правоотношений, объём искового заявления, а также требования разумности.
Взыскание судебных расходов с ответчика ООО «Домоуправление №8» судом не производилось, так как спор о разделе лицевого счёта возник не в результате деяний ответчика ООО «Домоуправление №8», которое без согласия всех участников общей долевой собственности на спорную квартиру не имело возможности произвести данный раздел.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Иск Бутяйкина Михаила Ивановича к Бутяйкиной Елене Алексеевне и ООО «Домоуправление №8» о взыскании убытков и разделе лицевого чета по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить в части.
Взыскать с Бутяйкиной Елены Алексеевны в пользу Бутяйкина Михаила Ивановича убытки в сумме 10 222 (десять тысяч двести двадцать два) рубля 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 2130 (две тысячи сто тридцать) рублей и расходы по оплате государственной пошлины - 408 (четыреста восемь) 90 копеек, всего 12 761 (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 40 копеек.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление №8» разделить лицевой счет по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем начисления платы за жильё и коммунальные услуги Бутяйкину Михаилу Ивановичу в размере 1/2 доли от этой платы и Бутяйкиной Елене Алексеевне - 1/2 доли от этой платы и выдаче отдельных платёжных документов.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его вынесения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.
Судья - подпись
Копия верна
Судья ____________ Ю.П.Тамаров
Секретарь суда___________ Т.В.Русланова
Подлинник настоящего решения находится
в гражданском деле №2-67/11
в Пролетарском районном суде г.Саранска
Изг.08.02.2011г.