Иск о взыскании сумм по договору займа



Дело № 2- 86/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2011 г. г.Саранск

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Л.В.Косовой, при секретаре О.С. Филипповой, рассмотрев гражданское дело по иску Кузоятова Максима Геннадьевича к Ширманкиной Лидии Ивановне о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, по встречному иску Ширманкиной Лидии Ивановны к Кузоятову Максиму Геннадьевичу о признании сделки недействительной, о применении последствий ничтожной сделки.

Установил :

Истец Кузоятов М.Г.обратился в суд с иском к Ширманкиной Л.И. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, указав, что Ширманкина Л.И. взяла в долг у Кузоятова М.Г. по расписке от 01.07.2008года денежную сумму в размере 20 000 рублей, обязалась вернуть в долг не позднее 01.09.2008 года с начислением 10 процентов ежемесячно от суммы займа. В указанный срок ответчица деньги не возвратила, до настоящего времени Ширманкина Л.И. обязательства по возврату долга не выполнила.

Просит в соответствии со статьей 810 ГК РФ сумму долга в размере 20 000 рублей, так как заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Ответчик просрочил возврат займа на 30 месяцев 17 дней и составляет задолженность в размере 61 133 рубля (20 000 рублей х 10 % х 30 месяцев=60 000 рублей + 1 133 рубля(20 000х10% :30 дней х 17 дней).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьей 88 и 94,100 ГПК РФ просит взыскать судебные расходы за услуги представителя Яфарова Е.Р. в размере 10 000 рублей.

В обоснование встречных исковых требований Ширманкина Л.И. указала, что истцом получена от нее расписка о взятии денег в долг путем обмана и введения его в заблуждение. В действительности деньги переданы не были, и расписка была написана ей в обеспечение оплаты ее сыном гр.В. указанной суммы в пользу Кузоятова М.Г., так как у них был общий бизнес. Деньги ее сыном 02.07.2008 года возвращены.

Согласно статье 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги и другие веща в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Просит признать сделку от 01.07.2008 года между Ширманкиной Л.И. и Кузоятовым М.Г. недействительным, и договор займа безденежным.

Истец Кузоятов М.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Яфаров Е.Р. действует по доверенности от 26.08.2010 года, исковые требования Кузоятова М.Г. поддержал по основаниям указанным с исковом заявлении, встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения.

Ответчик Ширманкина Л.И. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Синельников В.В. действует по доверенности от 08.02.2011 года, исковые требования Кузоятова М.Г. не признал, а поддержал встречные исковые требования о признании сделки недействительной, о применении последствий ничтожной сделки.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования Кузоятова М.Г. следует удовлетворить, а встречные исковые требования Ширманкиной Л.И. оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Из подлинной расписки от 01 июля 2008 года следует, что Ширманкина Л.И. у Кузоятова М.Г. взяла в долг сумму денег в размере 20 000 (двадцати тысяч ) рублей и обязалась возвратить деньги в течение двух месяцев не позднее 01.09.2008 года с начислением 10 процентов ежемесячно от суммы займа, в подтверждение выдала расписку.

Ранее опрошенная в судебном заседании Ширманкина Л.И. не оспаривала свою подпись в представленной расписке от 01 июля 2008 года. Таким образом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о заключении договора займа на основании абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации между истцом и ответчиком.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено судом, свое обязательство по возврату долга ответчик не выполнил.

Следовательно, следует взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 20 000 рублей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Указанные проценты оговорены в договоре займа и составляют 10 процентов в месяц.

Таким образом, сумма процентов задолженности составляет 61 133 рубля за период с 01.07.2008 г.по 17.01.2011 г.( по день предъявления иска) составляет 30 месяцев 17 дней = ( 6 месяцев 2008 года + 12 месяцев 2009 г. + 12 месяцев 2010 г.) = 20 000 руб.х 10% х 30 месяцев=60 000 рублей + 1 133 рубля за 17 дней 2011 года (20 000рублей х10% : 30 дней х 17 дней).

На основании статьи 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 2 634 рубля (( 81 133 руб.( сумма долга 20 000 руб.+ проценты по договору займа 61 133 руб.)-20 000 руб. х 3 % +800 руб.)

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ гласит, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя.

В связи с рассмотрением вышеуказанного дела в суде первой инстанции истцом понесены судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя Яфарова Е.Р. в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской о получении данной суммы денег ( за составление искового заявления, возражение на кассационную жалобу, участие в судебных заседаниях ) с учетом изложенного суд считает, следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 5 000 рублей в остальной части, отказать.

Рассматривая заявление Кузоятова М.Г. об истечении срока исковой давности, суд считает, что указанный срок подлежит исчислению соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента, когда Ширманкина Л.И. узнала, что истец Кузоятов М.Г. обратился с заявлением о выплате суммы долга, то есть с 18.01.2011 года.

Учитывая установление данного факта в рамках дела, течение срока исковой давности подлежит исчислению с этой даты, следовательно, на момент обращения с настоящими требованиями в суд срок исковой давности пропущен не был, в связи с чем суд не может согласиться с заявлением Кузоятова М.Г. о пропуске срока исковой давности Ширманкиной Л.И. по встречным исковым требованиям о признании договора незаключенным.

Доводы Ширманкиной Л.И. по которым она не согласна с оспариваемой распиской, направлены на переоценку обстоятельств, установленных в судебном заседании.

Следовательно, встречный иск Ширманкиной Л.И. о признании вышеназванного договора незаключенным, следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей ст. 812 ГК РФ- заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств; если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Статья 179 ГК РФ, предоставляющая суду право признавать недействительными сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств, также предусматривает, что такое признание возможно в случае совершения этих действий другой стороной по сделке или их представителей.

В рассматриваемом же случае суд не признает наличие обмана в отношении Ширманкиной Л.И. со стороны другого лица Кузоятова М.Г.

Данных о том, что Кузоятов М.Г. воспользовался какими-либо неблагоприятными для Ширманкиной Л.И. обстоятельствами, в материалах дела не имеется.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Следовательно, показания свидетелей гр.Б., гр.А. суд не принимает за доказательства, так как передача денег подтверждена вышеуказанной распиской, а Ширманкиной Л.И. обязательства по договору займа не исполнены, доказательств возврата истцу Кузоятову М.Г. денежных средств не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, пришел к выводу о том, что указанный договор займа был заключен добровольно, а не под влиянием обмана другого лица или тяжелой жизненной ситуации Ширманкиной Л.И. которая фактически и получила деньги по указанному договору займа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кузоятова Максима Геннадьевича удовлетворить.

Взыскать с Ширманкиной Лидии Ивановны в пользу Кузоятова Максима Геннадьевича сумму основного долга в размере 20 000 ( двадцати тысяч )рублей, проценты по договору займа в размере 61 133 ( шестьдесят одну тысячу сто тридцать три) рубля, судебные расходы по государственной пошлине в размере 2 634 ( две тысячи шестьсот тридцать четыре ) рубля, услуги представителя в размере 5 000 ( пяти тысяч) рублей, в остальной части судебных расходов за услуги представителя отказать. Итого к взысканию 88 767 ( восемьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей.

Встречные исковые требования Ширманкиной Лидии Ивановны к Кузоятову Максиму Геннадьевичу признании сделки недействительной, о применении последствий ничтожной сделки оставить без удовлетворения.

Срок обжалования решения 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Председательствующий подпись

Копия верна судья

Пролетарского райсуда г.Саранска Л.В.Косова

Секретарь суда О.Н.Пестова

Подлинник решения находится в деле №2-86/2011 г. Пролетарского райсуда г.Саранска.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2011 г.

гр.В.