к
Дело №2-1632/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пролетарский районный суд г.Саранска в составе судьи Тамарова Ю.П.,
при секретаре Маклеевой Е.В.,
с участием представителя заявителя прокурора Ленинского района г.Саранска (прокурор) Мещеряковой Инны Михайловны,
представителя ответчика Администрации г.о.Саранск Стансковой Елены Викторовны,
представителей ответчика ООО «Омега» Диалектовой Галины Александровны и Гундерина Александра Валериевича,
рассмотрев в открытом су дебном заседании в г.Саранске 28 декабря 2010 года дело по заявлению прокурора Ленинского района г.Саранска к Администрации г.о.Саранск и ООО «Омега» о признании недействительным разрешения на строительство, о сносе самовольной постройки и приведении земельного участка в первоначальное положение,
установил:
Прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обра тился в суд с заявлением к ответчику Администрации г.о.Саранск о признании действий по выдаче ООО «Омега» разрешения на строительство пристроя к встроенному нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, незаконными, о признании недействительным разрешения на строительство данного пристроя, выданного 7 сентября 2009 года Администрацией г.о.Саранск, и к ответчику ООО «Омега» о возложении обязанности снести самовольную постройку в виде указанного пристроя и привести земельный участок по указанному адресу в первоначальное положение. В обоснование заявления указал, что в нарушение требований, установленных статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство было выдано без представления необходимых документов. Отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок, используемый для строительства, потому как согласно договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 10.03.2005г. № земельный участок был предоставлен ООО «Омега» в аренду для эксплуатации встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а не для строительства пристроя к этому встроенному нежилому помещению. Отсутствует документ, подтверждающий наличие согласия собственников помещений в указанном жилом доме на строительство пристроя, так как в ходе проведенной проверки было установлено, что собственники жилых помещений указанного жилого дома участия в общем собрании от 19.11.2008г. по вопросу о даче согласия на строительство пристроя не принимали, согласия на данное строительство не давали.
Прокурор в судебном заседании иск поддержала по тем же основаниям.
Представитель ответчика Администрации г.о.Саранск в судебном заседании иск не признала, пояснила, что разрешение на строительство пристроя было выдано при наличии всех необходимых документов. В качестве документа, подтверждающего права ООО «Омега» на земельный участок, был представлен договор аренды от 10.03.2005г., а в качестве документа, подтверждающего наличие согласия собственников помещений в жилом доме, - протокол общего собрания собственников жилых помещений жилого <адрес> от 19.11.2008г., который на момент подачи документов не вызывал сомнений в его действительности.
Представитель ответчика ООО «Омега» Гундерин А.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что разрешение на строительство пристроя было выдано при наличии всех необходимых документов. В качестве документа, подтверждающего права ООО «Омега» на земельный участок, был представлен договор аренды от 10.03.2005г., согласно которому ООО «Омега» владеет и пользуется земельным участком для эксплуатации принадлежащего ему встроенного нежилого помещения в жилом <адрес>, а строительство заключается в возведении пристроя к этому нежилому помещению. В качестве документа, подтверждающего наличие согласия собственников помещений в указанном жилом доме, был представлен протокол общего собрания собственников жилых помещений жилого <адрес> от 19.11.2008г., который не вызывает сомнений в его действительности.
Представитель ответчика ООО «Омега» Диалектова Г.А. в судебном заседании иск не признала по основаниям изложенным другим представителем ответчика.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права ООО «Омега» с 26 марта 2008 года принадлежит право собственности на встроенное нежилое помещение, общей площадью 158,3 кв.м, этаж 1, расположенное по адресу: <адрес>.
Согласно договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 10.03.2005г. № Администрация г.Саранск (арендодатель) предоставила ООО «Навигатор ТК» (арендатор) земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №, общей площадью 3482 кв.м, для эксплуатации встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Срок аренды - по 7 февраля 2010 года. На основании соглашения о перемене лиц в обязательстве от 24.07.2008г. права и обязанности арендатора перешли от ООО «Навигатор ТК» к ООО «Омега». Данные обстоятельства подтверждается копиями договора и соглашения.
Как следует из копий протокола общего собрания собственников жилых помещений жилого <адрес> от 19.11.2008г. и бюллетеней голосования жилых помещений жилого <адрес> от 19.11.2008г., общая площадь жилых и нежилых помещений, находящихся в этом доме, составляет 2904, 12 кв.м., в заочном голосовании по вопросам: избрание председателя и секретаря общего собрания; избрание счётной комиссии общего собрания; определения порядка подсчётов голосов, которым обладает каждый собственник; оформление права общей долевой собственности на земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом, и установление пределов его использования; реконструкция встроенного нежилого помещения (магазина) в жилом доме, путём увеличения площади по адресу: <адрес>, приняли участие собственники, обладающие 2571,13 количеством голосов, что составляет 88,53 процента от общего числа голосов собственников. По вопросам повестки дня общего собрания лица, принявшие участие в голосовании, единогласным голосованием приняли следующие решения: избрать председателем и секретарем общего собрания гр.Ж. и гр.В. соответственно; избрать членами счётной комиссии общего собрания гр.Г. и гр.Б.; определить порядок подсчётов голосов на общем собрании из расчёта 1 кв.м равен 1-ому голосу; оформить право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, находящийся по адресу: <адрес>, с дальнейшим использованием данного участка для эксплуатации дома; дать согласие на проведение реконструкции встроенного нежилого помещения (магазина) в жилом доме, путём увеличения площади по адресу: <адрес>, (при условии разработки проектно-сметной документации, получения необходимых разрешений и согласований в установленном законодательством порядке).
7 сентября 2009 года на основании заявления ООО «Омега» от 26.08.2009г. Администрацией г.о.Саранск было выдано ООО «Омега» разрешение на строительство пристроя, общей площадью 210 кв.м, этаж 1, к встроенному нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, срок строительства дважды продлевался сначала до 1 июля 2010 года, затем до 1 февраля 2011 года. В качестве документа, подтверждающего права ООО «Омега» на земельный участок, был представлен договор аренды от 10.03.2005г. №, а в качестве документа, подтверждающего наличие согласия собственников помещений в жилом доме, - протокол общего собрания собственников жилых помещений жилого <адрес> от 19.11.2008г. и бюллетени голосования. Данные обстоятельства, подтверждаются копиями заявления ООО «Омега» от 26.08.2009г., разрешения на строительство от 07.09.2009г., протокола общего собрания от 19.11.2008г. и бюллетеней голосования.
Свидетели в судебном заседании показали следующее:
гр.А. - проживает в <адрес> жилом <адрес>. С жильцами дома вопрос о строительстве пристроя никто не согласовывал, согласия на строительство жильцы не давали. Участия в голосовании не принимала;
гр.З. - проживает в <адрес> жилом <адрес>, данная квартира была ею приватизирована в 2005 году. С жильцами дома вопрос о строительстве пристроя никто не согласовывал, согласия на строительство жильцы не давали. Собрания жильцов не проводилось, в голосовании никто не участвовал и не где не расписывался;
гр.Е. - проживает в <адрес> жилом <адрес>, собственниками данной квартиры с 2006 года являются он, супруга и двое детей. Участие в голосовании по поводу строительства не принимал;
гр.Б. - зарегистрирована по адресу: <адрес>, а фактически постоянно проживает по адресу: <адрес>. В голосовании по поводу строительства участия не принимала, поскольку в <адрес> никогда не проживала, фактически в ней никто не проживает, данная квартира была в 1995 году подарена ею своей дочери;
гр.И. - проживает в <адрес> жилом <адрес>, данная квартира приватизирована на троих: её, супруга и сына. Участие в голосовании по поводу строительства не принимала и ни где не расписывалась. Муж и сын тоже не расписывались, поскольку муж работает дальнобойщиком, а сын на тот момент служил в армии, а потом работал в Москве;
гр.Ё. - проживает в <адрес> жилом <адрес>, данная квартира приватизирована в 2008 году на троих: её, супруга и дочь. Участие в голосовании никто из проживающих не принимал;
гр.Д. - проживает в <адрес> жилом <адрес>, данная квартира была приватизирована где-то года два назад. В голосовании участия не принимала, никакие собрания по поводу строительства не проводились, ни где она не расписывалась;
гр.Ж. - зарегистрирована по адресу: <адрес>, а фактически постоянно проживает по адресу: <адрес>. Квартира 55 принадлежит ей, бывшему супругу и детям. Получили ее на основании договора мены в 2001 году. Участия в голосовании по поводу строительства не принимала, так как в этом доме не проживает. Также в бюллетене голосования по поводу строительства не расписывалась и не являлась председателем общего собрания;
гр.Л. - проживает в <адрес> жилом <адрес>, данная квартира не приватизирована, нанимателем является ее супруг - гр.К.. В период с сентябрь по декабрь 2008 года она являлась «домовым комитетом» этого дома. Участие в голосовании по поводу строительства не принимала.
Подпись председателя общего собрания, поставленная в протоколе общего собрания собственников жилых помещений жилого <адрес> от 19.11.2008г., явно и очевидно не соответствует подписи гр.Ж., поставленной в её паспорте, выданном 23 ноября 2007 года. Данные обстоятельства подтверждаются копиями протокола и выписки из паспорта и для их установления не требуются специальные познания в области почерковедения.
Подпись лица, указанного в бюллетене голосования жилых помещений жилого <адрес> от 19.11.2008г., выданном гр.Ж., явно и очевидно не соответствует подписи гр.Ж., поставленной в её паспорте, выданном 23 ноября 2007 года, а также подписи председателя общего собрания, поставленной в протоколе общего собрания собственников жилых помещений жилого <адрес> от 19.11.2008г. Данные обстоятельства подтверждаются копиями бюллетеня, выписки из паспорта и протокола и для их установления не требуются специальные познания в области почерковедения.
Реквизиты паспорта, указанные в бюллетене голосования жилых помещений жилого <адрес> от .._.._.., выданном гр.Б. (паспорт серия №, выдан 20 января 1977 года Апрелевским РОВВ Московской области) не соответствуют реквизитам паспорта гр.Б. (паспорт 89 02 440089, выдан 11 октября 2002 года Пролетарским РОВД г.Саранска), а также подпись лица, указанного в этом бюллетене голосования явно и очевидно не соответствует подписи гр.Б., поставленной в её паспорте, выданном 11 октября 2002 года. Данные обстоятельства подтверждаются копиями бюллетеня и выписки из паспорта и для их установления не требуются специальные познания в области почерковедения.
Строительство пристроя к встроенному нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в настоящее время осуществляется ООО «Омега», что подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права от 26.03.2008г., разрешения на строительство от 07.09.2009г., договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 10.03.2005г. №, проекта организации строительства, рабочего проекта. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
В соответствии с частями 1 и 2, пунктом 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагается согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
При таких обстоятельствах, суд пришел к следующим выводам:
при проведении 19 ноября 2008 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> были допущены нарушения Жилищного кодекса Российской Федерации, во-первых, были подделаны бюллетени голосования и протокол общего собрания, поскольку в указанные документы были внесены ложные сведения о председателе общего собрания и одного из членов счётной комиссии гр.Б., а также протокол общего собрания и бюллетени голосования, выданные на имя гр.Б. и гр.Ж., содержат поддельные подписи указанных лиц, во-вторых, в нарушение статьи 47 данного Кодекса в бюллетенях голосования не указаны сведения о документах, подтверждающих права собственности на соответствующие жилые помещения лиц, принявших участие в заочном голосовании, при этом согласно сообщению Саранского отделения филиала по Республике Мордовия ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от .._.._.. № и выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.12.2010г. № № принадлежат не лицам, указанным в бюллетенях голосования, а иным лицам, а также площади квартир, указанные в бюллетенях голосования не соответствуют площадям, указанным в сообщении и выписке. Данные обстоятельства подтверждаются названными сообщением и выпиской, а также копиями протокола общего собрания, бюллетеней голосования, выписок из паспортов гр.Б. и гр.Ж., свидетельскими показаниями. Таким образом, поскольку бюллетени голосования и протокол общего собрания составлены с нарушением требований, установленных статьёй 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, то они на основании статьи 168 ГК Российской Федерации являются недействительными;
учитывая, что в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отсутствует согласие всех собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> на строительство пристроя к встроенному нежилому помещению в указанном доме, то на основании статьи 168 ГК Российской Федерации действия ответчика Администрации г.о.Саранск по выдаче ООО «Омега» разрешения на строительство указанного пристроя подлежат признанию незаконными, а разрешение на строительство этого пристроя - недействительным;
учитывая, что разрешение на строительство пристроя к встроенному нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, является недействительным, то на основании статьи 304 ГК Российской Федерации на ответчика ООО «Омега» подлежит возложению обязанность по сносу этого пристроя и приведению земельного участка, задействованного под строительство пристроя, в первоначальное положение.
В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика ООО «Омега» подлежат взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 800 рублей (200 х 4). При распределении судебных расходов суд исходил из того, что сбор документов, представленных для выдачи разрешения на строительство и недействительность которых была установлена судом, осуществлял ответчик ООО «Омега», а не ответчик Администрация г.о.Саранск.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Заявление прокурора Ленинского района г.Саранска к Администрации городского округа Саранск и обществу с ограниченной ответственностью «Омега» о признании недействительным разрешения на строительство, о сносе самовольной постройки и приведении земельного участка в первоначальное положение удовлетворить.
Признать действия Администрации городского округа Саранск, по выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Омега» разрешения на строительство пристроя к встроенному нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, незаконными.
Признать разрешение на строительство пристроя к встроенному нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, выданное 7 сентября 2009 года Администрацией городского округа Саранск, недействительным.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Омега» снести пристрой к встроенному нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, и привести земельный участок, задействованный под строительство этого пристроя, в первоначальное положение.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 800 (восемьсот) рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его вынесения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.
Судья - подпись
Копия верна
Судья _______________ Ю.П.Тамаров
Секретарь суда ___________ Т.В.Русланова
Подлинник настоящего решения находится
в гражданском деле №2-1632/10
в Пролетарском районном суде г.Саранска
СПРАВКА: Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 февраля 2011 года решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя ООО «Омега» Гундерина А.В. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 22 февраля 2011 года.
Судья Пролетарского
районного суда г.Саранска Ю.П.Тамаров
Изг.11.01.2011г.