Дело № 2-1678/2010 год
Решение
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года г. Саранск
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,
В составе председательствующего судьи Елиной Т.А.,
При секретаре Филипичевой М.В.
С участием сторон:
Истца Кузнецова Е.Н.,
Ответчицы Стешиной И.И.
Представителя ответчицы Цулина Р.С. действующего по устному заявлению.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Евгения Николаевича к Стешиной Ирине Ивановне о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом.
Установил:
Истец Кузнецов Е.Н. предъявил исковые требования к ответчице Стешиной И.И. о взыскании суммы займа в размере 200 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 190 000 рублей, всего 390 000 рублей.
Исковые требования обосновывает тем, что согласно договору займа от 18 февраля 2008 года он дал в долг ответчице 200 000 рублей по 5 процентов ежемесячно, которые должны были выплачиваться до 20 числа каждого месяца.
Ответчица выплачивала проценты в полном объеме до апреля 2009 года. В мае 2009 года выплатила только 5 000 рублей и с этого момента проценты не выплачивает, сумму займа не возвращает.
16 ноября 2009 года он направил ответчице требование о возврате суммы займа в размере 200 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 65 000 рублей. Ответа на требовании он ответчицы не получил.
09 ноября 2010 года от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований. Истец просит уменьшить размер процентов и взыскать с ответчицы проценты за период с мая 2009 года по октябрь 2010 года в сумме 175 000 рублей.
В судебном заседании истец Кузнецов Е.Н. поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснил, что не обращался в суд с иском длительное время, так как ответчица обещала продать квартиру и вернуть долг, но этого не сделала до настоящего времени.
Ответчица Стешина И.И. исковые требования признала частично, в части долга в размере 200 000 рублей, просит не взыскивать с неё проценты, предусмотренные договором, поскольку она находится в тяжелом материальном положении.
Представитель ответчицы Цулин Р.С. исковые требования признал частично, дал аналогичные показания, кроме того, пояснил, что договор займа был заключен на кабальных для ответчицы условиях.
Суд, допросив истца, ответчицу, её представителя, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что на основании расписки от 18 февраля 2008 года Стешина И.И. взяла в долг у Кузнецова Е.Н. 200 000 рублей под 5 процентов ежемесячно, которые должны были уплачиваться до 20 числа каждого месяца.
Ответчица в судебном заседании подтвердила, что данную расписку она писала собственноручно и с условиями займа была согласна. Кроме того стороны подтвердили, что до апреля 2009 года проценты уплачивались ежемесячно. В мае 2009 года проценты выплачены только в размере 5 000 рублей, с этого времени проценты не выплачиваются.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
16 ноября 2009 года истец направил ответчице требование о возврате суммы займа в размере 200 000 рублей и процентов в сумме 65 000 рублей. Данный факт ответчица не отрицала. Требование истца ответчицей не исполнено.
Расчет процентов за период с мая 2009 года по октябрь 2010 года производён следующим образом:
200 000 х 5% х 18 - 5 000 = 175 000 рублей.
200 000 рублей - сумма займа;
5 % - проценты предусмотренные договором займа;
18 месяцев - количество месяцев просрочки.
5 000 рублей - частичная оплата процентов за май 2009 года.
В силу частей 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Ответчица утверждает, что договор займа она писала собственноручно, указывала проценты, подлежащие уплате. Доказательств того, что Стешина И.И. подписала договор под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или в результате стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено.
До предъявления данных исковых требований в суд, ответчица на протяжении большого количества времени не оспаривала вышеуказанный договор займа.
Поэтому суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 55, части 1 статьи 56, части 1 статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истцу на основании определения суда от 29 октября 2010 года давалась отсрочка от уплаты государственной пошлины.
Следовательно, государственную пошлину при вынесении решения суда следует взыскать с ответчицы.
В силу части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина составит 6 950 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Кузнецова Евгения Николаевича удовлетворить в полном объеме.
Взыскать со Стешиной Ирины Ивановны в пользу Кузнецова Евгения Николаевича сумму займа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с мая 2009 года по октябрь 2010 года в сумме 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) рублей.
Взыскать со Стешиной Ирины Ивановны государственную пошлину в сумме 6 950 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в 10дневный срок, с момента вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Председательствующий-подпись
Копия верна-судья Пролетарского
Районного суда г. Саранска Т.А. Елина
Секретарь суда О.Н. Пестова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1678/2010 год.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2010 года.
СПРАВКА: Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 февраля 2011 года решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Стешиной И.И. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 15 февраля 2011 года.
Судья Пролетарского
районного суда г.Саранска Т.А.Елина