к
Дело №2-1690/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пролетарский районный суд г.Саранска в составе судьи Тамарова Ю.П.,
при секретаре Маклеевой Е.В.,
с участием заявительницы Нуянзиной Валентины Евгеньевны,
представителя заявительницы Нуянзиной Валентины Евгеньевны Курсанова Сергея Сергеевича,
судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарского району г.о.Саранск УФССП по Республике Мордовия Рослановой Екатерины Николаевны,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске 29 декабря 2010 года дело по заявлению Нуянзиной Валентины Евгеньевны об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП по РМ от 02.11.2010г.,
установил:
Заявительница обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП по РМ от 02.11.2010г. В обоснование своего заявления указала, что на основании данных постановлений судебный пристав-исполнитель установила стоимость арестованного имущества, принадлежащего должнице. По мнению должницы, установленная стоимость имущества занижена.
Заявительница в судебном заседании заявление поддержала по тем же основаниям.
Представитель заявительницы в судебном заседании заявление поддержал по тем же основаниям. Дополнительно пояснил, что заявительница обратилась с указанным заявлением 23 декабря 2010 года, потому как копию отчёта № от 25.10.2010г. она получила только 15 декабря 2010 года после подачи в этот же день письменного заявления. До этого с подобным заявлением заявительница не обращалась, так как полагала, что указанный отчёт будет выдан её судебным приставом-исполнителем.
Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании заявление не признала, потому как заявительница пропустила установленный десятидневный срок на обращение в суд. Оспариваемые постановления были вручены заявительнице под роспись 3 ноября 2010 года, а с заявлением об их оспаривании заявительница обратилась только 23 декабря 2010 года. С отчётом № от 25.10.2010г. заявительница была ознакомлена при вручении постановлений, а копии отчёта ей были выданы лишь после получения от неё соответствующего письменного заявления.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что заявле ние не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно копии постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пролетарскому району г.о.Саранск управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 02.11.2010г. в ходе совершения исполнительных действии по сводному исполнительному производству №-СД была произведена оценка арестованного имущества в виде нежилого здания, площадью 62,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Мордовия, <адрес>.
Согласно копии постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пролетарскому району г.о.Саранск управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 02.11.2010г. в ходе совершения исполнительных действии по сводному исполнительному производству №-СД была произведена оценка арестованного имущества в виде нежилого здания, площадью 638,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Мордовия, <адрес>.
Согласно копии постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пролетарскому району г.о.Саранск управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 02.11.2010г. в ходе совершения исполнительных действии по сводному исполнительному производству №-СД была произведена оценка арестованного имущества в виде права аренды земельного участка, площадью 3704 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Мордовия, <адрес>.
Указанные постановления получены 3 ноября 2010 года, о чём свидетельствует отметки на указанных постановлениях и не оспаривается заявительницей.
Заявление о выдаче копии отчёта № от 25.10.2010г., на основании которого была произведена оценка указанного имущества, было подано 15 декабря 2010 года, что подтверждается копией данного заявления.
В Пролетарский районный суд г.Саранска заявление Нуянзиной В.Е. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району г.о.Саранск УФССП по РМ от 02.11.2010г. было подано 23 декабря 2010 года, о чём свидетельствует штамп входящей корреспонденции.
В соответствии с частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В силу пункта 1, подпункта 1 пункта 2 и пункта 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Таким образом, суд пришел к выводу, что заявительницей пропущен десятидневный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании вышеназванных постановлений от 02.11.2010г., так как обращение в суд имело место 23 декабря 2010 года, а последний день для его подачи 15 ноября 2010 года (начало течения срока - 3 ноября 2010 года, окончание срока приходится на выходные дни, поэтому оно перенесено на следующий за этими днями рабочий день), при этом отсутствуют какие-либо уважительные причины его пропуска. Также судом не рассматривался вопрос о восстановлении срока на обращение в суд, поскольку заявительница не обращалась в суд с таким заявлением.
Довод представителя заявительницы (должницы) о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был выдать должнице копию отчёта необоснован, так как согласно статье 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должница сама имела право снять копию, а в силу ст.85 данного Федерального закона на приставе лежала обязанность направить должнице только копию постановления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
В силу пункта 6 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 254, 257 и 258 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявления Нуянзиной Валентины Евгеньевны об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 02.11.2010г. отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его вынесения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Проле тарский районный суд г.Саранска.
Судья - подпись
Копия верна
Судья _______________ Ю.П.Тамаров
Секретарь ___________ Т.В.Русланова
Подлинник настоящего решения находится
в гражданском деле №2-1690/10
в Пролетарском районном суде г.Саранска
СПРАВКА: Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 22 февраля 2011 года решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Нуянзиной Валентины Евгеньевны - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 22 февраля 2011 года.
Судья Пролетарского
районного суда г.Саранска Ю.П.Тамаров
Изг.11.01.2011г.