Дело № 2-150/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года г.Саранск
Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Л.В.Косовой, при секретаре О.С. Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челмакина Василия Сергеевича к ООО «Домоуправление №3» о возложении обязанности по выдаче акта об отсутствии отопления в жилом помещении, компенсации морального вреда
у с т а н о в и л:
Истец Челмакин В.С. обратился в суд с иском к ООО «Домоуправление №3» о возложении обязанности по выдаче акта об отсутствии отопления в жилом помещении, указывая, что он является собственником жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управляющей компанией по управлению многоквартирным домом <адрес> является ООО «Домоуправление №3». 01.10.2010 года согласно Постановлению главы Администрации городского округа Саранск № жилым домам подано тепло. В результате некачественного оказания услуг в его доме, тепло в квартиру подано лишь 07.10.2010 года в две комнаты. В третьей комнате и ванной тепло подано лишь 12.10.2010 года. Он неоднократно обращался к руководству ООО «Домоуправление №3» и делал заявки в диспетчерскую службу об отсутствии тепла в жилом помещении. Отсутствие тепла связано с тем, что в трубах образовалась воздушная пробка, из-за чего тепло не могло поступать в квартиру. После подачи тепла, он обратился к директору ООО «Домоуправление №3» с заявлением о выдаче документа, подтверждающего отсутствие тепла для дальнейшего перерасчета. Документ не выдали, перерасчет до настоящего времени не произвели. Является добросовестным плательщиком услуг, своевременно выполняет обязательства перед ответчиком.
Поскольку с 01.10.2010 года по 12.10.2010 года отсутствовало тепло в квартире, находился в постоянном стрессе, некомфортном состоянии от того, что он и члены его семьи вынуждены проживать в сложившихся условиях. Тем самым ему причинены нравственные страдания. Кроме того, ответчик отказался добровольно удовлетворить его требования. В соответствии со статьями 15, 161, 162 Жилищного кодекса РФ ООО «Домоуправление №3» не выполнило своих обязательств, как управляющая компания. Просит обязать ООО «Домоуправление №3» выдать документ об отсутствии тепла с 01.10.2010 года по 12.10.2010 года в <адрес> для последующего пересчета, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.
В судебном заседании истец Челмакин В.С. исковые требования поддержал по тем же основаниям, просит удовлетворить их полностью. Дополнительно просил взыскать понесенные им судебные расходы в размере 91 рубля, потраченные им за проезд в городском транспорте для явки в судебное заседание.
Представитель ответчика ООО «Домоуправление №3» Кичигин Р.Г. исковые требования не признал, указывая, что хотя Челмакин В.С. и обращался с заявлением о ненадлежащем предоставлении коммунальных услуг, их организация является обществом с ограниченной ответственностью и не обязано отвечать гражданам письменно на их заявления. Заявление Челмакина В.С. от 13.10.2010 года принято к исполнению. Перерасчет по ненадлежащему предоставлению тепла производится в конце отопительного сезона. Сумма причиненного морального вреда несоразмерна завышена Челмакиным В.С.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Челмакин В.С. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, состоящего из трех комнат.
Из договора управления многоквартирным домом, заключенного между ООО «Домоуправление №3» и Челмакиным В.С. следует, что Собственник помещений в многоквартирном доме поручает и обязуется оплатить, а Управляющая организация обязуется оказать услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>
В соответствии с Постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от 01.10.2010 года № «О начале отопительного сезона 2010-2011 годов в городском округе Саранск» учитывая понижение среднесуточной температуры наружного воздуха, многочисленные заявки населения, а также в связи с завершением работ по подготовке тепловых источников и тепловых сетей городского округа Саранск к отопительному сезону 2010 - 2011 годов, стабильной установкой циркуляции воды в магистральных тепловых сетях постановлено отопительный сезон 2010 - 2011 годов начать с 1 октября 2010 года.
Таким образом, подача тепла в <адрес> должна начаться 01.10.2010 года.
Из показаний истца, свидетелей гр.В., гр.А., гр.Б., проживающих в <адрес> по одному стояку отопления следует, что 01.10.2010 года тепло отсутствовало, в связи с тем, что не был спущен воздух из стояков в подвале данного дома, в результате чего образовалась пробка. 07.10.2010 года тепло дали только в двух комнатах, а 12.10.2011 года по всей квартире. Данный факт не оспаривается ответчиком.
Из сводки заявки в ЕДС за период с 01.10.2010 года по 12.10.2010 года по <адрес> следует, что за № зарегистрирована заявка от Челмакина, проживающего по адресу: <адрес> по отсутствию тепла по стояку, спальня и змеевик со дня пуска тепла. Заявка поставлена на выполнение 11.10.2010 года 09 часов 51 мин. ДУ №3. 12.10.2010 года заявка выполнена, перепущен стояк отопления.
Из заявления Челмакина В.С. от 13.10.2010 года следует, что Челмакин В.С. обращался к директору ООО «Домоуправление №3» за выдачей справки о том, что по адресу: <адрес> отопление включено 07.10.2010 года. Отопление в детской комнате и ванной комнате было подано 12.10.2010 года. Заявка для исполнения направлена главному инженеру гр.Г.
Из обозренных в судебном заседании журналах учета нарушений(претензий), предъявленных к исполнению услуг следует, что Челмакин В.С. обращался в домоуправление: 11.10.2010 года заявка № «не греет змеевик», 12.10.2010 года заявка № «нет тепла».
Из пояснений Челмакина В.С. следует, что на протяжении периода с 01.10.2010 года по 12.10.2010 года он обращался к ответчику с заявкой об устранении причин отсутствия отопления, что не оспаривается ответчиком.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в жилом помещение по адресу: <адрес> отсутствовало отопление с 01.10.2010 года по 07.10.2010 года. 07.10.2010 года отопление включено в двух комнатах. 12.10.2011 года включено в ванной и детской комнате.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, ООО «Домоуправление №3» будучи управляющей компанией <адрес> не выполнило обязательства п.2.1 Договора управления по обеспечению предоставления коммунальных услуг собственнику помещении <адрес> Челмакину В.С.
В соответствии с пунктами 66, 67 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам"
(с изменениями от 21 июля 2008 г., 29 июля 2010 г.) в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан немедленно сообщить об этом потребителю сделать соответствующую отметку в журнале регистрации заявок. Эта отметка является основанием для признания исполнителем непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).
В судебном заседании свидетель гр.Г. пояснил, что он работает в ООО «Домоуправление №3» главным инженером. Заявка Челмакина В.С. от 13.10.2011 года о выдаче документа об отсутствии тепла была передана ему для исполнения. По этой заявке в <адрес> он направил слесарей для удаления воздушных пробок. Акт не составлялся в связи с большой загруженностью на работе.
Поскольку судом установлено, что ООО «Домоуправление №3» не выполнило надлежащим образом обязательства по предоставлению коммунальных услуг по подаче отопления в квартиру <адрес> требования истца Челмакина В.С. по составлению акта о непредставлении коммунальных услуг правомерны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.75, 76 Вышеназванного Постановления Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг, а также за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав.
На основании ст.151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В судебном заседании установлено, что истец Челмакин В.С. испытывал нравственные переживания из-за неисполнения ответчиком своих обязательств, а именно: проживание в некомфортных условиях в жилом помещении в связи с отсутствием отопления жилого помещения в холодное время года в течении периода с 01.10.2010 года по 12.10.2010 года, несоставление акта о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Данные факта подтверждают причинения ему душевных и физических страданий, вызванных действиями ответчика и являются основанием для удовлетворения требований Челмакина В.С. о компенсации морального вреда.
Следовательно, исковые требования Челмакина В.С. в части компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости и подлежат частичному удовлетворению в размере 1000 рублей, в остальной части иска отказать.
В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в соответствии с п.2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса по искам, связанным с нарушением прав потребителя истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд, применяет положения ст.333.19 Налогового кодекса РФ взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 400 рублей.
В соответствии с ст.94 ГПК РФ относятся расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд. Таким образом, следует взыскать с ООО «Домоуправление №3» в пользу Челмакина В.С. судебные расходы в размере 91 рубля, затраченные им за проезд в судебное заседание.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Челмакина Василия Сергеевича удовлетворить частично.
Обязать ООО «Домоуправление №3» составить акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества по отсутствию отопления жилого помещения по адресу: <адрес> в период с 01.10.2010 года по 06.10.2010 года и в период с 07.10.2010 года по 12.10.2010 года по частичному отоплению жилого помещения.
Взыскать с ООО «Домоуправление №3» в пользу Челмакина Василия Сергеевича в счет компенсации морального вреда 1000 (одну) тысячу рублей, в остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Домоуправление №3» в пользу Челмакина Василия Сергеевича судебные расходы в размере 91 (девяносто одного) рубля.
Взыскать с ООО «Домоуправление №3» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 400 (четырехсот) рублей.
Срок обжалования решения 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Председательствующий-подпись
Копия верна- судья Пролетарского
районного суда г.Саранска Л.В.Косова
Секретарь суда О.Н.Пестова
Подлинник решения находится в деле №2-150/2011 года Пролетарского районного суда г.Саранска
Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2011 года