Дело № 2-669/2010 год
Решение
Именем Российской Федерации
09 июня 2010 года г. Саранск
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,
В составе председательствующего судьи Елиной Т.А.,
При секретаре Лазареве Д.В.,
С участием сторон:
Истца Зотова Е.В.,
Ответчицы Суриной Е.Ю.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотова Евгения Витальевича к Суриной Елене Юрьевне и Сурину Дмитрию Александровичу о взыскании долга по договору займа.
Установил:
Истец предъявил иск к ответчице о взыскании долга по договору займа. Исковые требования обосновывает тем, что по договору займа от 20 марта 2009 года он дал в долг гр.В. 5 000 рублей до 21 мая 2009 года. Долг гр.В. не возвратил в связи со смертью вызванной несчастным случаем. Его наследники добровольно не желают оплачивать долг.
Просит взыскать с наследницы гр.В. - жены Суриной Е.Ю. долг по договору займа в сумме 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 000 рублей и возвратить государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 400 рублей.
Определением суда в качестве ответчика привлечен несовершеннолетний сын Сурин Д.А.
В судебном заседании истец Зотов Е.В. поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям.
Ответчица Сурина Е.Ю. действующая за себя и несовершеннолетнего сына Сурина Д.А. исковые требования не признала и суду пояснила, что ей ничего неизвестно о том, что её покойный муж брал в долг денежные средства у Зотова Е.В. Однако подпись мужа в представленном ей договоре займа от 20 марта 2009 года она не оспаривает.
Суд, допросив стороны, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из договора займа от 20 марта 2009 года следует, что Зотов Е.В. дал в долг гр.В. 5 000 рублей до 21 мая 2009 года.
Подпись покойного мужа гр.В. ответчица не оспаривает.
Из свидетельства о смерти 1-РД № 767673 от 03 ноября 2009 года видно, что гр.В. умер 02 ноября 2009 года.
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу части 1 статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Из наследственного дела следует, что умерший гр.В. завещание не составлял. Следовательно, наследование в данном случае наступает по закону.
06 ноября 2009 года жена умершего гр.В. - Сурина Е.Ю. действуя за себя и несовершеннолетнего сына Сурина Д.А., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде денежных вкладов с причитающимися по ним процентами и компенсациями. Кроме того, в заявлении указала, что наследниками по закону также являются - мать гр.А. и отец гр.Б.
Однако в наследственном деле заявлений о принятии наследства от матери и отца после смерти сына гр.В. не поступало.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из сообщения Мордовского отделения № Сбербанка России № от 08 июня 2010 года следует, что остаток по счету № принадлежащего гр.В. составляет 2 276 рублей 93 копейки.
С учётом вышеуказанных доказательств суд, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению только в сумме 2 276 рублей 93 копейки. Данную сумму следует взыскать с Суриной Е.Ю. и Сурина Д.А. в солидарном порядке, поскольку они являются лицами, принявшими наследство после смерти гр.В.
Доказательств о другом принадлежавшем умершему гр.В. имуществе суду не представлено.
В силу части 1 статьи 55, части 1 статьи 56, части 1 статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Поэтому суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Судебные расходы истца состоят из государственной пошлины в сумме 400 рублей оплаченной по квитанции от .._.._...
Исходя из размера удовлетворённых исковых требований, государственная пошлина от данной суммы в силу статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составит 91 рубль, данную сумму следует взыскать с ответчицы в пользу истица, в остальной части отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Зотова Евгения Витальевича удовлетворить частично.
Взыскать с Суриной Елены Юрьевны и Сурина Дмитрия Александровича в пользу Зотова Евгения Витальевича в солидарном порядке
2 276 (две тысячи двести семьдесят шесть) рублей 93 (девяносто три) копейки. В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Суриной Елены Юрьевны в пользу Зотова Евгения Витальевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 91 (девяносто один) рубль.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок, с момента вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.
Председательствующий-подпись
Копия верна-судья Пролетарского
Районного суда г. Саранска Т.А. Елина
Секретарь суда О.Н. Пестова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-669/2010 год.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2010 года.