Дело№2-126/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года г.Саранск
Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Л.В.Косовой, при секретаре О.С.Филипповой рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске гражданское дело по иску Банка ВТБ (закрытое акционерное общество) к Кельману Михаилу Юрьевичу, Куликовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Кельмана Михаила Юрьевича, Куликовой Натальи Владимировны к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании договоров поручительства прекратившими действия
у с т а н о в и л :
Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Кельману М.Ю., Куликовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания, на заложенное имущество, указывая, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Индивидуальным предпринимателем гр.А. заключено кредитное соглашение № от 24.10.2008 года, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 1 500 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом- 19% годовых. Пункт 1.8 кредитного соглашения предусматривает срок, порядок погашения кредита и уплату процентов по соответствующему расчету. В случае если размер последнего платежа, исчисленный по соответствующему расчету отличается от полного фактического объема обязательств заемщика по кредитному соглашению, то данный последний платеж определяется равным полному фактическому объему обязательств заемщика на дату последнего платежа. За предоставление кредита Заёмщик единовременно уплачивает кредитору комиссию в размере 1,5% от суммы предоставления кредита. Неотъемлемой частью кредитного соглашения являются «Особые условия». В обеспечении исполнения обязательств по кредитному соглашению были заключены договора поручительства №, № от 24.10.2008 года с Куликовой Н.В. и Кельманом М.Ю. Согласно п.1.2 договоров Поручители взяли на себя обязательства солидарно отвечать перед Банком в полном объеме за неисполнение обязательств. Также в обеспечение обязательств по кредитному соглашению с Кельманом М.Ю. был заключен договор залога движимого имущества- полуприцеп с бортовой платформой, общей залоговой стоимостью 360000 рублей. Заёмщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения. Суммы обязательных платежей производились несвоевременно и не в полном объеме, с 26.03.2010 года по настоящее время платежи по кредиту не производились. По состоянию на 01.07.2010 года (включительно) остаток ссудной задолженности составил 1096454,13 руб., задолженность по плановым процентам за период с 11.03.2009 года по 01.07.2010 года - 67467,89 рублей. В соответствии с п.1.12.кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и Комиссиям по кредиту на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня следующего за днем её возникновения, по день фактического погашения заёмщиком просроченной задолженности. По состоянию на 01.07.2010 года сумма неоплаченных пени за несвоевременную уплату плановых процентов составила 3335,14 руб., сумма пени по просроченному долгу составила 10061,14 рублей. В связи с ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению Банк потребовал от ответчиков досрочно погасить кредит в полном объеме. Однако до настоящего времени общая задолженность в размере 1177318,30 рублей не погашена. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательства не исполнены полностью. Следовательно, ответчики обязаны исполнять взятые на себя обязательства по погашению задолженности перед Банком. Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии со статьями 309, 310, 314, 323, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ просят взыскать солидарно с Куликовой Н.В., Кельмана М.Ю. сумму общей задолженности по состоянию на 01.07.2010 года включительно 1 177 318, 30 рублей. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге движимое имущество-Полуприцеп с бортовой платформой VANHOOL 3B2010 установив общую начальную продажную стоимость в размере 360 000 рублей.
Ответчики Кельман М.Ю., Куликова Н.В. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании договоров поручительства прекратившими действия указывая, что хотя они и являются солидарными должниками, Банк 09.09.2009 года без согласия поручителей изменил обеспеченное поручительством основное обязательство, была увеличена общая сумма задолженности, что привело к неблагоприятным последствиям для них, выразившееся в дополнительных денежных обязательствах. Согласно Приложению №2 к кредитному соглашению от 24.10.2008 года общая сумма платежа по кредиту составляла 1985527,61 рубль срок исполнения обязательств определен до 26.10.2011 года. В Дополнительном Соглашении №1 от 09.09.2009 года к Приложению №2 общая сумма платежа по кредиту составила 2045244,35 рублей, срок исполнения обязательств определен 27.10.2011 года. Считают, что при подписании дополнительного соглашения произошло увеличение ответственности поручителей, в части сроков исполнения основного обязательства и объема денежного обязательства. Поскольку поручительство прекратилось в момент внесения изменений в обеспечиваемое обязательство, у кредитора отсутствуют основания для предъявления требований к поручителям. Просят признать прекращенным поручительство, возникшее в силу договора поручительства №-п01, заключенного с Куликовой Н.В. и поручительство по договору №-п02 заключенного с Кельманом М.Ю. в обеспечение обязательств по кредитному договору от 24.10.2008 года.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Банка ВТБ 24 (ЗАО) Шабаева Е.А., действующая на основании доверенности № от 08.10.2009 года, доверенность выдана сроком на три года, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, встречные исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что ответчики несут солидарную ответственность. Определением Арбитражного Суда РМ от 04.05.2010 года в отношении заёмщика ИП гр.А. возбуждена процедура банкротства и введено наблюдение. В реестр требований кредиторов должника, включено требование, обеспеченное залогом в сумме 1137996,05 рублей. Определением Арбитражного суда в реестре требований кредиторов в третью очередь реестра включено требование с суммой задолженности 1134752, 52 рубля, обеспеченное залогом имущества. Пени в сумме 3 244, 13 рублей подлежат учету в реестре требований кредитора отдельно. Поскольку обязательства не исполнены до настоящего момента, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Кроме того, правоотношения с Банком и поручителями, являющимися физическими лицами не регулируются ФЗ РФ «О несостоятельности банкротстве». Само по себе включение требований кредиторов в реестр не свидетельствует о том, что обязательства исполнены, и не лишает права удовлетворить свои требования за счет других должников. Взыскание задолженности после завершения процедуры конкурсного производства может привести к отказу в удовлетворении требований Банка, так как обязательство основное прекратится. Также подписав Договора поручительства ответчики тем самым дали свое согласие на любые изменения к кредитному соглашению
В судебном заседании представитель ответчиков (истцов по встречному иску) Березин М.И., действующий на основании доверенности № от .._.._.. сроком на 1 год за Куликову Н.В. и на основании доверенности № сроком на 1 год за Кельмана М.Ю. исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что поскольку в отношении основного заёмщика ИП гр.А. открыто конкурсное производство, требования кредиторов Банка ВТБ 24 включены в третью очередь реестра, залогом имущества обеспечиваются требования конкурсного производства, поэтому у Банка возможность взыскать сумму с других солидарных должников может возникнуть только после завершения конкурсного производства, следовательно, нет оснований предъявления исковых требований. Кроме того, Банк в одностороннем порядке изменил условия основного обязательства, что не допускается.
В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) Куликова Н.В. не явилась по неизвестно причине, о дне слушания дела извещалась своевременно.
В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) Кельман М.Ю. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признал, о чем представил заявление.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на стороне ответчиков ИП гр.А. не явился, возражает в удовлетворении исковых требований Банка, о чем представил заявление.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на стороне ответчиков арбитражный управляющий Фоминов П.А. не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.
Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать по следующим основаниям:
Материалами дела подтверждается, что 24 октября 2008 года между Саранским филиалом № ЗАО Банк ВТБ 24 и Индивидуальным предпринимателем гр.А. было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в сумме 1 500 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом- 19% годовых, сроком на 36 месяцев, с комиссией в размере 1,5% от суммы предоставления кредита. Также договором предусмотрено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки (п.1.12). В соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 09.09.2009 года к Приложению №2 к Кредитному соглашению № от 24.10.2008 года общая сумма платежа в погашение составила 2045244,35 рублей, то есть сумма была увеличена с 1985257,61 рублей по приложению №2 к Кредитному соглашению № от 24.10.2008 года.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 12.10.2010 года по делу № года Индивидуальный предприниматель гр.А. признан банкротом, открыто конкурсное производство.
Ранее определением Арбитражного суда РМ от 20.07.2010 года по делу № года включены требования кредитора ЗАО Банк ВТБ 24 в третью очередь реестра требований кредитора ИП гр.А. с суммой основной задолженности 1134752,52 рубля. Требования считать обеспеченным залогом имущества должника, а именно по договорам залога движимого имущества №-з01 и №-з02. Пени в сумме 3 244,13 подлежат учету в реестре требований кредиторов отдельно. Определением Арбитражного суда РМ от 07.12.2010 года о внесении изменений по делу постановлено требование кредитора ЗАО Банк ВТБ 24 в сумме основного долга 1134752,52 рубля и пени 3244 считать обеспеченным залогом движимого имущества на основании договора №
В обеспечении исполнения обязательств Заёмщика перед ЗАО Банк ВТБ 24, вытекающих из кредитного соглашения, были заключены договоры поручительства № от 24.10.2008 года с Куликовой Н.В. и Кельманом М.Ю. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Заёмщика перед Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен договор залога движимого имущества № от 24.10.2008 года с Кельманом М.Ю., согласно которому в залог предоставлено движимое имущество-Полуприцеп с бортовой платформой VANHOOL 3B2010 (приложение №2 к договору о залоге) общей залоговой стоимостью 360 000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
Учитывая, что Куликова Н.В., Кельман М.Ю. взятые на себя обязательства по кредитному соглашению не исполнили, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании образовавшийся задолженности в размере 1 177 318,30 рублей в полном объеме. При этом, суд считает возможным при рассмотрении дела руководствоваться произведенным расчетом задолженности, считая его правильным и обоснованным. Каких-либо других расчетов ответчиками в судебное заседание представлено не было.
В соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Статья 24 Закона РФ от 29.05.1992 года №2872-1 «О залоге» предусматривает, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Статьей 22 Закона «О Залоге» предусмотрено право залогодержателя на получение за счет заложенного имущества суммы требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, а также право на возмещение расходов по осуществлению обеспеченного залогом требования.
Согласно статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.
В соответствии со ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости недвижимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Согласно ст. 363 ГК РФ должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает за основу позицию истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) и определяет начальную продажную цену в сумме, заявленной истцом. Размер начальной продажной цены заложенного имущества, заявленный истцом на основании договора залога, стороной ответчика не оспорена. Кроме того, установление данного размера, по мнению суда, в данный момент не нарушает ничьих прав и не имеет существенного правового значения, поскольку одной из целей проведения соответствующих торгов как раз и является определение реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, продажа осуществляется по максимальной цене предложения.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получавший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Обязательства, обеспеченные залогом движимого имущества перед Банком не исполнены до настоящего времени, денежные средства не возвращены, сроки оплаты периодических платежей нарушены.Суд считает необходимым взыскать сумму общей задолженности перед Банком с солидарных должников, а также обратить взыскание на заложенное имущество Полуприцеп с бортовой платформой VANHOOL 3B2010 указав начальную продажную стоимость в размере 360 000 рублей, реализовав указанное имущество путем продажи с публичных торгов. Таким образом, требования Банка ВТБ 24 обоснованы и подлежат удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании договоров поручительства прекратившими действие по тем основаниям, что Банком было изменено обеспеченное поручительством основное обязательство, что привело к неблагоприятным последствиям истцов по встречному иску суд учитывает следующее.
В силу части 1, 2 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Согласно норме статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Следовательно, Куликова Н.В. и Кельман М.Ю. обязуются солидарно с ИП гр.А. отвечать перед Банком за исполнение обязательств по Кредитному соглашению, в которое входит сумма основного долга, процентов по кредиту, комиссии, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и комиссиям по кредиту, обязательства по оплате расходов Кредитора, понесенных им в связи с исполнением Кредита.
Согласно п.5.2 Договоров поручительства любые изменения и дополнения к Кредитному соглашению считаются принятыми поручителем без изменения Договора поручительства.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом. Законом или иными правовыми актами не установлены границы ответственности поручителя. Подписав договора поручительства Куликова Н.В., Кельман М.Ю. добровольно дали свое согласие на любые изменения в Кредитном соглашении. Следовательно, правовые основания считать поручительства Куликовой Н.В., Кельмана М.Ю. прекратившими отсутствуют.
Доводы представителя истца по встречному иску Березина М.И. о том, что Банк мог предъявить требования к Куликовой Н.В., Кельману М.Ю. только после завершения конкурсного производства судом не могут быть приняты во внимание, так как ответчики как физические лица заключили договора поручительства, правоотношения между ними и Банком не регулируется Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве), с учетом субъективного состава и характера возникших правоотношений по договорам поручительства, данный спор подведомственен суду общей юрисдикции, рассмотрение требований к поручителям возможно отдельно от рассмотрения требования к основному должнику (в рамках процедуры банкротства). Кроме того, ИП гр.А. на дату рассмотрения дела из Единого государственного реестра юридических лиц не исключен.
На основании вышеизложенного в удовлетворении встречных исковых требований Куликовой Н.В., Кельмана М.Ю. следует отказать.
Согласно ст.98 ГПК РФ В стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 14 086 рублей 59 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.
Взыскать с Куликовой Натальи Владимировны и Кельмана Михаила Юрьевича в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № от 24 октября 2008 года по состоянию на 01.07.2010 года сумму ссудной задолженности в размере 1 096 454 рубля 13 копеек, задолженность по плановым процентам за период с 11.03.2009 года по 01.07.2010 года- 67 467 рублей 89 копеек, сумму неоплаченных пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 3 335 рублей 14 копеек. Сумму пени по просроченному долгу в размере 10 061 руль 14 копеек. Всего к взысканию 1 177 318 (один миллион сто семьдесят семь тысяч восемнадцать) рублей 30 копеек, возврат госпошлины 14 086(четырнадцать тысяч восемьдесят шесть) рублей 59 копеек. Итого к взысканию 1 191 404 (один миллион сто девяносто одну тысячу четыреста четыре) руб. 89 коп.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Кельману Михаилу Юрьевичу, заложенное по договору о залоге движимого имущества №-з01 от 24 октября 2008 года, а именно транспортное средство: Полуприцеп с бортовой платформой VANHOOL 3B2010, идентификационный номер №, год изготовления 2000, модель, № двигателя отсутствует, шасси (рама) №, паспорт транспортного средства серии №, выданный 15.05.2007 года, установив общую начальную продажную стоимость в размере 360 000 (триста шестидесяти тысяч) рублей.
Встречные исковые требования Куликовой Натальи Владимировны, Кельмана Михаила Юрьевича к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании договоров поручительства прекратившими действия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.
Председательствующий- подпись
Копия верна- судья Пролетарского
районного суда г.Саранска Л.В.Косова
Секретарь суда О.Н.Пестова
Подлинник решения находится в деле №2-126/2011 года Пролетарского районного суда г.Саранска
Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2011 года.