Дело № 2-236/2011 год
Решение
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года г. Саранск
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,
В составе председательствующего судьи Елиной Т.А.,
при секретаре Нуянзиной Ю.А.
с участием:
представителя истца Администрации Пролетарского района городского округа Саранск Портнова А.С. действующего по доверенности № 31 от 13 января 2011 года,
представителя ответчиков Захарова С.Г. и Николаевой Е.Г. - адвоката Гераськиной В.М. действующей по ордеру № 19 от 29 марта 2011 года.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Пролетарского района городского округа Саранск к Захарову Сергею Геннадьевичу и Николаевой Елене Геннадьевне о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Установил:
Истец Администрация Пролетарского района городского округа Саранск предъявила исковые требования к Захарову С.Г., Николаевой Е.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Исковые требования обосновывает тем, что в <адрес> РМ зарегистрированы, проживают и пользуются жилищно-коммунальными услугами вышеуказанные ответчики.
В период с 01 апреля 2008 года по 01 января 2011 года за ними образовался долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 81 843 рубля 89 копеек.
Ответчикам предоставлялся срок для погашения долга, но в указанный срок долг они не погасили.
Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 81 843 рубля 89 копеек, пени в размере 12 248 рублей 99 копеек и расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 409 рублей 29 копеек.
Представитель истца Администрации Пролетарского района городского округа Саранск Портнов А.С. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.
Ответчики Захаров С.Г. и Николаева Е.Г. в судебное заседание не явились. Как следует из уведомлений почтовой службы место жительства ответчиков в настоящее время неизвестно.
Поэтому суд в соответствии статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ назначил ответчикам адвоката в качестве представителя.
Представитель ответчиков Захарова С.Г. и Николаевой Е.Г. - адвокат Гераськина В.М. исковые требования признала в части взыскания задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, однако просила снизить размер пени. Считает, что ответчики имеют задолженность из-за плохого финансового положения.
Суд, допросив представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии частей 1,2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
В соответствии части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно части второй статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Из ордера <адрес> предоставлялась Николаевой Е.Г. не неё и членов её семьи.
На основании пункта 4 Типового договора социального найма жилого помещения № от 14 августа 2007 года заключенного с Николаевой Е.Г. и членами её семьи, ответчики обязались своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.
Из выписки домовой книги от 03 февраля 2011 года следует, что в <адрес> РМ зарегистрированы вышеуказанные ответчики.
Согласно представленных сальдовок за период с 01 апреля 2008 года по 1 января 2011 года за ответчиками имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 81 843 рубля 89 копеек. С суммой задолженности представитель ответчиков согласен, не оспаривает предоставленный расчёт задолженности.
С учётом представленных доказательств, суд считает, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно представленному расчету пени на 01 января 2011 года составляют 12 248 рублей 99 копеек. Суд, учитывая тяжёлое материальное положение ответчиков, считает размер пени завышенным и подлежащим снижению. При этом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снижает размер пени до 600 рублей, которые следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец заявил ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 409 рублей 29 копеек. Однако в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие, что он понес эти расходы фактически, поэтому данное ходатайство не подлежит удовлетворению.
В соответствии части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с каждого из ответчиков следует взыскать государственную пошлину в размере 2 673 рубля 31 копейка по 1 336 рублей 65 копеек с каждого из них в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Администрации Пролетарского района городского округа Саранск удовлетворить частично.
Взыскать с Захарова Сергея Геннадьевича, Николаевой Елены Геннадьевны в солидарном порядке в пользу Администрации Пролетарского района городского округа Саранск задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2008 года по 01 января 2011 года в сумме 81 843 (восемьдесят одна тысяча восемьсот сорок три) рубля 89 (восемьдесят девять) копеек, пени в размере 600 (шестьсот) рублей. В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Захарова Сергея Геннадьевича, Николаевой Елены Геннадьевны государственную пошлину в размере по 1 336 (одной тысячи триста тридцать шесть) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек с каждого из них в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.
Председательствующий-подпись
Копия верна-судья Пролетарского
Районного суда г. Саранска Т.А. Елина
Секретарь суда О.Н. Пестова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-236/2011 год.
Решение в окончательной форме вынесено 29 марта 2011 года.