Дело № 2-59/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 г. г.Саранск
Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Л.В.Косовой, при секретаре Филипповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мариновой Любови Александровны к Рахматулиной Елене Александровне, Рахматулиной Марине Энвяровне, Рахматулину Ильдару Энвяровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением.
Установил :
Истец Маринова Л.А.обратилась в суд с иском к Рахматулиной Е.А., Рахматулиной М.Э., Рахматулину И.Э. о признании утратившим право пользованиям жилым помещением указав, что <адрес> была предоставлена на основании ордера № выданного Горжилуправлением от 02ноября 1967 года на имя гр.П. на состав семьи : гр.Р.-жена, гр.Т.-дочь и гр.С.-дочь. По вышеуказанному адресу совместно с ней зарегистрированы : Рахматулина Е.А., Рахматулина М.Э. и Рахматулин И.Э.
Нарушение ее прав заключается в том, что после смерти гр.П. 07.07.2010 года достигнуть с ответчиками соглашение о порядке содержания квартиры оказалось невозможным. При этом со слов отца известно, что он никогда не давал согласие на вселение ответчиков постоянно, а лишь временно.С 2004 года гр.К. в указанной квартире не проживает, а ее дели находились под присмотром гр.Р. с 2006 года в квартире не проживают.
Просит признать гр.Ж., гр.З.,Рахматулина И.Э. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>
Истец Маринова Л.А. и ее представитель Соломатин А.А. действует по доверенности от 10.12.2010 года, поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Рахматулина Е.А.,Рахматулина М.Э.,Рахматулин И.Э. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно. Представитель ответчиков Рахматулиной Е.А.,Рахматулиной М.Э., Рахматулина И.Э- адвокат Екония Л.Ю., действует по ордеру №4 от 25.01.2011 г. исковые требования не признала и просила в иске отказать, указав, что от спорного жилого помещения ответчики не отказывались, задолженности по коммунальным услугам не имеет, кроме того были вселены в спорную квартиру надлежащим образом, где приобрели равное вправо на данное жилье.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика администрация Пролетарского района городского округа Саранск в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования истца следует оставить без удовлетворения.
Материалами дела установлено, что <адрес> в последующем указанная улица переименована в <адрес> была предоставлена гр.П. по ордеру № выданного Горжилуправлением от 02ноября 1967 года на состав семьи : гр.Р.-жена, гр.Т.-дочь и гр.С.-дочь.
гр.П.,.._.._.., что подтверждается копией свидетельства о смерти №
гр.Р.,<адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти №
Согласно выписке из домовой книги по адресу <адрес> по указанному адресу зарегистрированы дочь Маринова Любовь Александровна,.._.._.. дочь гр.К.,.._.._.., внучка гр.Л.,.._.._.., внук гр.И.,.._.._... Сняты с регистрационного учета : наниматель гр.П. в связи со смертью .._.._.., жена гр.Р. в связи со смертью .._.._.., дочь гр.Б.,.._.._.. прописана с .._.._.. и снята с регистрационного учета .._.._...
Лицевой счет № на <адрес>, жилая площадь 33,00 кв.м. в связи со смертью нанимателя, на членов семьи не переведен.
Вышеуказанное жилое помещение является муниципальной квартирой, что подтверждается типовым договором социального найма жилого помещения за № заключенным между администраций Пролетарского района городского округа Саранск и гр.П.
Суд, пришел к выводу к жилищным правоотношениям, возникшим, между сторонами по поводу пользования спорным, жилым помещением следует применить положения статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса РФ», согласно которым к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Суд не соглашается с доводами истца о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу по следующим основаниям.
В соответствии со ст.53-54 Жилищного кодекса РСФСР граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем, и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР). Если гражданин вселен без каких-либо дополнительных требований (иными словами, без ограничений в пользовании жилым помещением), то он приобретает равные права с другими членами семьи нанимателя на занимаемую ими жилую площадь.
Вместе с тем следует применить материальный закон, действующий на момент разрешения спора, а именно ч.1, 2, 3,4 ст. 69 ЖК РФ.
Согласно ч.1,2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членом его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членом его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 года №8-П следует, временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права и пользования жилым помещением.
Согласно ст.83 ч.3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей, родителей, усыновителей или опекунов.
Для разрешения исковых требований, юридически значимыми обстоятельствами по делу является установление обстоятельств не проживания ответчиков в спорной квартире и характер их отсутствия.
Истец пояснила, что Рахматулина Е.А. надлежащим образом в указанную квартиру не вселялась, а ее дети Марина и Ильдар находились под присмотром бабушки в указанной квартире до 2006года, проживали со своими родителями по адресу <адрес>
Свидетели гр.В.,Городничева Т.А. подтвердили, что ответчики Рахматулины в данной квартире не проживали и не проживают. Рахматулина Елена иногда приходили к своей матери, а к отцу вообще не приходила. Внуки Марина и Ильдар постоянно в спорной квартире не проживали.
Свидетель гр.А., пояснил, что с 2007 года является участковым инспектором по <адрес> указанного дома проживали Рахматулины Елена и Марина, у указанных лиц не сложились отношения с Мариновой Л.А., так как Маринова Л.А. неоднократно обращалась в опорный пункт о принятии мер в отношении Рахматулиных.
Свидетель гр.О., суду подтвердила, что являлась классным руководителем Рахматулина Ильдара. С 2006 по 2009 г. последний со своей матерью проживал по адресу <адрес>
Свидетели гр.Д., гр.М., гр.Г., гр.Н. подтвердили, что ответчики в спорной квартире проживали с 2000 года вместе с гр.Р., а Маринова Л.А. и гр.Б. только приходили к своим родителям.
Из амбулаторных медицинских карточек на гр.З. и Рахматулина Ильдара Энвяровича, гр.Ж. следует, что они наблюдаются в поликлиниках г.Саранска по месту их жительства по адресу проспект <адрес> с момента рождения по настоящее время.
Согласно уведомлению представленного из ООО «Саранский информационный центр» от 26.10.2000г. следует, что наниматель <адрес> гр.П. с согласия всех совершеннолетних членов семьи вселяет по указанному адресу в качестве постоянно проживающих дочь гр.Ж. с ее детьми гр.З. и Рахматулина И.Э. В данном заявлении имеются подписи гр.П. и А.П. и Мариновой Л.А.
Суд пришел к выводу, что между сторонами сложились неприязненные отношения, что подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № Пролетарского района г.Саранска от 20.06.2006 года за № г. о прекращении производство по уголовному делу частным обвинителем Мариновой Л.А. в отношении Рахматулиной Марины Энвяровны и Рахматулиной Елены Александровны, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.20 УПК РФ.
Таким образом, суд считает, что не проживание ответчиков в спорной квартире носит характер временного отсутствия и не является постоянным, так как ответчики постоянно оплачивают квартплату и коммунальные услуги за спорную квартиру, задолженности не имеют, что подтверждается платежными уведомлениями, в квартиру нанимателем вселены надлежащим образом, проживали в спорной квартире и приобрели право на вышеуказанную квартиру, местом жительства ответчиков является спорная квартира, от которой добровольно не отказались, задолженности по коммунальным услугам не имеют.
Суд не может принять во внимание показания свидетелей гр.В., гр.Б., что гр.К. не вселялись и постоянно не проживали в данной квартире, так как это противоречит письменным материалам дела.
Квартира <адрес> находится в собственности у гр.Е.,.._.._.. и является местом временного пребывания ответчиков.
В соответствии с п.1 ст.61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей(родительские права).
Согласно пункту 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Освобождение судом одного из родителей от исполнения его обязанности по обеспечению несовершеннолетнего ребенка жилым помещением противоречит вышеуказанным нормам Семейного кодекса Российской Федерации.
Суд пришел к выводу, что гр.И. является несовершеннолетним и его выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер и каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами достигнуто соглашение об определении места жительства ребенка в квартире родителей (отца),в материалах дела не имеется.
В соответствии с ч.1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище( ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ и ч.4 ст.69, ст. 71 ЖК РФ исковые требования истца следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Мариновой Любови Александровны к Рахматулиной Елене Александровне, Рахматулиной Марине Энвяровне, Рахматулину Ильдару Энвяровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, оставить без удовлетворения.
Срок обжалования решения 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.
Председательствующий подпись
Копия верна судья
Пролетарского райсуда г.Саранска Л.В.Косова
Секретарь суда О.Н. Пестова
Подлинник решения находится в деле №2-59/2011 г. Пролетарского райсуда г.Саранска.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2011 г.