к
Дело № 2-189/2011г
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пролетарский районный суд г. Саранска РМ
в составе председательствующего: Лесновой И.С.
при секретаре: Филипичевой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске
18 апреля 2011 года
Гражданское дело по иску Скрипай Олега Анатольевича к Администрации городского округа Саранск о признании Скрипай Сергея Анатольевича приобретшим право собственности на жилое помещение, и включении его в наследственную массу,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о включении квартиры в наследственную массу по тем основаниям, что .._.._.. года умерла его мама - гр.Г., а .._.._.. умер его брат - Скрипай С.А. После их смерти он является единственным наследником их имущества. гр.Г. и Скрипай С.А. проживали в двухкомнатной квартире, расположенной по <адрес>, которую они занимали по договору социального найма. В конце сентября 2010 года они обращались КУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» с целью приватизации занимаемой ими квартиры. Однако им было разъяснено, что до подачи заявления им необходимо собрать ряд документов, которые прикладываются к заявлению. 02.10.2010 года гр.Г. обратилась в Саранское отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РМ с заявлением об изготовлении технического паспорта на квартиру, кадастрового паспорта и о выдаче справки для приватизации, оплатив их стоимость. Датой выдачи данных документов в квитанции указано 04.11.2010 года, однако 20.10.2010 года гр.Г. скоропостижно умерла, не успев подать заявление о приватизации жилья и оформить договор на передачу занимаемого жилого помещения в собственность. Технический паспорт на квартиру, кадастровый паспорт и справка на приватизацию были получены её сыном -Скрипай С.А. Он обратился в Администрацию Пролетарского района г. Саранска с просьбой о заключении с ним договора социального найма спорной квартиры, необходимого для приватизации квартиры. Однако 23.11.2010 года Скрипай С.А. был найден в квартире, где проживал, убитым, тем самым он не успел подать заявление о приватизации жилья и оформить договор на передачу занимаемого жилого помещения в собственность. Считая, что при жизни гр.Г. и Скрипай С.А. выразили волю на приватизацию квартиры, которая могла быть предоставлена им в долевую собственность по 1/2 доли каждому, поэтому просит включить в наследственное имущество гр.Г., умершей .._.._.., 1/2 долю двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>. Просит включить в наследственное имущество Скрипай Сергея Анатольевича, умершего .._.._.., 1/2 долю двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>
10.03.2011 года истец подал заявление об увеличении исковых требований, просит признать гр.Г. приобретшей право собственности на 1/2 долю двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес> и включить её в наследственную массу, а также просит признать гр.Г. приобретшим право собственности на 1/2 долю двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>, и включить её в наследственную массу.
08.04.2011 года истец уточнил исковые требования, отказался от требований в части признания гр.Г. приобретшей право собственности на 1/2 долю двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>, и включении её доли в наследственную массу, в связи с чем вынесено определение Пролетарского суда г. Саранска от 08.04.2011 года, при этом Скрипай О.А. просит признать Скрипай С.А. приобретшим право собственности квартиру, расположенную по <адрес>, и включить её в наследственную массу.
В судебном заседании истец иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив, что в августе 2010 года его мать - гр.Г. и его брат - Скрипай С.А. стали собирать документы на приватизацию квартиры. Поскольку у него имеется машина, он ездил вместе с ними по всем организациям. В первую очередь они приехали в КУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади», но заявление у них не приняли, так как у них не было необходимых документов. Им дали список. Они обратились в Саранское отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РМ, заплатили необходимую сумму, но получить их мама не смогла, так как скоропостижно скончалась. После её смерти он вместе с братом Сергеем вновь обратился в приватизацию, но ему велели переоформить на себя лицевой счет, заключить договор соцнайма и получить ордер. В ноябре 2010 года Скрипай Сергей обратился в ФГУП «Ростехинвентаризация» за справкой, оплатил её, но получить не смог, справка была оформлена лишь после его смерти. Поэтому просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца - Скрипай Н.А.. иск поддержала по тем же основаниям, дополнив, что гр.Г. обращалась к нотариусу с просьбой оформить доверенность на Скрипай О.А. на представление её интересов по приватизации квартиры, но нотариус посоветовала сопровождать гр.Г. во все инстанции. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика - Березина Ю.Н. иск не признала, суду пояснила, что при жизни гр.Г. и Скрипай С.А. не заключили договор о передаче имущества, документы на приватизацию квартиры ими поданы в соответствующий орган также не были. Соответственно, спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности и включению в наследственную массу не подлежит.
Представитель КУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмена жилой площади» Цымдянкин Н.И. в суд не явился, в заявлении от 07.04.2011 года просит дело рассмотреть в его отсутствие, в судебном заседании от 06.04.2011 года пояснил, что разрешение данного вопроса оставляет на усмотрение суда.
Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
По свидетельствам о рождении № Скрипай Сергей Анатольевич .._.._.. года рождения и Скрипай Олег Анатольевич .._.._.. года рождения являются родными братьями, их родители: гр.В. и гр.Г. (л.д.8,9)
Согласно ч. 1 ст. 1143 Гражданского Кодекса РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Следовательно, судом установлено, что Скрипай Олег Анатольевич является единственным наследником, соответственно у него имеется юридическая заинтересованность в разрешении спора.
Договор социального найма № на <адрес> был заключен 05.05.2010 года со гр.Г., членом её семьи указан сын - Скрипай С.А. .._.._..; в данной квартире они были зарегистрированы с .._.._.., что подтверждается выпиской из домовой книги №.
Из справки КУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмена жилой площади» от .._.._.. № следует, что гр.Г. и Скрипай С.А. с письменным заявлением о передаче им в собственность жилого помещения не обращались (л.д.108).
Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" целью данного Закона является, в том числе, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище.
Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 2 Закона).
Решение вопроса о приватизации жилых помещений, основным принципом которой является принцип добровольности, означающий, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, должно приниматься по заявлениям граждан в 2-месячный срок со дня подачи документов (статья8 Закона). Закрепляя в законе это положение, государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами и создать необходимые условия, позволяющие гражданину, выразившему волеизъявление на приватизацию занимаемого жилого помещения, стать его собственником.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в пункте 8 разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Однако волеизъявление гражданина на приватизацию жилого помещения может быть выражено не только путем подачи заявления, но и, учитывая многообразие жизненных ситуаций, осуществлено в иных формах, что предполагает необходимость дифференцированного подхода к их оценке в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения прав граждан.
02.10.2010 года гр.Г. обратилась с заявлением в Саранское отделение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РМ с просьбой выдать техпаспорт на квартиру с кадастровым паспортом и справку для приватизации; по квитанции № от 02.10.10 года гр.Г. уплатила за данные документы сумму в размере 1294,26 руб., срок выдачи - 4.11.2010 года (л.д.21,77).
Как установлено судом, 20 октября 2010 года гр.Г. умерла (свидетельство №).
Истец представил суду, выданный гр.Г. и Скрипай С.А. в КУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмену жилой площади» гр.Г. и Скрипай С.А. перечень документов, необходимых для подачи заявления на приватизацию квартиры (л.д.98), что подтверждает тот факт, что в соответствии с данным перечнем Скрипай Сергей обязан был представить: выписку из технического паспорта, типовой договор социального найма, ордер (подлинник) при наличии его у гражданина, либо возможно его изъятие в районной администрации при заключении договора социального найма.
В связи с этим, Скрипай С.А. 15.11.2010 года обратился к Директору ООО «Саранский информационный центр» с заявлением о выдаче ордера для переоформления лицевого счета и на этом заявлении расписался, что ордер им получен (л.д.78), в этот же день он обратился за выпиской из технического паспорта, оплатив за данную справку сумму в размере 211 руб. 75 коп., что подтверждается его подписью в квитанции (л.д.46), однако данная выписка была изготовлена лишь 29.11.2010 года, а 23 ноября 2010 года гр.Д. умер (свидетельство №).
При этом, как пояснил, представитель КУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмена жилой площади» Цымдянкин Н.И., факт обращения лиц в КУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмена жилой площади» нигде не фиксируется, регистрируются только письменные носители.
Свидетель гр.А. суду пояснила, что в августе 2010 года Скрипай Анна спрашивала её как приватизировать квартиру. Она ей сказала, что для этого нужно обратиться в КУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмена жилой площади». Но она не успела реализовать свое намерение. На поминках Анны она слышала разговор между братьями Скрипай. Сергей просил Олега помочь в приватизации квартиры.
Свидетель гр.Б. суду пояснил, что он вместе со своей сестрой - гр.Г. и племянниками ездил в КУ «Городское агентство по приватизации жилищного фонда и обмена жилой площади», чтобы оформить приватизацию её квартиры. Им сказали, какие документы нужно собрать, но при жизни она успела лишь сделать техпаспорт на квартиру. После смерти сестры, Скрипай Сергей попросил его вместе с ним собирать документы на приватизацию, но он успел получить лишь ордер для переоформления лицевого счета.
Таким образом, суд считает, что воля Скрипай Сергея Анатольевича на приватизацию занимаемой жилой площади была выражена в его действиях, в том числе, в получении документов для оформления сделки по передаче жилого помещения в собственность, а именно ордера, выписке из технического паспорта.
С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что лишь отсутствие факта подачи заявления на приватизацию занимаемого жилого помещения при наличии иных доказательств, позволяющих с достоверностью установить наличие волеизъявления Скрипай С.А. на такую приватизацию, в которой ему не может быть отказано, умаляет предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и противоречит требованиям реального обеспечения прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, с учетом указанных конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании Скрипай С.А. приобретшим права собственности на спорную квартиру и включении квартиры в наследственную массу.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Скрипай Олега Анатольевича удовлетворить.
Признать Скрипай Сергея Анатольевича приобретшим право собственности на <адрес> и включить указанную квартиру в наследственную массу.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РМ с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска.
Председательствующий: подпись
Копия верна-судья
Пролетарского суда г. Саранска И.С.Леснова
Секретарь суда Т.В.Русланова
Решение изготовлено 20.04.2011 года
Судья Пролетарского суда г. Саранска И.С.Леснова
Подлинник решения находится в гражд.деле № 2-189/2011г. в Пролетарском суде г. Саранска