Дело № 2-512 /2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 г. г.Саранск.
Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Л.В.Косовой, при секретаре О.С.Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Науменко Валентины Ивановны к Лукину Михаилу Святославовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Установил :
Истец Науменко В.И. обратилась в суд с иском к Лукину М.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес> и лицевой счет оформлен на ее имя с 2000 года и на указанное жилое помещение заключен типовой договор найма жилого помещения. Ранее данное жилье было приобретено по ордеру № от 23.12.1984 года ее отцом гр.Г., умершим .._.._... Ее сводный брат Лукин М.С.выписан .._.._.. в связи с отбыванием срока наказания по приговору суда. Далее он несколько раз был осужден и в настоящее время место его пребывания не известно. Каких-либо претензий по спору данной комнаты не высказывал и не пытался реализовать свое право на жилье. Совместно с ней общее хозяйство не вел. Лукин М.С. фактически никогда не был членом ее семьи и общее хозяйство с ней не вел, вещей последнего в комнате нет. Регистрация Лукина М.С. в спорном жилом помещении нарушает ее права, как фактического правообладателя жилого помещения.
Просит признать Лукина М.С. утратившим право пользования жилым помещением.
Истец Науменко В.И. поддержала исковые требования по тем же основаниям.
Ответчик Лукин М.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно.
Третье лицо,не заявляющее самостоятельных исковых требований на стороне истца Ганин С.Г. не возражает в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на стороне истца администрация Пролетарского района городского округа Саранск в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно.
Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования истца следует оставить без удовлетворения.
Материалами дела установлено, что гр.Г. на состав семьи из 1 человека был выдан обменный ордер № серия 10 обменным бюро исполнительного комитета саранского городского совета депутатов трудящихся от 23.12.1971 года на <адрес>.
Типовой договор социального найма жилого помещения за № от 25.01.2007 года заключен между Науменко В.И. и МУ «Дирекцией единого заказчика ЖКХ Пролетарского района г.Саранска».
Из выписки домовой книги по адресу <адрес> следует по указанному адресу зарегистрированы: глава семьи Науменко В.И.,.._.._.. с .._.._... Муж гр.Б.,.._.._.. года рождения с .._.._... Мать гр.Д. выписана .._.._... Отец гр.Г. выписан .._.._...Лукин Юрий Святославович,1967 года рождения выписан .._.._.., Лукин Михаил Святославович,1969 года зарегистрирован с .._.._.., выписан .._.._.. в связи с осуждением.
гр.Г.,.._.._.. .._.._.., что подтверждается копией свидетельства о смерти №
гр.Д. умерла .._.._.., что подтверждается копией свидетельства о смерти №
гр.В. находился в розыске за ОМ №4 УВД г.Саранска, как утративший связь с родственниками. В ходе розыска установлено, что является умершим с .._.._.., что подтверждается справкой начальника ОМ №4 от 20.10.2010г.
Науменко Валентина Ивановна родилась .._.._.. в г.Саранске ее родителями указаны гр.Г. и гр.Д., что подтверждается копией свидетельства о рождении №
Суд, пришел к выводу к жилищным правоотношениям, возникшим, между сторонами по поводу пользования спорным, жилым помещением следует применить положения статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса РФ», согласно которым к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Суд не соглашается с доводами истца о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу по следующим основаниям.
В соответствии со ст.53-54 Жилищного кодекса РСФСР граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем, и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР). Если гражданин вселен без каких-либо дополнительных требований (иными словами, без ограничений в пользовании жилым помещением), то он приобретает равные права с другими членами семьи нанимателя на занимаемую ими жилую площадь.
Для разрешения исковых требований, юридически значимыми обстоятельствами по делу является установление обстоятельств не проживания ответчика в спорной квартире и характер их отсутствия.
Ответчик Лукин М.С. был вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке, не проживает в данной комнате в связи с осуждением по приговору Пролетарского райсуда г.Саранска от 12.12.2008года за №года по статье 158 ч.2 п. «в» УК РФ определив ему наказание в виде двух лет лишения свободы, В силу статьи 70 ч.1 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 14 августа 2008 года по п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ и по приговору Лямбирского райсуда Республики Мордовия от 14.08.2008 года по п. «б»ч.2 статьи 158 УК РФ, по п. «б» статьи 158 УК РФ определив Лукину М.С. окончательно к отбытию наказания в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Срок наказания исчислять с 06.08.2008 года.
По вышеуказанному приговору ответчик отбывает наказание в ИК-17 УФСИН России по Архангельской области.
Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Из вышеуказанного приговора следует, что ответчик не имеет постоянной регистрации, проживал по адресу <адрес>Также установлено, что после освобождения из мест лишения свободы потерял свой паспорт и не мог его восстановить.
Из ответа администрации Болотниковского сельского поселения от 18.04.2011 г.№,следует,что Лукин М.С. проживал на территории Болотниковского сельского поселения с июля 2000 года без регистрации у знакомых гр.А. по адресу <адрес>,документов не имел.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что не проживание ответчика по данному адресу носит характер временного отсутствия. Таким образом, он не утратил право пользования данным жилым помещением.
Вместе с тем следует применить материальный закон, действующий на момент разрешения спора, а именно ч.1, 2, 3,4 ст. 69 ЖК РФ.
Согласно ч.1,2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членом его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членом его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 года №8-П следует, временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права и пользования жилым помещением.
Согласно ст.83 ч.3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с ч.1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище( ч.1 ст.27, ч.1 ст.40).
Согласно ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания, и по месту жительства регулируют «Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятия граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года за № 713.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что ответчик не добровольно выехал на другое место жительства, является членом семьи нанимателя, так как гр.Д. является матерью Лукина М.С. Следовательно, местом жительства ответчика является спорная комната, он добровольно не отказался от вышеуказанной комнаты.Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением необходимо истцу для приватизации вышеуказанной комнаты.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом такие доказательства не представлены.
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ и ч.4 ст.69, ст. 71 ЖК РФ исковые требования истца следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Науменко Валентины Ивановны к Лукину Михаилу Святославовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> оставить без удовлетворения.
Срок обжалования решения 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.
Председательствующий подпись
Копия верна судья
Пролетарского райсуда г.Саранска Л.В.Косова
Секретарь суда О.Н.Пестова
Подлинник решения находится в деле №2-512/2011 г. Пролетарского райсуда г.Саранска.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2011г.