Дело № 2-475/2011 год
Решение
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года г. Саранск
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,
В составе председательствующего судьи Елиной Т.А.,
При секретаре Нуянзиной Ю.А.,
С участием сторон:
Истца Еремкиной Р.Ф.,
Представителей истца Радайкина Н.В. действующего по доверенности № от 14 апреля 2011 года, адвоката Куксиной Л.М. действующей по ордеру № от 16 марта 2011 года,
Ответчика Герасимовой Л.Ф.,
Представителя ответчика Герасимовой Л.Ф. - Ждановой О.А. действующей по устному заявлению.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремкиной Раисы Федоровны к Герасимовой Людмиле Федоровне и Щербининой Наталье Михайловне о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества.
Установил:
Истица Еремкина Р.Ф. предъявила исковые требования к ответчикам Герасимовой Л.Ф. и Щербининой Н.М. о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Исковые требования обосновывает тем, что 20 июля 2007 года она заключила договор купли-продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры с родственниками Герасимовой Л.Ф. и Щербининой Н.М., которые обещали ей передать денежные средства за проданную квартиру до 20 июля 2008 года в сумме 750 000 рублей. Однако до настоящего времени ответчики условия договора не выполнили, денежные средства не передали. Поэтому она просит расторгнуть вышеуказанный договор, так как нарушены существенные условия договора.
В судебном заседании истица Еремкина Р.Ф. и её представители Радайкин Н.В. и Куксина Л.М. исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям, дополнительно уточнили, что при заключении договора истица действовала самостоятельно, без доверенности, как было указано в исковом заявлении. В настоящее время истица имея преклонный возраст, нуждается в опеке, которую ей ответчики не оказывают, несмотря на то, что данное обстоятельство обсуждалось при заключении договора купли-продажи квартиры.
Ответчик Еремкина Р.Ф. и её представитель Жданова О.А. исковые требования не признали и суду пояснили, что договор купли-продажи спорной квартиры не подлежит расторжению, так как все обязательства сторон по данному договору исполнены в соответствии с его условиями. Денежные средства в сумме 750 000 рублей переданы истице до подписания договора, что подтверждается подписью продавца имеющейся в договоре.
Кроме того, истицей пропущен срок исковой давности по разрешению данного спора, который составляет три года, срок истек 20 июля 2010 года.
Суд, допросив стороны, представителей, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Судом установлено, что 20 июля 2007 года Еремкина Р.Ф. с одной стороны и Герасимова Л.Ф., Щербинина Н.М. с другой стороны заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 3-4).
В настоящее время собственниками спорной квартиры являются Герасимова Л.Ф. (1/2 доля), о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права собственности <адрес> от 03 августа 2007 года и Щербинина Н.М. (1/2 доля), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 03 августа 2007 года.
В соответствии статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Суду не представлено доказательств того, что истица до обращения в суд обращалась к ответчикам о расторжении или изменении вышеуказанного договора купли-продажи квартиры. Договором купли-продажи квартиры не предусмотрено одностороннее расторжение договора.
Истица обосновывает исковые требования тем, что не выполнены существенные условия договора, а именно не произведена оплата за квартиру.
Однако данный довод опровергается пунктом 3 договора, в котором указано, что спорная квартира продана по договоренности за 750 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Квартира фактически передана покупателям по передаточному акту от 20 июля 2007 года.
Надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что обязательства сторон вышеуказанного договора купли-продажи <адрес> Мордовия исполнены в полном объёме.
В соответствии статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании представленных сторонами доказательств суд, пришел к убеждению, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Кроме того, истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ. Договор купли-продажи квартиры заключен 20 июля 2007 года, следовательно, срок исковой давности истёк 20 июля 2010 года.
В силу абз.2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В исковых требованиях о расторжении договора купли-продажи <адрес> Мордовия от 20 июля 2007 года заключенного между Еремкиной Раисой Федоровной и Герасимовой Людмилой Федоровной, Щербининой Натальей Михайловной отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок, с момента вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.
Председательствующий-подпись
Копия верна-судья Пролетарского
Районного суда г. Саранска Т.А. Елина
Секретарь суда О.Н. Пестова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-475/2011 год.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2011 года.
СПРАВКА: Решение вступило в законную силу 03 мая 2011 года.
Судья Пролетарского
районного суда г.Саранска Т.А.Елина