Дело № 2-395/2011г
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пролетарский районный суд г. Саранска РМ
в составе председательствующего: Лесновой И.С.
при секретаре: Филипичевой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске
Гражданское дело по заявлению Семиной Маргариты Алексеевны об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП по РМ гр.А.,
У с т а н о в и л:
Семина М.А. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП по РМ гр.А. по тем основаниям, что он наложил арест на её имущество, а именно на трех телят крупно-рогатого скота живым весом 293 кг на сумму 30 000 рублей. Считает, что данные действия являются незаконными, поскольку данное поголовье скота было приобретено ею 09.12.2010 года по договору № от 03.11.2010 года о совместной деятельности по содействию самозанятости населения через ГУ «Центр занятости населения», как безработной открывшей собственное дело, т.е. на субсидию предоставленную правительством республики. Поэтому просит восстановить пропущенный срок для обращения с заявлением в суд и признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП по РМ гр.А. незаконными, снять арест с её имущества.
В судебном заседании Семина М.А. заявление поддержала по тем же основаниям.
Судебный пристав-исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП по РМ гр.А. с заявлением не согласился, пояснив, что данное имущество в перечень, на которое не может быть обращено взыскание не входит, поэтому его действия соответствуют закону. Кроме того, просит отказать Семиной М.А. в удовлетворении требований, поскольку ею пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.
гр.Б. - специалист-эксперт отдела правового обеспечения УФССП России по РМ, просит отказать Семиной М.А. в удовлетворении требований по тем же основаниям.
Исследовав доказательства по делу, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Постановлением судебно пристава-исполнителя гр.А. 18.02. 2011 года на основании материалов исполнительного производства №- СД, возбужденного 27.01.2011 года, был наложен арест на имущество Семиной М.А. - на трех телят, стоимостью 30 000 рублей.
Статьей 446 ГПК РФ предусмотрен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, однако арестованное у Семиной М.А. имущество под данный перечень не подпадает.
Кроме того, в силу ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Акт о наложении ареста на имущество Семиной М.А. был составлен 18.02.2011 года, однако в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя она обратилась лишь 14 марта 2011 года.
Суд, оценивая причину пропуска срока обращения в суд, проверяя и учитывая указанные Семиной М.А. обстоятельства, не позволившее ей своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении, приходит к выводу, что причина пропуска является неуважительной.
Семина М.А. суду пояснила, что она 28.02.2011 года обратилась с заявлением в Лямбирский районный суд РМ. Однако из приложенного заявления от 28.02.2011 года следует, что требования Семиной М.А. заключались в том, что она просила приостановить исполнительное производство и освободить имущество от ареста, т.е. требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя гр.А. ею не предъявлялись.
При этом необходимо подчеркнуть, что Семина М.А. работала судебным приставом-исполнителем, соответственно, знает о сроках обращения в суд с соответствующими заявлениями.
Поэтому при таких обстоятельствах у суда нет оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд, соответственно в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП по РМ гр.А. о наложении ареста на имущество, заявителю следует отказать, в связи с пропуском срока предъявления заявления в суд.
Руководствуясь ст. ст. 258,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП по РМ гр.А. о наложении ареста на имущество, Семиной Маргарите Алексеевне отказать в связи с пропуском срока предъявления заявления в суд.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РМ с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска.
Председательствующий: подпись
Копия верна-судья
Пролетарского суда г. Саранска И.С.ЛЕСНОВА
Секретарь суда Т.В.Русланова
Решение изготовлено 18.03.2011 года
Судья Пролетарского суда г. Саранска И.С.ЛЕСНОВА
Подлинник решения находится в гражд. деле № 2-395/2011г. в Пролетарском суде г. Саранска
СПРАВКА: Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 апреля 2011 года решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Семиной М.А. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 26 апреля 2011 года.
Судья Пролетарского
районного суда г.Саранска И.С.ЛЕСНОВА