Дело № 2-490/2011 года
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
В составе председательствующего Юркиной С.И.
При секретаре Нуянзиной Ю.А.
С участием истца Шукшина В.П., представителя ответчика МП городского округа Саранск «Горремдорстрой» Шадрина А.И.
Рассмотрел в открытом судебном заседании
11 апреля 2011 года
гражданское дело по иску Шукшина Василия Петровича к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Горремдорстрой» о возмещении морального вреда,
установил:
Шукшин В.П. обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Горремдорстрой» (далее используется сокращенное наименование - МП городского округа Саранск «Горремдорстрой») о возмещении морального вреда.
В обоснование исковых требований истец указал, что 21.11.2009 года во время выполнения им трудовых обязанностей произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил повреждение в виде проникающей корнеосклеральной раны левого глаза, повлекшее за собой потерю глаза, чем ему причинен моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях и физических страданиях.
На основании изложенного, статей 12, 151, 1064, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 227, 228, 229, 237 Трудового кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в его пользу 150 000 рублей - денежную компенсацию в возмещение морального вреда.
В судебном заседании истец Шукшин В.П. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика МП городского округа Саранск «Горремдорстрой» Шадрин А.И. иск в полном объеме не признал, считая размер исковых требований завышенными по тем основаниям, что истец по своей инициативе избрал способ обогреться около костра.
Суд, исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Истец находился в трудовых отношениях с МП городского округа Саранск «Горремдорстрой» с <данные изъяты> Об этом свидетельствуют: приказы МП городского округа Саранск «Горремдорстрой» №-к от .._.._.. о приеме на работу, №-к от .._.._.. об увольнении с работы.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 29 июня 2010 года по делу по кассационной жалобе Шукшина В.П. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска от 14 мая 2010 года по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Мордовия к МП городского округа Саранск «Горремдорстрой» о признании незаконным и отмене акта о несчастном случае на производстве, к Государственной инспекции труда в Республике Мордовия о признании незаконным и отмене заключения государственного инспектора труда в Республике Мордовия, установлено, что 21.11.2009 года с Шукшиным В.П. - <данные изъяты> произошел несчастный случай во время выполнения им трудовых обязанностей при следующих обстоятельствах:
21.11.2009 года, согласно приказу МП городского округа Саранск «Горремдорстрой» № от 18.11.2009 года, был объявлен рабочим днем. Шукшин В.П. получил задание № доставить дорожных рабочих на объект по <адрес> Примерно в 13 часов 30 минут Шукшин В.П., доставив дорожных рабочих с обеденного перерыва на указанный объект, поставил автобус на остановку напротив <адрес>, примерно в 80 метрах от места, где работали дорожные рабочие, и примерно, в 10-12 метрах от костра, который горел в роще. Посетив ближайшие магазины, Шукшин В.П., примерно в 16 часов 45 минут подошел к костру и, наклонившись к огню, получил травму левого глаза, в результате был доставлен в офтальмологическую больницу.
Указанные обстоятельства изложены в акте формы Н-1 № 1 о несчастном случае на производстве, утвержденном директором МП городского округа Саранск «Горремдорстрой» гр.А. 19.02.2010 года.
Причинами, вызвавшими несчастный случай, указаны: прочие.
Согласно части второй статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поэтому суд признает вышеуказанные обстоятельства установленными в соответствии счастью второй статьи 61 ГПК Российской Федерации.
В результате несчастного случая истец получил телесные повреждения: <данные изъяты>
Статья 151 ГК Российской Федерации устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В пункте втором Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Данная норма закона не указывает на конкретные виды правонарушений, поэтому право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.
Пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" устанавливает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.Поскольку истец перетерпел физическую боль в связи с вышеуказанным повреждением здоровья, то ему причинен моральный вред, который выразился в его физических и нравственных страданиях.В соответствии с перечисленными нормами законов моральный вред, причиненный истцу в связи с несчастным случаем на производстве, подлежит возмещению причинителем вреда - МП городского округа Саранск «Горремдорстрой».
Согласно пункту второму статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с указанными требованиями закона, суд при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, учитывает следующие обстоятельства:
Исходя из вышеизложенного, учитывая так же требования разумности и справедливости, суд считает, что в счёт возмещения морального вреда истцу следует взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 120 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истцу следует отказать.
В соответствии с частью первой статьи 103 ГПК Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Удовлетворить частично исковые требованияШукшина Василия Петровича к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Горремдорстрой» о возмещении морального вреда.
Взыскать сМуниципального предприятия городского округа Саранск «Горремдорстрой» в пользу Шукшина Василия Петровича <данные изъяты> (сто двадцать тысяч рублей) в возмещение морального вреда.
Отказать Шукшину Василию Петровичу в удовлетворенииостальной части исковых требований к Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Горремдорстрой» о возмещении морального вреда.
Взыскать сМуниципального предприятия городского округа Саранск «Горремдорстрой» государственную пошлину в размере 200 рублей (двести рублей) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.
Председательствующий - подпись
Справка: мотивированное решение суда изготовлено 18 апреля 2011 года.
Судья Пролетарского Райнного
Суда г. Саранска С.И.Юркина - подпись
Копия верна - судья Пролетарского
Райнного суда г. Саранска С.И.Юркина
Секретарь суда Т.В. Русланова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-490/2011 г. в Пролетарском районном суде.