Дело № 2-180/2011 г.
Решение
Именем Российской Федерации
06 мая 2011 года г. Саранск
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Косовой Л.В., при секретаре Нуянзиной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анищенко Елены Геннадьевны к Зорькину Алексею Александровичу о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
Установил:
Анищенко Е.Г. обратилась в суд с иском к Зорькину А.А. о взыскании материального ущерба в сумме 281 952 рубля, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, и судебных расходов. В обоснование исковых требований указывает следующее.
22 ноября 2010 года в 17 часов 40 минут на 13 км автодороги Саранск-Рузаевка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № под управлением Зорькина А.А. и Рено-Симбол государственный регистрационный знак № под управлением Анищенко Е.Г.
В результате столкновения её автомобиль Рено-Симбол получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Зорькин А.А.
Стоимость устранения дефектов автомашины Рено Симбол составляет 401 952 рубля.
В возмещение ущерба ООО «Росгосстрах» в РМ ей выплатило страховое возмещение в сумме 120 000 рублей. Разница между суммой причиненного ей материального ущерба и страховой выплатой составляет 281 952 рубля. Данную сумму она просит взыскать с ответчика.
Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред. Компенсацию морального вреда в денежном выражении она оценивает в 50 000 рублей и просит взыскать с ответчика. Моральный вред выразился в том, что в момент аварии она перенесла шок, по настоящее время испытывает стресс. У неё нарушился сон, беспокоит недомогание, вызванное физическими травмами, потеря трудоспособности, ограниченность занятий спортом, необходимость периодического наблюдения у врачей.
Также она понесла материальные затраты на эвакуацию поврежденного автомобиля в сумме 1 500 рублей, судебные расходы на оформление доверенности на представителя в сумме 580 рублей, на оплату услуг оценки стоимости восстановительного ремонта 5020 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, оплатила государственную пошлину в сумме 8 640 рублей 57 копеек.
В судебное заседание истица Анищенко Е.Г. не явилась, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть дело с участием её представителя, о чем написала заявление, приобщённое к материалам гражданского дела.
Представитель истца Пономарева О.Е., действующая на основании доверенности от 20 декабря 2010 года, исковые требования поддержала в полном объеме, по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснила, что годные остатки автомобиля передать ответчику не согласна. При определении размера компенсации морального вреда кроме оснований, указанных в исковом заявлении, просит учесть степень вины ответчика, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения в виде лишения водительских прав, а также то, что он не предпринял никаких мер к добровольному возмещению вреда.
Ответчик Зорькин А.А. исковые требования признал частично, суду пояснил, что свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривает. Сумму исковых требований считает завышенной. Согласен с суммой оценки рыночной стоимости автомобиля, указанной в заключении эксперта от 19 апреля 2011 года, за вычетом стоимости годных остатков и суммы страхового возмещения. Годные остатки автомобиля принять не согласен.
Представитель ответчика Девятаев А.С., действующий на основании пункта 6 статьи 53 ГПК РФ, исковые требования признал частично по основаниям, изложенным ответчиком Зорькиным А.А.
Допросив представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что 22 ноября 2010 года в 17 часов 40 минут на автодороге Саранск-Рузаевка на 13 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № под управлением Зорькина А.А., и Рено Симбол государственный регистрационный знак № под управлением Анищенко Е.Г. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Зорькин А.А., который нарушил требования пункта 11.2 Правил дорожного движения РФ.
Ответчик Зорькин А.А. свою вину в совершении ДТП не оспаривает.
Его вина подтверждается постановлением Рузаевского районного суд РМ от 25 января 2011 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушений РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на два года.
Согласно паспорту транспортного средства серии <адрес> собственником автомобиля Рено Симбол государственный регистрационный знак В № с 30 августа 2008 года является Анищенко Елена Геннадьевна.
Как видно из отчета № от 13 января 2011 года об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля Рено Симбол государственный регистрационный знак № стоимость устранения дефектов АМТС составляет: с учётом износа заменяемых запасных частей 339 186 рублей, без учёта износа заменяемых запасных частей 401 952 рубля.
Ответчик, не согласившись с данным отчётом, заявил ходатайство о проведении автотовароведческой экспертизы.
Согласно заключению эксперта № 466/05-02; 467/05-02 от 19 апреля 2011 года стоимость восстановительного ремонта автомашины Рено Симбол государственный регистрационный знак № без учёта износа составляет 443 278 рублей 52 копейки, с учётом износа 391 652 рубля 47 копеек. Рыночная стоимость автомобиля со сроком эксплуатации 2,3 года на момент проведения экспертизы составляет 300 444 рубля.
Также в заключении эксперта указано, что ремонт автомобиля является экономически нецелесообразным, так как можно говорить о его полном уничтожении. Под полным уничтожением понимается такое состояние транспортного средства, при котором восстановление свойств невозможно или экономически нецелесообразно. Стоимость годных остатков составит 67 572 рубля.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № Зорькина А.А. на момент ДТП застрахована в страховой компании <данные изъяты>
В соответствии со статьёй 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ Анищенко Е.Г. выплачено по данному ДТП страховое возмещение в размере 120 000 рублей.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следуя данной правовой норме, для определения реального ущерба, причинённого Анищенко Е.Г. действиями Зорькина А.А. следует определить разницу между рыночной стоимостью автомобиля до дорожно-транспортного происшествия и после него.
Данный вывод корреспондируется с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба могут быть включены расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права в будущем, в случае, если они подтверждены обоснованным расчетом. Следовательно, возможность неосновательного обогащения одного лица за счет другого должна быть исключена.
Как указано в экспертном заключении, рыночная стоимость автомобиля, принадлежащего Анищенко Е.Г., составляет 300 444 рублей, стоимость годных остатков - 67 572 рубля. Данные суммы сторонами не оспариваются. Разница между этими суммами составляет 232 872 рубля. Часть реального ущерба - 120 000 рублей выплачена истцу страховой компанией. За вычетом данной суммы реальный ущерб истца составит 112 872 рубля.
Сумму восстановительного ремонта, определённого отчетом об оценке № от 13 января 2011 года суд не может рассматривать как реальный ущерб, поскольку она превышает рыночную стоимость автомобиля и не исключает неосновательное обогащение со стороны истца.
Следовательно, взысканию в пользу истца подлежит сумма реального ущерба - 112 872 рубля.
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как изложено выше, виновным причинителем вреда в данном случае является ответчик Зорькин А.А. Он же являлся владельцем транспортного средства, которым управлял в момент совершения ДТП, что подтверждается сведениями регионального отдела информационного обеспечения ГИБДД при МВД по РМ от 04 мая 2011 года. То есть он является единственным лицом, на которого могут быть возложены обязательства по возмещению вреда по рассматриваемому иску.
Согласно постановлению Рузаевского районного суд РМ от 25 января 2011 года у Анищенко Е.Г. на основании акта медицинского освидетельствования живого лица №/МД от .._.._... Данным актом у Анищенко Е.Г. имеются <данные изъяты>. Вышеуказанные телесные повреждения в своей совокупности влекут за собой легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (не более 21 дня).
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе, на здоровье.
Поскольку при дорожно-транспортном происшествии истцу причинён вред здоровью, суд считает, что ей причинён моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает её физические и нравственные страдания, степень тяжести вреда, причинённого здоровью (лёгкой степени), а именно физическую боль от полученных травм, перенесённый стресс, нарушения сна, длительный период лечения, невозможность вести привычный образ жизни, отсутствие вины в совершении дорожно-транспортного происшествия. Также суд учитывает степень вины Зорькина А.А., на момент ДТП управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, непринятие им мер к добровольному возмещению вреда.
Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает, что следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, так как данный размер соответствует требованиям разумности и справедливости.
Судебные расходы истца состоят из госпошлины в сумме 8640 рублей 57 копеек, расходов по эвакуации автомобиля в сумме 1500 рублей, по оформлению доверенности - 580 рублей, оплаты стоимости экспертной оценки - 5025 рублей и оплаты услуг представителя в сумме 5000 рублей. Уплата всех сумм подтверждена квитанциями, о получении суммы оплаты услуг представителя имеется личная подпись представителя в договоре оказания услуг.
Сумму оплаты услуг представителя суд считает необходимым, в силу статьи 100 ГПК РФ взыскать в полном объёме, учитывая, что по делу проведено 5 судебных заседаний, представителем проведена работа по подготовке искового заявления, организации экспертных исследований.
Остальные судебные расходы следует взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Госпошлина от удовлетворённой части исковых требований составляет 3 657 рублей 44 копейки, сумма остальных судебных расходов, исчисленных путём составления пропорции суммы удовлетворённых требований к сумме заявленных требований составляет 2 649 рублей 37 копеек.
Также в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в сумме 200 рублей по требованиям о компенсации морального вреда, поскольку от уплаты госпошлины по данным требованиям истец освобождена, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Анищенко Елены Геннадьевны удовлетворить частично.
Взыскать с Зорькина Алексея Александровича в пользу Анищенко Елены Геннадьевны в счёт возмещения материального ущерба сумму в размере 112 872 рубля, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, всего к взысканию 127 872 рубля, возврат госпошлины 3 657 рублей 44 коп., судебные расходы 2 649 рублей 37 коп., услуги представителя 5000 рублей. Итого к взысканию 139 178 (сто тридцать девять тысяч сто семьдесят восемь) рублей 81 коп.
Анищенко Елене Геннадьевне в остальной части исковых требований о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов, отказать.
Взыскать с Зорькина Алексея Александровича государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Срок обжалования решения 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья
Пролетарского районного
Суда г.Саранска Л.В.Косова
Секретарь суда Т.В.Русланова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-427/11 в Пролетарском районном суде г.Саранска
Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2011 года