О возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением

к

Дело № 2-75/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пролетарский районный суд г.Саранска в составе судьи Тамарова Ю.П.,

при секретаре Маклеевой Е.В.,

с участием представителя истца Каминцева Олега Евгеньевича и Нигметова Валерия Насибулловича Устимкиной Светланы Юрьевны, являющейся также представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Нигметовой Нины Николаевны,

представителя ответчика Ильичева Вячеслава Геннадьевича Клеянкиной Татьяны Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске 28 февраля 2011 года гражданское дело по иску Каминцева Олега Евгеньевича и Нигметова Валерия Насибулловича к Ильичеву Вячеславу Геннадьевичу о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

установил:

Истец Каминцев О.Е. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 1 258 928 рублей 17 копеек. В обоснование иска указал, что в период с июня 1994 года по февраль 2008 года ответчик вымогал деньги у него (Каминцева О.Е.), гр.Б., Нигметова В.Н. и Нигметовой Н.Н., в результате данных преступных действий ответчика указанным лицам был причинён имущественный вред в общей сумме 5 035 712 рублей 70 копеек, соответственно размер доли вреда, причиненного ему, составляет 1/4 долю от общей суммы вреда. Данные обстоятельства установлены приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12.05.2010г. по делу №1-3/2010, вступившим в законную силу 25 августа 2010 года.

Истец Нигметов В.Н. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 2 858 928 рублей 17 копеек. В обоснование иска указал, что в период с июня 1994 года по февраль 2008 года ответчик вымогал деньги у него (Нигметова В.Н.), гр.Б., Каминцева О.Е. и Нигметовой Н.Н., в результате данных преступных действий ответчика указанным лицам был причинён имущественный вред в общей сумме 5 035 712 рублей 70 копеек, соответственно размер доли вреда, причиненного ему, составляет 1/4 долю от общей суммы вреда. Кроме того, в результате вымогательства ответчик причинил истцу Нигметову В.Н. имущественный вред в конце апреля 2006 года в сумме 1 100 000 рублей и в конце июля 2006 года - 500 000 рублей. Данные обстоятельства установлены приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12.05.2010г. по делу №1-3/2010, вступившим в законную силу 25 августа 2010 года.

В ходе судебного разбирательства по делу:

на основании определения Пролетарского районного суда г.Саранска от 16.02.2011г. дело по иску Нигметова Валерия Насибулловича к Ильичеву Вячеславу Геннадьевичу о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, было объединено с делом по иску Каминцева Олега Евгеньевича к Ильичеву Вячеславу Геннадьевичу о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

на основании определения Пролетарского районного суда г.Саранска от 16.02.2011г. Нигметова Нина Николаевна была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

В судебном заседании истцы отсутствовали, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов, являющаяся также представителем третьего лица, в судебном заседании иск поддержала по тем же основаниям. Действуя от имени третьего лица, с иском согласилась.

Третье лицо в судебном заседании отсутствовала, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие и в котором с иском согласилась.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, отбывает наказание в местах лишения свободы. Согласно представленным возражениям иск не признал, так как исковые требования истцов о возмещении им имущественного вреда, причиненного в результате вымогательства в период с июня 1994 года по февраль 2008 года, необоснованны, так как исходя из показаний потерпевших гр.Б., Каминцева О.Е., Нигметова В.Н., и Нигметовой Н.Н., а также показаний свидетеля гр.В., зафиксированных в приговоре Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12.05.2010г. по делу №1-3/2010, и протоколе судебного заседания по делу №1-3/2010, деньги в общей сумме 5 035 712 рублей 70 копеек, которые передавались ему (Ильичеву В.Г.), не принадлежали истцам, а принадлежали с июня 1994 года по февраль 1996 года - <данные изъяты>, а с февраля 1996 года по февраль 2008 года - <данные изъяты>. Кроме того, истцы без уважительных причин пропустили сроки исковой давности для предъявления своих исков.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях ответчика, дополнительно пояснила, что истцом Нигметовым В.Н. не представлены доказательства, подтверждающие причинение ему имущественного вреда в сумме 1 100 00 рублей, поскольку исходя из показаний потерпевшего Нигметова В.Н., зафиксированных в приговоре Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12.05.2010г. по делу №1-3/2010, Нигметов В.Н. в апреле 2006 года передал Ильичеву В.Г. деньги в сумме 1 100 000 рублей, из которых 200 000 рублей являлись его личными средствами, а 900 000 рублей были получены от продажи квартиры, принадлежащей ему (Нигметову В.Н.) и Нигметовой Н.Н., то есть часть переданных денег, полученных от продажи квартиры, истцу Нигметову В.Н. не принадлежали. Кроме того, исходя из показаний свидетеля гр.Г., зафиксированных в этом же приговоре суда, деньги в сумме 100 000 рублей были переданы Нигметову В.Н. за проданную квартиру только в сентябре 2006 года, то есть истцом Нигметовым В.Н. не представлены доказательства, подтверждающие происхождение денег, переданных Ильичеву В.Г. Относительно пропуска сроков исковой давности дополнительно пояснила, что истцы в соответствии со статьёй 44 УПК Российской Федерации, которая предусматривает возможность предъявления гражданского иска после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции, имели реальную возможность обратиться с вышеназванными исками, однако этого не сделали, поэтому пропустили срок исковой давности без уважительных причин.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12.05.2010г. по делу №1-3/2010, вступившим в законную силу 25 августа 2010 года, в частности, было установлено следующее:

«Ильичев В.Г. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, в целях получения имущества в особо крупном размере.

В мае 1994 года Ильичев В.Г. с целью незаконного обогащения и получения имущества в особо крупном размере решил совершить вымогательство денежных средств у Нигметова В.Н., являвшегося учредителем <данные изъяты>, а также у работавших на данном предприятии гр.Б. (с апреля 2009 года в связи с переменой фамилии гр.А. - далее по тексту гр.Б.), Каминцева О.Е. и Нигметовой Н.Н. Осуществляя задуманное, в этот же период времени Ильичев В.Г., встретившись с Нигметовым В.Н., гр.Б. и Каминцевым О.Е. около <адрес>, предъявил им незаконные требования о передаче ему ежемесячных платежей сумме 50 000 рублей (деноминированных), угрожая в случае отказа, применением насилия в отношении них, а также уничтожением и повреждением имущества данного общества. Нигметов В.Н., гр.Б., Нигметова Н.Н. и Каминцев О.Е., реально восприняв угрозы Ильичева В.Г., вынуждены были согласиться выполнить незаконные требования последнего и пятнадцатого числа каждого месяца передавать Ильичеву В.Г. денежные средства, однако договорились о выплате ежемесячно денежной суммы, эквивалентной 1000 долларов США. В феврале 1996 года гр.Б., Каминцев О.Е. и Нигметова Н.Н. зарегистрировали новое общество ООО <данные изъяты>, став его участниками. С декабря 2003 года в число участников данного общества вошел Нигметов В.Н. Реально опасаясь, ранее высказанных Ильичевым В.Г. угроз применения в отношении них насилия, а также уничтожения и повреждения их имущества, гр.Б., Каминцев О.Е., Нигметов В.Н. и Нигметова Н.Н. вынуждены были продолжить выплачивать ежемесячно Ильичеву В.Г. незаконно требуемые последним денежные средства.

Так, в период с июня 1994 по декабрь 1999 года гр.Б. совместно с Каминцевым О.Е., Нигметовым В.Н. и Нигметовой Н.Н. за беспрепятственное осуществление своей предпринимательской деятельности ежемесячно по требованию Ильичева В.Г. пятнадцатого числа каждого месяца при встречах где-либо на улицах г.Саранска, а с февраля 1996 года по адресу: <адрес>, передавали последнему денежные средства в рублях РФ в сумме эквивалентной 1000 долларов США ежемесячно. Таким образом, общая сумма незаконно полученных Ильичевым В.Г. денежных средств, в соответствии с курсом доллара США к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации на пятнадцатое число каждого месяца указанного периода, составила 605 712 рублей 70 копеек (деноминированных).

С января 2000 года по апрель 2006 года гр.Б. совместно с Каминцевым О.Е., Нигметовым В.Н. и Нигметовой Н.Н. ежемесячно по адресу: <адрес>, передавали Ильичеву В.Г. денежные средства общей суммой в размере 30 000 рублей ежемесячно, передав за указанный период 2 280 000 рублей.

В мае 2006 года Ильичев В.Г., продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство денежных средств в отношении участников <данные изъяты>, решил увеличить сумму ежемесячной выплаты. С этой целью, реализуя задуманное, Ильичев В.Г. в один из дней мая 2006 года в салоне автомобиля марки «Порш-Кайен», регистрационный знак №, находившегося около <адрес> Мордовия, высказал Нигметову В.Н. и Каминцеву О.Е. незаконные требования об увеличении ежемесячных выплат до 150 000 рублей, угрожая в случае отказа применением насилия в отношении участников <адрес>, а также уничтожением и повреждением имущества указанного общества. Нигметов В.Н. и Каминцев О.Е., реально восприняв угрозы Ильичева В.Г., вынуждены были согласиться на незаконные требования последнего. Однако договорились о том, что сумма ежемесячных платежей будет составлять 100 000 рублей. После чего в период с мая по октябрь 2006 года ежемесячно по адресу: <адрес>, а с ноября 2006 года по январь 2008 года по адресу: <адрес>, передавали Ильичеву В.Г. по 100 000 рублей ежемесячно. В феврале 2008 года Нигметов В.Н. и Каминцев О.Е., опасаясь исполнения ранее высказанных Ильичевым В.Г. угроз, находясь на автостоянке расположенной за зданием Центрального рынка <адрес> со стороны проезда Жуковского, передали Ильичеву В.Г. 50 000 рублей. Общая сумма незаконно полученных Ильичевым В.Г. денежных средств за указанный период составила 2 150 000 рублей. Таким образом, в период с июня 1994 года по февраль 2008 года в результате преступных действий Ильичева В.Г. Нигметову В.Н., гр.Б., Нигметовой Н.Н. и Каминцеву О.Е. был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 5 035 712 рублей 70 копеек.»;

«Он же совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, в целях получения имущества в особо крупном размере.

В начале октября 2005 года Ильичев В.Г. решил совершить в отношении гр.Б. и Нигметова В.Н. вымогательство денежных средств. В качестве повода для предъявления незаконных требований о передаче ему денежных средств, Ильичев В.Г. решил предъявить гр.Б. и Нигметову В.Н. надуманные требования о возвращении денежных средств, якобы потраченных Ильичевым В.Г. на снятие залога в <данные изъяты> со встроенного нежилого помещения магазина и здания склада, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих <данные изъяты>, с целью последующей продажи данных объектов недвижимости. Реализуя задуманное, в начале октября 2005 года Ильичев В.Г. встретился с гр.Б. и Нигметовым В.Н. в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>101, где высказал гр.Б. незаконное требование о передаче ему денежных средств в размере 1 100 000 рублей. При этом, Ильичев В.Г. угрожал гр.Б. и Нигметову В.Н. в случае их отказа выплатить денежные средства, применением в отношении них физического насилия и уничтожением имущества, а также имущества их родственников. гр.Б. и Нигметов В.Н., реально восприняв высказанные в отношении них угрозы применения насилия, а также угрозы повреждения и уничтожения имущества, опасаясь применения в отношении себя и членов своей семьи насилия, пообещали выплатить требуемые Ильичевым В.Г. денежные средства. В целях придания своей преступной деятельности видимости законного характера, Ильичев В.Г. .._.._.. встретился с Нигметовым В.Н. в офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где потребовал у Нигметова В.Н. расписку в том, что последний взял в долг у его бывшей супруги Ильичевой С.Н. 1 100 000 рублей. Нигметов В.Н., опасаясь высказанных Ильичевым В.Г. угроз, был вынужден подписать расписку о получении в долг у Ильичевой С.Н. денежных средств в размере 1 100 000 рублей, которую передал Ильичеву В.Г. В конце апреля 2006 года Нигметов В.Н. встретился с Ильичевым В.Г. на автостоянке, расположенной за <адрес>, где передал последнему 1 100 000 рублей, в результате чего Нигметову В.Н. был причинен ущерб на указанную сумму, в особо крупном размере».

«Он же совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, в крупном размере.

В конце июля 2006 года Ильичев В.Г. решил совершить в отношении Нигметова В.Н. вымогательство денежных средств. В качестве повода для предъявления незаконных требований о передаче ему денежных средств, Ильичев В.Г. решил предъявить Нигметову В.Н. надуманные требования о возвращении денежных средств, которые ему, якобы, должен гр.Б. С этой целью Ильичев В.Г. встретился с Нигметовым В.Н. около <адрес>, расположенного по адресу: РМ, <адрес> «а», где высказал последнему незаконное требование передачи ему денежных средств в размере 500 000 рублей, которые ему, якобы, должен гр.Б. При этом, Ильичев В.Г. угрожал Нигметову В.Н. в случае его отказа выплатить денежные средства применением в отношении гр.Б. физического насилия. Нигметов В.Н. реально восприняв высказанные в отношении его брата гр.Б. угрозы применения насилия, несмотря на то, что знал о том, что данные требования надуманны и гр.Б. ничего Ильичеву В.Г. не должен, опасаясь применения в отношении себя и гр.Б. насилия, пообещал выплатить требуемые Ильичевым В.Г. денежные средства. После чего в начале августа 2006 года Нигметов В.Н. встретился с Ильичевым В.Г. около автосервиса «Кристина», расположенного по адресу: РМ, <адрес> «а», где передал последнему 500 000 рублей, в результате чего Нигметову В.Н. был причинен материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере.».

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные данным приговором суда о том, что вышеуказанные действия были совершены Ильичевым Вячеславом Геннадьевичем, обязательны при рассмотрении и разрешении настоящего спора.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом вышеприведенных обстоятельств и правовых норм, суд пришел к следующим выводам:

истцам в результате преступления, совершенного ответчиком и выразившегося в вымогательстве у них, гр.Б. и Нигметовой Н.Н. денег в период с июня 1994 года по февраль 2008 года, был причин имущественный вред в общей сумме 5 035 712 рублей 70 копеек. Данные обстоятельства установлены приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12.05.2010г. по делу №1-3/2010. Размер вреда, приходящегося на каждого из истцов, составляет сумму 1 258 928 рублей 17 копеек (5035712,70 : 4), исходя из того, что вред был причинён четырем лицам и приговором суда не было установлено какое-либо неравенство потерпевших в размерах вреда причиненного им;

истцу Нигметову В.Н. в результате преступления, совершенного ответчиком и выразившегося в вымогательстве у него денег в конце апреля 2006 года и в конце июля 2006 года, был причин имущественный вред в суммах 1 100 000 рублей и 500 000 рублей соответственно. Данные обстоятельства установлены приговором Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12.05.2010г. по делу №;

в силу статьи 1064 ГК Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию возмещение вреда, причиненного преступлением, в пользу истца Каминцева О.Е. в сумме 1 258 928 рублей 17 копеек и в пользу истца Нигметова В.Н. - 2 858 928 рублей 17 копеек (1258928,17 + 1100000 + 50000).

Доводы ответчика и его представителя о том, что деньги, переданные согласно вышеуказанному приговору суда в период с июня 1994 года по февраль 2008 года в общей сумме 5 035 712 рублей 70 копеек, истцам не принадлежали, о том, что деньги, переданные согласно вышеуказанному приговору суда в сумме 1 100 00 рублей истцу Нигметову В.Н. ему не принадлежали и не представлены доказательства, подтверждающие происхождение части этих денег, а также о том, что истцы без уважительных причин пропустили сроки исковой давности необоснованны.

Во-первых, обстоятельства, причинения истцам вреда в вышеназванных суммах в результате преступления, совершенного ответчиком, установлены приговором суда и в силу статьи 61 ГПК Российской Федерации обязательны при рассмотрении и разрешении настоящего спора и соответственно дополнительному доказыванию не подлежат.

Во-вторых, истцами сроки для предъявления вышеуказанных исков не пропущены, потому что право на возмещение вреда, причиненного преступлением, возникает только с момента установления факта совершения преступления (то есть именно с этого момента потерпевший может и должен знать о нарушении его права), а факт совершения преступления и обстоятельства его совершения могут быть в силу статей 8, 14, 299 УПК Российской Федерации установлены только вступившим в законную силу приговором суда, а поскольку с 25 августа 2010 года (дата вступления в законную силу приговора Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12.05.2010г. по делу №1-3/2010) до 12 января 2011 года (даты подачи истцами своих исков) прошло менее трёх лет, то установленный статьёй 196 ГК Российской Федерации трехлетний срок исковой давности не пропущен. Более того, даже если учесть позицию представителя ответчика о том, что право на предъявление гражданского иска у истцов в силу статьи 44 УПК Российской Федерации возникло с момента возбуждения уголовного дела, то учитывая, что уголовные дела по заявлениям истцов были возбуждены только после подачи ими заявлений от 12.05.2008г., то и в этом случае установленный трёхлетний срок исковой давности ими не пропущен.

В силу статьи 196 и пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8 и частью 1 статьи 14 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по уголовному делу в Российской Федерации осуществляется только судом. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

Согласно части 2 статьи 44 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктами 1-4 части 1 статьи 299 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает следующие вопросы: 1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; 2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый; 3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено; 4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления.

В силу статьи 103 ГПК Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы были освобождены, в сумме 28 789 рублей 28 копеек ((1258928,17 + 2858928,17 - 1000000) х 0,5% +13200).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск Каминцева Олега Евгеньевича и Нигметова Валерия Насибулловича к Ильичеву Вячеславу Геннадьевичу о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Ильичева Вячеслава Геннадьевича в пользу Каминцева Олега Евгеньевича возмещение вреда в сумме 1 258 928 (один миллион двести пятьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 17 копеек.

Взыскать с Ильичева Вячеслава Геннадьевича в пользу Нигметова Валерия Насибулловича возмещение вреда в сумме 2 858 928 (два миллиона восемьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 17 копеек.

Взыскать с Ильичева Вячеслава Геннадьевича в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 28 789 (двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 28 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вынесения его в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья - подпись

Копия верна

Судья _______________ Ю.П.Тамаров

Секретарь суда ___________ Т.В.Русланова

Подлинник настоящего решения находится

в гражданском деле №2-75/11

в Пролетарском районном суде г.Саранска

СПРАВКА: Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 апреля 2011 года решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя ответчика Ильичева В.Г. - адвоката Клеянкиной Т.Н. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 26 апреля 2011 года.

Судья Пролетарского

районного суда г.Саранска Ю.П.Тамаров

Изг.05.03.2011г.