к
Дело №2-146/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пролетарский районный суд г.Саранска в составе судьи Тамарова Ю.П.,
при секретаре Маклеевой Е.В.,
с участием истца Дрыгина Михаила Алексеевича,
представителя истца Решетниковой Юлии Кимовны,
ответчицы Дрыгиной Ирины Михайловны,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске 23 марта 2011 года дело иску Дрыгина Михаила Алексеевича к Дрыгиной Ирине Михайловне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчице о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее - спорное жилое помещение). В обоснование иска указал, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: он (истец), его жена гр.Г., сын гр.В. и ответчица, которая приходится ему дочерью от первого брака. Фактически в спорном жилом помещении проживает он с женой и сыном, ответчица с 1998 года в спорном жилом помещении не появлялась, её место пребывания и жительства неизвестны, так как связь между ними полностью утрачена, личных вещей ответчицы в спорном жилом помещении не имеется. Оплату за жильё и коммунальные услуги за ответчицу производит он (истец).
Истец в судебном заседании иск поддержал по тем же основаниям, первоначально пояснял, что место пребывания ответчицы ему не известно, связь с ней не поддерживает, ни имеет никакой информации о ней, в розыск её не объявлял, родственников и близких ответчицы не знает. В последующем, после того, как ответчица приняла участие в судебном разбирательстве, пояснил, что с ответчицей после того, как она выехала из спорной квартиры, встречался, последний раз встречались около двух-трёх лет назад, против проживания ответчицы не возражает, если она будет проживать без сожителя.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что ответчица добровольно отказалась от своего права пользования спорным жилым помещением, так как по достижении совершеннолетия требования о вселении в спорное жилое помещение не предъявляла, препятствий в пользовании ей никто не чинил, поэтому она утратила право пользования спорным жилым помещением.
Ответчица в судебном заседании иск не признала и пояснила, что когда ей исполнилось 6 или 7 лет она стала проживать со своей бабушкой по линии матери по адресу: <адрес>, потому что отец и мать развелись, мать уехала проживать в деревню, а отец вновь женился и у неё (ответчицы) не сложились отношения с новой женой отца. Кроме бабушки за ней уход никто не осуществлял, детское пособие на неё получал отец, но им не передавал. Проживая у бабушки, она иногда встречалась с отцом, в том числе у него в квартире. Когда она (ответчица) повзрослела отец неоднократно предлагал ей выписаться из спорного жилого помещения, но она не намерена отказываться от прав на спорное жилое помещение, так как иного жилья не имеет, проживает с сожителем в его квартире, бабушкина квартира перешла в порядке наследования к матери и в настоящее время в ней проживают квартиранты.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела и оценив в совокупно сти все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Брак между Дрыгиным Михаилом Алексеевичем и гр.Д. был расторгнут .._.._.., что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака.
Согласно выписке из домовой книги от 10.02.2011г. в спорном жилом помещении зарегистрированы, в частности, Дрыгин Михаил Алексеевич с 17 декабря 1986 года, жена гр.Г. с 30 июля 1997 года, гр.Б. Дрыгина Ирина Михайловна с .._.._.. (ранее была зарегистрирована с 1989г. до 05.01.1994г.), сын гр.В. с 27 февраля 1998 года, а также ранее была зарегистрирована бывшая жена гр.Д. с 21.09.1988г. до 05.01.1994г.
Согласно выписке из домовой книги от 08.02.2011г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована гр.Д. с 23 апреля 1996 года.
Решением Пролетарского районного суда г.Саранска от 23.12.2003г. по делу №2-733/03 по делу комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации пролетарского района г.Саранска к Дрыгину Михаилу Алексеевичу и гр.Д. о лишении родительских прав, было установлено, что Дрыгин Михаил Алексеевич и гр.Д. приходятся родителями Дрыгиной Ирине Михайловне, воспитанием и содержанием дочери они не занимались. Дрыгина И.М. полностью содержалась за счёт бабушки гр.Е. В связи с этим Дрыгин Михаил Алексеевич и гр.Д. были лишены родительских прав в отношении дочери.
В силу части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные данным решением суда, обязательны при рассмотрении и разрешении настоящего дела.
Свидетели в судебном заседании показали следующее:
гр.А. - является соседом гр.Г.. Дрыгин М.А. проживает в настоящее время с женой и сыном в <адрес>. У Дрыгина имеется также гр.Б. от первого брака, которую он (свидетель) не видел около 12 лет;
гр.Г. - приходится женой Дрыгину М.А. Дочь мужа от первого брака не видела с 1996 года;
гр.Ж. - дал показания, аналогичные показаниям свидетеля гр.А.;
гр.В. - её муж приходится родным братом Дрыгину М.А. гр.Б. стала проживать со своей бабушкой, когда ей исполнилось 6 или 7 лет. гр.Г. уход за дочерью не осуществлял, более того детское пособие на неё также не отдавал. Неоднократно предлагал дочери выписаться из спорного жилого помещения взамен предлагал деньги и один раз предлагал сделать ремонт в квартире бабушки;
гр.Г. - приходится родным братом Дрыгину М.А. После развода брата с его бывшей женой их дочь стала проживать с бабушкой, но на выходные приходила ночевать к отцу. После того, как брат вновь женился, его дочь проживала с ними около двух месяцев, затем брат отправил проживать дочь к бабушке. Его племянница Дрыгина И.М. в спорном жилом помещении не проживает, так как от неё стали требовать выписаться из этого помещения.
В силу части 1, 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
При таких обстоятельствах суд пришел к следующим выводам:
учитывая характер отношений, сложившийся между ответчицей и истцом и его семьёй, который характеризуется тем, что истец приходится отцом ответчицы, он был лишён родительских прав в отношении нее, истец длительное время не только не осуществлял содержание, воспитание и общение с ответчицей (даже в период её несовершеннолетия), но и уклонялся от каких-либо контактов с ней, что свидетельствует о том, что истец осознано утратил интерес в поддержании каких-либо, не только родственных, отношений с ответчицей, истец неоднократно предпринимал попытки снять ответчицу с регистрационного учёта по месту жительства из спорного жилого помещения путём уговоров её, а также путём введения суд в заблуждение относительно истинного места пребывания ответчицы и её намерений относительно проживания в спорном жилом помещении. Данные обстоятельства подтверждаются согласующимися между собой доказательствами: решением Пролетарского районного суда г.Саранска от 23.12.2003г. по делу №, показаниями свидетелей гр.В. и гр.Г., а также объяснениями сторон;
таким образом, не проживание ответчицы в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, поэтому отсутствуют предусмотренные статьёй 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основания для признания ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением. На отсутствие добровольного отказа ответчицы от своего права пользования спорным жилым помещением указывает также сохранение ответчицы регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении и отсутствие у неё каких-либо прав в отношении иных жилых помещений.
Довод истца и его представителя о том, что ответчица не вносит плату за жильё и коммунальные услуги в связи с добровольным отказом от права пользования спорным жилым помещением необоснован, потому как невнесение ответчицей платы за жильё и коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения связано с тем, что она не вносит данную плату ввиду не проживания в спорном жилом помещении, а не в связи с тем, что она добровольно отказалась от своего права в отношении этого помещения (основания отсутствия добровольного отказа ответчицы от своего права пользования спорным жилым помещением приведены выше), то есть ответчица не несёт данные расходы, так как считает, что не должна нести расходы за блага, которые она не использует.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска Дрыгина Михаила Алексеевича к Дрыгиной Ирине Михайловне о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня вынесения его в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.
Судья - подпись
Копия верна
Судья______________ Ю.П.Тамаров
Секретарь суда ____________ Т.В.Русланова
Подлинник решения находится
в гражданском деле №2-146/11
в Пролетарском районном суде г.Саранска
СПРАВКА: определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 10 мая 2011 года решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Дрыгина Михаила Алексеевича - без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу 10 мая 2011 года.
Судья Пролетарского
райсуда г.Саранска Ю.П. Тамаров
Изг.28.03.2011г.