Дело № 2-550/2011г
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пролетарский районный суд г. Саранска РМ
в составе председательствующего: Лесновой И.С.
при секретаре: Нуянзиной Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске
13 мая 2011 года
Гражданское дело по иску Калачина Виталия Викторовича к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании условий кредитного договора в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета недействительными, возврате незаконно взысканной суммы по кредитному договору, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании условий кредитного договора в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета недействительными, возврате незаконно взысканной суммы по кредитному договору, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда по тем основаниям, что 25 декабря 2007 года между ним и ЗАО «Райффайзенбанк» в г. Саранске был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 192 000 рублей объективная процентная ставка 23,6% на срок до 60 месяцев. Условиями кредитного договора установлен ежемесячный размер комиссии за обслуживание счета, начиная с первого платежа, т.е. с 25.01.2008 года. 14.07.2010 года и 13.10.2010 года в адрес ответчика направлялись заявления с требованиями отменить комиссию за обслуживание счета, однако он получил отказ. Просит признать недействительным условия кредитного договора от 25 декабря 2007 года № о взимании комиссии за обслуживание счета, применив последствия недействительности сделки, и направить к зачету суммы основного долга 29 952 рублей, которые были оплачены им в качестве комиссии за обслуживание счета. Просит также взыскать с ответчика неустойку в сумме 61 747 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1234 руб. 94 коп., и компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Истец в суд не явился, о дне рассмотрения извещен своевременно, в заявлении от 27.04.2011 года просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Представитель истца - Лобанов Е.В., действующий на основании доверенности от 18.04.2011 года, иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика в суд не явился, в заявлении от 27.04.2011 года просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Судом установлено, что 25 декабря 2007 года между ЗАО «Райффайзенбанк» и Калачиным В.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 192000 рублей объективная процентная ставка 23,6% на срок до 60 месяцев. Одним из условий кредитного договора является уплата ежемесячной комиссии за обслуживание счета в размере 768 рублей.
Истец считает данное условие незаконным, просит признать его недействительным с применением последствий недействительности сделки, предусмотренных ст.ст. 167,168 ГК РФ.
В силу ст. 199 ч.2 ГК РФ представителем ЗАО «Райффайзенбанк» представлено заявление о применении исковой давности по данному делу, поскольку срок исковой давности истек, как он считает, 25 декабря 2010 года (л.д.23).
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Расходный кассовый ордер № 7 от 25.12.2007 года подтверждает факт получения в этот день Калачиным В.В. суммы кредита в размере 192 000 рублей (л.д.9), первый платеж был внесен истцом 25.01.2008 года в сумме 5235,50 руб., в том числе комиссия за ведение счета 768 руб. (л.д.8), следовательно, днем начала исполнения сделки следует считать 25 января 2008 года, соответственно, трехгодичный срок давности истек - 25 января 2011 года.
Иск же истцом предъявлен в суд 18 апреля 2011 года. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, Калачиным В.В. не представлено, ссылка представителя истца на юридическую безграмотность не может служить основанием для признания пропуска срока уважительным.
Доводы представителя истца о том, что обращения Калачина В.В. 14.07.2010 года и 13.10.2010 года с претензиями в адрес ответчика с требованиями отменить комиссию за обслуживание счета прерывают течение срока, суд считает необоснованным, поскольку обращение с указанными заявлениями не лишало его возможности обратиться с исковыми требованиями непосредственно в суд, как это предусмотрено действующим законодательством.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 152 ч 6 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования Калачина В.В. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском им срока обращения в суд.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В связи с применением сроков исковой давности в удовлетворении исковых требований о признании условий кредитного договора в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета недействительными, возврате незаконно взысканной суммы по кредитному договору, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда Калачину Виталию Викторовичу отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РМ с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска.
Председательствующий:
Подпись
Копия верна-судья
Пролетарского суда г. Саранска И.С.Леснова
Секретарь суда Т.В.Русланова
Решение изготовлено 16.05.2011 года
Судья Пролетарского суда г. Саранска И.С.Леснова
Подлинник решения находится в гражд.деле № 2-550/2011г. в Пролетарском суде г. Саранска