Дело № 2-570/2011 год
Решение
Именем Российской Федерации
26 мая 2011 года г. Саранск
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
В составе председательствующего судьи Елиной Т.А.,
При секретаре Нуянзиной Ю.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтувьева Бориса Григорьевича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации № 6991/0249 Поволжского банка Сбербанка России о признании недействительным условия договора в части взыскания комиссии за обслуживание ссудного счёта, взыскании комиссии за обслуживание ссудного счёта, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился к ответчику с иском о признании недействительным условия договора в части взыскания комиссии за обслуживание ссудного счёта, взыскании комиссии за обслуживание ссудного счёта, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Исковые требования обосновывает тем, что 20 июня 2008 года он заключил с ответчиком кредитный договор № и получил ипотечный кредит в сумме 6 500 000 рублей под 11,75 процентов годовых.
В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора банк открыл на его имя ссудный счет, за обслуживание которого он уплатил банку единовременный платёж в размере 3,5 процентов от суммы кредита в сумме 90 000 рублей.
Поскольку условия договора займа в этой части противоречат нормам закона РФ «О защите прав потребителей», Положения Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», просит признать недействительным условия договора в части взыскания комиссии за обслуживание ссудного счёта, взыскать уплаченную комиссию в сумме 90 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
В судебное заседание истец Алтувьев Б.Г. не явился, поддержал исковые требования и просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чём написал заявление, приобщенное к материалам гражданского дела.
Представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации № Поволжского банка Сбербанка России в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чём написал заявление, приобщенное к материалам гражданского дела.
Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 3.1 кредитного договора № от 20 июня 2008 года заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации № Поволжского банка Сбербанка России и Алтувьевым Б.Г. предусмотрен единовременный платеж за обслуживание ссудного счета № в размере 3,5 процентов от суммы полученного кредита - 6 500 000 рублей.
Как следует из приходного кассового ордера № от 20 июня 2008 года, Алтувьев Б.Г. уплатил банку, указанную комиссию в сумме 90 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Из Положения Банка России «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от 26 марта 2007 года №-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. При этом возможность взимания банком единовременной комиссии за обслуживание ссудного счёта законодательством Российской Федерации не предусмотрена.
Следовательно, условие кредитного договора, предусматривающее взимание банком единовременной комиссии за обслуживание ссудного счёта, ущемляет права заёмщика как потребителя банковских услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Таким образом, условие кредитного договора, предусматривавшего взимание банком ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счёта, не соответствующее требованиям закона, ничтожно.
В силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку условие кредитного договора о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счёта является недействительной сделкой в силу её ничтожности истцу Алтувьеву Б.Г. надлежит возвратить незаконно взысканную комиссию.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку ответчиком, являющимся в данном случае исполнителем услуг, допущено нарушение прав истца, являющегося потребителем услуг, в его пользу следует взыскать компенсацию морального вреда, размер которой суд определяет в 5 000 рублей.
При определении размера компенсации суд учитывает неравнозначное положение сторон, а именно экономическую незащищённость истца по сравнению с ответчиком и значительный размер выплаченной единовременно комиссии.
Поскольку Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» ответственность исполнителя услуг в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не предусмотрена, в удовлетворении данной части исковых требований следует отказать.
С ответчика в соответствии части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать государственную пошлину, размер которой определён подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 3 100 рублей
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Алтувьева Бориса Григорьевича удовлетворить частично.
Признать недействительным условие кредитного договора № от 20 июня 2008 года заключённого между Алтувьевым Борисом Григорьевичем и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации № Поволжского банка Сбербанка России в части взыскания единовременной комиссии за обслуживание ссудного счёта.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации № Поволжского банка Сбербанка России в пользу Алтувьева Бориса Григорьевича денежные средства за обслуживание ссудного счёта в сумме 90 000 (девяносто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации № Поволжского банка Сбербанка России государственную пошлину в размере 3 100 (три тысячи сто) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок, с момента вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.
Председательствующий- подпись
Копия верна-судья Пролетарского
Районного суда г. Саранска Т.А. Елина
Секретарь суда Т.В. Русланова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-570/2011 год
Решение в окончательной форме принято 26 мая 2011 года.