Дело №2-531/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А. при секретаре Маклеевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске 06 июня 2011 года гражданское дело по иску Бояркина Алексея Алексеевича к Хомутову Василию Александровичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов, установил: Бояркин А.А. обратился в суд с иском Хомутову В.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указал, что он проживает по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении он зарегистрирован с 16 февраля 1999г. 17 февраля 1998г. МУ «Городская служба заказчика ЖКХ» ему был выдан ордер № на вселение в данное жилое помещение и открыт лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг. Он пользуется данным жилым помещением, добросовестно оплачивает коммунальные платежи. Вместе с тем, реализации его жилищных прав препятствует регистрация по указанному адресу Хомутова В.А., который в спорное жилое помещение никогда не вселялся, не проживал и не проживает. Просит суд признать Хомутова В.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 04 мая 2011г. на основании письменного ходатайства истца Бояркина А.А. был заменён ненадлежащий ответчик Хомутов Владимир Александрович на надлежащего Хомутова Василия Александровича ( л.д.90-91). В судебном заседании представитель истца Бояркина А.А. - Соломатин А.А., действующий на основании доверенности от 08 апреля 2011г., исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Истец Бояркин А.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания надлежаще и своевременно извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представлено письменное заявление. В судебном заседании представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Саранск, Березина Ю.Н., действующая на основании доверенности №8-д 18.01.2011г., просила вынести решение на усмотрение суда. В судебное заседание ответчик Хомутов В.А. не явился по неизвестной причине, направленные судом повестки, возвратились с отметкой «истек срок хранения». В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Пролетарского района городского округа Саранск не явился по неизвестной причине, о дне слушания надлежаще и своевременно извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам. Назначенный судом представитель ответчика Хомутова В.А. - адвокат Власова Е.В., действующая на основании ордера №35 от 20 мая 2011г., исковые требования не признала, просила в иске Бояркину А.А. отказать. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что комната <адрес>, жилой площадью 17,1 кв. м. является муниципальной собственностью ( л.д.30). 17 февраля 1998г. Муниципальным учреждением «Городская служба заказчика ЖКХ» Бояркину А.А. был выдан ордер на право занятия жилой площади (койко-место) размером 5,7 в общежитии по адресу: <адрес> (л.д.5). 14 июля 1998г. Муниципальным учреждением «Городская служба заказчика ЖКХ» гр.А., работнику АО «Керамик», был выдан ордер № на право занятия жилой площади (койко-место), размером 5,7 кв.м. в общежитии по адресу: <адрес> Согласно поквартирной карточке, в жилом помещении - комнате <адрес>, площадью 17,1 кв.м. зарегистрированы: Бояркин А.А. с 16 февраля 1999г. и Хомутов В.А. с 31 августа 1999г. (л.д.82). Из выписки из домовой книги от 15 апреля 2011г за <адрес> общая площадь 5,7 зарегистрированы Бояркин А.А. и Хомутов В.А. ( л.д.83,84). Лицевой счет № по вышеуказанному адресу открыт на комнату по спорному адресу общей (жилой) площадью 5,7 на Бояркина А.А., согласно которому задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется (л.д.6). Лицевой счет № по этому же адресу открыт на имя Хомутова В.А. на комнату общей (жилой) площадью 5,7 кв. метра, согласно которому на начало месяца апреля 2011г. значится задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 51 672 руб.61 коп. (л.д.62). Из содержания искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик Хомутов В.А. в спорное жилое помещение никогда не вселялся, не проживал и не проживает, никаких принадлежащих ему вещей в этом жилом помещении не имеется, при этом ордер на право вселения выдан на имя гр.А., в то время как зарегистрированным по указанному адресу значится Хомутов В.А. Договор социального найма жилого помещения по данной комнате не заключался. В соответствии с частью 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент регистрации Хомутова В.А. в спорной комнате, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Вместе с тем, правоотношения по пользованию жилым помещением по спорному адресу возникли после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому данные правоотношения регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, поэтому к ним применимы также нормы статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Исходя из положений статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Исходя из анализа, приведенных норм права, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи нанимателя. Пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит - местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При рассмотрении дела судом установлено, что Хомутов В.А. никогда не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении, имея реальную возможность пользоваться им, а лишь зарегистрирован в нём. С учётом приведенных обстоятельств и действия Хомутова В.А., который, не проживая по спорному адресу, сохраняет в ней свою регистрацию, суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своим правом. Таким образом, суд считает доказанным, что ответчик Хомутов В.А. не является и не являлся членом семьи нанимателя Бояркина А.А., его вещей в жилом помещении по оспариваемому адресу не имеется, обязанности, возлагаемые законом по оплате жилья не выполняет. Препятствий к проживанию в спорной комнате ответчику никто не чинил, вопрос о его вселении никогда не ставился. Поэтому суд пришёл к убеждению, что Хомутов В.А. не приобрёл право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца по данному делу состоят из государственной пошлины в сумме 200 рублей, что подтверждается квитанцией от 08 апреля 2011г.(л.д.1). Данную сумму следует взыскать с ответчика Хомутова В.А. в пользу Бояркина А.А. Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, Бояркин А.А. просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5120 рублей, представив квитанции №172 от 07 апреля 2011г. на сумму 2620 рублей и №298 от 03 июня 2011г. на сумму 2500 рублей. Учитывая, неоднократное участие представителя истца на беседе при подготовке дела к слушанию, в судебных заседаниях, суд считает, что следует взыскать с ответчика за услуги представителя указанную сумму, признав её разумной и справедливой. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бояркина Алексея Алексеевича к Хомутову Василию Александровичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов удовлетворить. Признать Хомутова Василия Александровича не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Взыскать с Хомутова Василия Александровича в пользу Бояркина Алексея Алексеевича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5120 (пять тысяч сто двадцать) рублей, а всего 5320(пять тысяч триста двадцать) рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским дела Верховного Суда Республики Мордовия в десятидневный срок через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия. Судья-подпись Копия верна: Судья Пролетарского райсуда г.Саранска Л.А. Полубоярова Секретарь суда Т.В.Русланова Подлинник решения находится в гражданском деле №2-531/2011г. в Пролетарском районном суде г.Саранска Республики Мордовия. Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2011г.