Дело № 2-630/2011г Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Пролетарский районный суд г. Саранска РМ в составе председательствующего: Лесновой И.С. при секретаре: Филипичевой М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске Гражданское дело по заявлению Рагозиной Светланы Алексеевны о признании требования отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП по РМ незаконным, У с т а н о в и л: Рагозина С.А. обратилась в суд с заявлением о признании требования отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП по РМ незаконным по тем основаниям, что 22 апреля 2011года она получила требование отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП по РМ, которым она обязывалась зарегистрировать в УФС регистрации, кадастра и картографии по РМ 65\200 долей в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу. Данные действия она была обязана выполнить до 6.05.2011 года, в противном случае должен был решаться вопрос о привлечении к административной ответственности. Данное требование считает незаконным, поскольку регистрация права собственности на недвижимое имущество не может осуществляться принудительно, имеется определение Пролетарского суда г. Саранска от 09.03.2010 года о наложении запрета на регистрационные действия в отношении 65/100 долей указанного дома и наложение ареста на производство регистрационных действия по регистрации прав на земельный участок. В судебном заседании Рагозина С.А. и её представитель -адвокат Решетникова Ю.К., действующая на основании ордера, заявление поддержали по тем же основаниям. Судебный пристав-исполнителя ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП по РМ гр.В. с заявлением не согласилась, пояснив, что Рагозиной С.А. пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. гр.А. - специалист-эксперт отдела правового обеспечения УФССП России по РМ, просит отказать Рагозиной С.А. в удовлетворении требований по тем же основаниям, дополнив, что в обязанности судебного пристава -исполнителя входит непосредственная организация процесса исполнения, обеспечения исполнения принудительных мер, предусмотренных ст. 12 ФЗ «О судебных приставах». В соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение в регистрирующий орган для регистрация права перехода права на имущество. Поэтому считает, что действия пристава-исполнителя являлись правомерными и просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, тем более, что пропущен срок для обжалования. Исследовав доказательства по делу, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть обжалованы взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). По требованию от 22.04.2011 года судебный пристав-исполнитель гр.Б. обязала Рагозину С.А. зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМ 65/200 долей в общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> долю в праве на земельный участок, расположенный по данному адресу (л.д.4). Согласно ст. 12 Закона РФ «О судебных приставах» № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со ст. 68 Закона РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: п.6- обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом. При этом ответчику должно быть предложено добровольно исполнить решение суда и обратиться в установленном порядке с заявлением в регистрационную службу, что и было предложено сделать Рагозиной С.А. Определением судьи Пролетарского суда г. Саранска от 09.03.2010 года был наложен запрет на производство всех видов регистрационных действий на принадлежащие Рагозиной С.А. на праве общей долевой собственности 65/100 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Однако определением Пролетарского суда г. Саранска от 11.02.2011 года был произведен раздел 65/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за гр.Г. и за Рагозиной С.А. признано право собственности по 65/200 долей указанного дома. Запрет на регистрационные действия на указанную долю никем не накладывался. Ссылка Рагозиной С.А. на якобы имеющийся наложенный арест на производство регистрационных действий по регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: РМ <адрес>, является необоснованной, поскольку изучив материалы исполнительного производства, суд не нашел такого документа. Имеется постановление судебного пристава-исполнителя от 12.07.2010 года о наложении запрета на регистрационные действия, связанные с отчуждением 1/2 доли в праве на земельный участок, что не является преградой для регистрации указанного участка. Что касается срока обращения в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ, то суд считает, что действующим законодательством предусмотрены специальные нормы, регулирующие обжалование действий судебных приставов-исполнителей. Согласно ст. 112 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся и в ч.2 ст. 441 ГПК РФ (в редакции ФЗ от 02.10.2007 года N 225-ФЗ), согласно которому заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. В соответствии со ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Судом установлено, что Рагозина С.А. получила требование судебного пристава-исполнителя 22.04.2011 года. Десятидневный срок для обращения в суд истек 3.05.2011 года. Рагозина С.А. пояснила суду, что она обращалась в суд 03.05.2011 года с заявлением, однако оно ей было возвращено. Повторно она обратилась в суд лишь18 мая 2011 года, пропустив тем самым срок обращения в суд, что не оспаривалось ею и её представителем в судебном заседании. Учитывая, что Рагозиной С.А. не представлено каких-либо доказательств, подтвердивших уважительность причин, которые не позволили ей своевременно обратиться в суд за разрешением спора, суд приходит к выводу, что причина пропуска является неуважительной, поэтому заявителю следует отказать в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока предъявления заявления в суд. Руководствуясь ст. ст. 258,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении требований о признании незаконным требования, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП по РМ, 22 апреля 2011 года, Рагозиной Светлане Алексеевне отказать в связи с пропуском срока предъявления заявления в суд. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РМ с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска. Председательствующий:подпись Копия верна-судья Пролетарского суда г. Саранска И.С.ЛЕСНОВА Решение изготовлено 30.05.2011 года Судья Пролетарского суда г. Саранска И.С.ЛЕСНОВА Подлинник решения находится в гражд. деле № 2-630/2011г. в Пролетарском суде г. Саранска Справка: решение вступило в законную силу 10 июня 2011 года Судья Пролетарского районного суда г.Саранска И.С.Леснова