Дело №2-526/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А., при секретаре Кузьминой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске 10 июня 2011 года гражданское дело по иску Ивлиевой Натальи Петровны к закрытому акционерному обществу «Центр авторских медицинских технологий и новаций» о признании права собственности на 211/10000 доли незавершенного строительством жилого дома, установил: Ивлиева Н.П. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Центр авторских медицинских технологий и новаций» о признании за ней право собственности на 166/10 000 доли не завершенного строительством жилого дома. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что .._.._.. она заключила Инвестиционный договор № с закрытым акционерным обществом «Центр авторских медицинских технологий и новаций» (далее по тексту ЗАО «ЦАМТиН») об инвестировании строительства сорока квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым приобрела имущественные права на результат инвестиционной деятельности в виде <адрес>, общей площадью 73 кв.метра, расположенной на четвертом этаже строящегося жилого дома. Обязательства по договору инвестирования истица выполнила в полном объеме. Однако ответчик своего обязательства по передаче ей квартиры не исполнил. В результате инвестиционной деятельности создано не завершенное строительством здание жилого дома с 70% степени готовности. В настоящее время в отношении ЗАО «ЦАМТиН» открыто конкурсное производство до 10 августа 2011г. Назначена дата торгов 28 марта 2011г. Учитывая, что в нарушение взятых на себя обязательств ответчик не закончил строительство жилого дома в установленный инвестиционным договором срок, не передал по акту приема-передачи квартиру и документы для регистрации права собственности, истица не имеет возможности зарегистрировать свое право на объект незавершенного строительства, соответствующий площади квартиры. В связи, с чем просит признать за ней право собственности на 166/10 000 доли не завершенного строительством жилом доме, расположенном по <адрес> Заявлением от 30 мая 2011г. истица увеличила исковые требования, просит: признать за ней право собственности на 211/10000 доли незавершенного строительством жилого дома, расположенного по <адрес> и внести изменения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о регистрации за Ивлиевой Н.П. 211/10000 долей незавершенного строительством указанного жилого дома. В судебном заседании истица Ивлиева Н.П. исковые требования поддержала с учётом заявления об увеличении исковых требований, просит признать за ней право собственности на 211/10 000 доли не завершенного строительством жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>, соответствующей площади квартиры, на которую она имеет право по договору инвестирования, также просит внести изменения в регистрационную запись в отношении права собственности ответчика. В судебном заседании представитель истицы и третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» Долгаев А.И., действующий на основании доверенностей №20 от 02.07.2010г., №13АА0153378 от 06.05.2011г. Долгаев А.И. исковые требования Ивлиевой Н.П. поддержал, просил их удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «ЦАМТиН» - Тельнова О.А., действующая на основании доверенности от .._.._.., исковые требования не признала, суду пояснила, что в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства и в конкурсную массу включен объект незавершенного строительства - жилой дом по <адрес>. Считает, что до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не возможно получить право на индивидуально-определенное имущество - <адрес>, расположенную на 4 этаже. Поэтому нет оснований для признания права собственности на долю в объекте незавершенном строительством. Считает, что отношения сторон урегулированы договором о долевом инвестировании строительства жилого дома от 10.09.2005г., который не расторгнут, доли инвесторов определены, отношения сторон носят обязательственный характер (уступка доли) на право получения определенного имущества - квартиры, с обязанностью ответчика о её передаче после окончания строительства. Объект в эксплуатацию не сдан и поэтому у истицы права на индивидуально-определенную вещь не возникли. Также не согласна с долей вложений истицы, определенной из 70% степени готовности, поскольку на момент внесения денежных средств Ивлиевой Н.П. степень готовности спорного объекта уже составляла 45%. Просит в иске Ивлиевой Н.П. отказать. В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «ЦАМТиН» и третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора гр.Б. и гр.А. - Тараскина В.И., действующая на основании доверенностей, соответственно, от 25 апреля 2011г., 18 июня 2010г. исковые требования не признала, просила в иске отказать. В судебном заседании третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - гр.А. Спасова И.И., представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Химэкс» - Коршунова Н.Н., действующая на основании доверенности от .._.._.., возражали против удовлетворения исковых требований. Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Шубин А.И., представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Уполномоченного органа в делах о банкротстве и процедурах банкротства (УФНС России по Республике Мордовия) - Чигажов С.П., действующий на основании доверенности № от 21.09.2010г., просили вынести решение на усмотрение суда. В судебное заседание третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Петрунин Ю.А., Яброва Т.Ф., Сабуркин А.Н., Ерюшкин С.П., Максагина Л.Д., Кондратьева Л.Н., Храмов А.А., Батяев А.С., Хромова Н.М., Каченюк М.Н., Акимова А.Г., Тараскин Н.Н., Фадеев А.А., Виканов И.Н., Смирнова В.Е., Кадомкина В.Б., гр.Б., Качамина Г.М., Родимов В.Н., его представитель - Биккинин М.Н., представители ООО ПКФ «ФАРТ», ООО «Рузаевский завод керамических изделий», ООО «Стройтех», ООО «Элита», ОАО «ЕВРАЗ Металл Инпром», Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Мордовского отделения № не явились по неизвестной причине. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще и своевременно. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Ивлиевой Н.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом. Согласно статье 6 Федерального закона от 25.02.1999 г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют право на объединение совместных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, инвестор вправе привлекать соинвесторов, в том числе физических лиц. В силу пункта 5 статьи 4 вышеуказанного закона, инвесторы одновременно могут быть пользователями объектов капитальных вложений. Поэтому граждане, которые вкладывают свои средства в строительство дома, становятся, как правило, не только участниками инвестиционной деятельности (соинвесторами), но и будущими пользователями объекта. Материалами дела и судом установлено, что ЗАО «ЦАМТиН» осуществляло строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании разрешения на строительство № от 27 мая 1999г., договора аренды земельного участка, о чем свидетельствуют доказательства на л.д.52,73-76, 230, том 1. 10 сентября 2004г. зарегистрировано право общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом с подвалом со степенью готовности 45%, расположенный по адресу: <адрес> - за ЗАО «ЦАМТиН» - доля в праве 14/16; - за Шубиным А.И. - доля в праве 1/16; - за Родимовым В.Н. - доля в праве 1/16 ( том 1, л.д.106,135,143). 10 сентября 2005г. между ЗАО «ЦАМТиН» и Ивлиевой Н.П. был заключен инвестиционный договор №, в соответствии с которым Ивлиева Н.П. (Инвестор-2) обязуется участвовать в финансировании строительства сорока квартирного жилого дома по проспекту <адрес>, ЗАО «ЦАМТиН» (Инвестор-1) обязуется обеспечить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству дома и ввести его в эксплуатацию не позднее августа-сентября 2007г. и при исполнении обязательства по оплате 960 000 рублей передать Инвестору-2 по акту приема - передачи <адрес> на четвертом этаже, общей площадью 73 кв.метра ( том 1 л.д.5-7). Платежными документами на л.д.8 том 1 подтверждено, что истица исполнила обязательства по договору об оплате стоимости жилого помещения. 12 октября 2010г. ЗАО «ЦАМТиН» зарегистрировало общую долевую собственность, доля в праве 14/16 на объект права: незавершенный строительством жилой дом со степенью готовности 70%, расположенный по адресу: <адрес> (том. 1 л.д.103). Из материалов дела следует, что строительство объекта не завершено, дом в эксплуатацию не сдан, строительная готовность составляет 70%. Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как установлено судом, обязательства по вышеприведенному договору истицей Ивлиевой Н.П. выполнены в полном объеме. Между тем, ответчик в нарушение условий договора об инвестировании строительства от 10.09.2005г. и дополнительного соглашения к нему от 15.02.2007г. обязательства по передаче истице квартиры не исполнил, квартиру ей не передал. Одним из способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет признание права. В соответствии с требованиями статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое на основании статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации является объектом гражданских прав. В силу положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При таких обстоятельствах, с учётом приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, Ивлиева Н.П., надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу, что признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда. Согласно выводам заключения эксперта от 18 мая 2011г. действительная стоимость инвестиционного вклада гр.В. по инвестиционному договору № от 10.09.2005г. на момент производства оценки незавершенного строительством жилого дома ЗАО «ЦАМТиН», расположенного по адресу: проспект 60 лет Октября (ноябрь 2010 г.) составляет 2 313 600 рублей. Доля Ивлиевой Н.П. в незавершенном строительством жилом доме, расположенном по указанному адресу, от доли ЗАО «ЦАМТиН», равной 14/16 в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, составляет 211/10000. Доля ЗАО «ЦАМТиН» без учета доли, принадлежащей Ивлиевой Н.П. (211/10000) составляет 8539/10000 (14/16 - 211/10000). Учитывая изложенное, право собственности на 211/10000, исходя из размера оплаченной Ивлиевой Н.П. трехкомнатной <адрес> общей площадью 73 кв.м. незавершенного строительством жилого дома ЗАО «ЦАМТиН», расположенного по адресу: <адрес>, от доли ответчика подлежит признанию за истцом. Ссылка представителя ответчика на статью 245 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется, как основанная на не правильном толковании норм гражданского закона, поскольку в рассматриваемом споре доля истицы пропорциональна её участию в финансировании строительства. Довод представителя ответчика о том, что инвестиционный договор, заключенный 10.09.2005г. между ЗАО «ЗАМТиН» и Ивлиевой Н.П. не расторгнут, доли инвесторов определены, отношения сторон носят обязательственный характер (уступка доли) на право получения индивидуально-определенного имущества - конкретной квартиры и обязанность ответчика по его передаче возникает после окончания строительства, а поскольку объект строительством не завершен, в эксплуатацию не сдан, то у истицы не возникли какие-либо права на индивидуально-определенную вещь, судом отклоняется. Как следует из материалов дела, пояснений сторон инвестиционный договор № от 10.09.2005г. с дополнительным соглашением к нему от 15.02.2007г. не расторгнут. Указанный договор прекратил своё действие согласно условиям, изложенным в пункте 3.1.2., поэтому обязанность ответчика по передаче истице квартиры в виде уступки доли по истечении срока действия договора не возникла, а у истицы возникло право на защиту нарушенных прав, способами, предусмотренными гражданским кодексом Российской Федерации. Довод представителя ответчика о том, что оснований для выделения доли истицы в спорном объекте при не зарегистрированном праве общей долевой собственности не установлено, а зарегистрированное за ответчиком право собственности на указанный объект и основания регистрации этого права не являются предметом заявленного иска, судом отклоняется как необоснованный по тем основаниям, что истицей Ивлиевой Н.П. заявлен иск о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте и изменение в сведения о собственнике могут быть внесены только в случае изменений в соотношении прав в собственности на объект незавершенного строительством жилого дома по спорному адресу. Доводы представителя ответчика о предоставлении истице Ивлиевой Н.П. <адрес> на условиях, отраженных в пункте по пятому вопросу Протокола № заседания совета директоров ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» от 24 мая 2007г. с учётом её инвестиционного вклада в строительство спорного дома, как основание к отказу в признании за ней права собственности на долю, судом отклоняются, исходя из следующего. Из копии договора купли-продажи <адрес> (том 1 л.д.67-69) следует, что ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» продает, а Ивлиева Н.П. покупает трехкомнатную <адрес> общей площадью 90,1 кв.м. по цене 2 766 000 рублей. При рассмотрении дела установлено, что своих прав по оспариваемому договору истица Ивлиева Н.П. ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» не передавала, договоров уступки прав требования не заключала. Таким образом, стороной ответчика доказательств, подтверждающих, что оплатой по вышеуказанному договору купли-продажи является доля истицы в незавершенном строительством спорном жилом доме не представлено. Суд считает, что к рассматриваемым правоотношениям не может быть применен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком по следующим основаниям. Представитель ответчика исходит из того, что течение указанного срока следует считать с августа-сентября 2007г., когда ответчик по условиям договора должен был передать истице квартиру. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом. Кроме того, о нарушении своего права, о защите которого заявлен настоящий иск, истица Ивлиева Н.П. узнала в октябре 2010г., когда ответчиком было зарегистрировано свое право собственности на спорный объект недвижимости со степенью готовности равной 70%, при том, что при заключении инвестиционного договора степень готовности составляла 45%, следовательно, инвестиционный вклад истицы пошел на увеличение степени готовности спорного объекта. И в данном случае доля истицы определена от доли ответчика с учётом её инвестиционного вклада. Поэтому суд не может согласиться с позицией ответчика о неправильном определении доли вложений истицы, исходя из 70 процентной степени готовности объекта, поскольку ею фактически оплачена квартира со 100% степенью готовности. Нарушение прав соинвесторов судом при рассмотрении настоящего иска не установлено. В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения Арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. В силу пункта 5 статьи 4 вышеназванного Федерального закона, требования кредиторов по обязательствам, не являющимися денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, Арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Таким образом, требования о применении мер ответственности за нарушение не денежных обязательств, поскольку они следуют судьбе соответствующих основных обязательств, также не могут рассматриваться как денежные и рассматриваются по правилам, установленным процессуальным законодательством. Согласно решению Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.07.2009 г. ЗАО «ЦАМТиН» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство (т.1 л.д. 30-50). В судебном заседании установлено, что соинвесторы строительства спорного жилого дома включены в Реестр требований кредиторов ЗАО «ЦАМТиН» по денежным обязательствам, что подтверждается копией Реестра на 19.04.2011 г. (т.1 л.д. 79-102). В этой связи, удовлетворение требований истицы о признании за ней права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме, не повлияет на права других кредиторов, так как не изменяет денежного обязательства ответчика перед ними, а требование, являющееся денежным, не может быть ими заявлено в силу вышеприведенных норм закона. Довод представителя ответчика об отсутствии возникновения вещного права на результат инвестирования, по причине отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию, судом откланяется, поскольку обоснован ответчиком на неправильном толковании норм статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что право собственности на объект недвижимости, каковым является незавершенный строительством жилой дом по проспекту <адрес> подлежит государственной регистрации, а с учетом удовлетворения требования истицы о признании за ней права на долю в общей собственности, доля ответчика на указанный объект уменьшится, то в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним необходимо внести соответствующие изменения согласно разделу VII «Записи об изменениях, не влекущих за собой прекращения или перехода права» Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изменениями и дополнениями) В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 12 800 рублей (5200+(960 000-200 000)х1%) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ Исковые требования Ивлиевой Натальи Петровны к закрытому акционерному обществу «Центр авторских медицинских технологий и новаций» о признании права собственности на 211/10000 доли незавершенного строительством жилого дома удовлетворить. Признать за Ивлиевой Натальей Петровной право собственности на 211/10 000 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, со степенью готовности 70%, площадью застройки 1815,8 кв.м. Внести изменения в регистрационную запись № от 12 февраля 2004 года Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сохранив за ЗАО «ЦАМТиН» право на 8539/10000 долей в общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> со степенью готовности 70%, площадью застройки 1815,8 кв.м. Взыскать госпошлину с закрытого акционерного общества «Центр авторских медицинских технологий и новаций» в размере 12 800 (двенадцать тысяч восемьсот) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия десятидневный срок через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия. Судья-подпись Копия верна: Судья Пролетарского райсуда г.Саранска Л.А. Полубоярова Секретарь суда Т.В.Русланова Подлинник решения находится в гражданском деле №2-526/2011г. в Пролетарском районном суде г.Саранска Республики Мордовия. Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2011 года.