Дело № 2-573/2011 года                   

Решение

Именем Российской Федерации

17 июня 2011 года г. Саранск

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе председательствующего судьи Елиной Т.А.,

При секретаре Нуянзиной Ю.А.,

С участием сторон:

Истца Кашичкина Л.Б.,

Представителя истца - Кшукина О.В. действующего по доверенности 13 АА 0149060 от 22 апреля 2011 года.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашичкина Леонида Борисовича к КБ «РенессансКапитал» (ООО) о признании недействительным условие кредитного договора в части взыскания комиссии за обслуживание кредита, взыскания комиссии за обслуживание кредита, компенсации морального вреда.

Установил:

Кашичкин Л.Б. обратился с иском к КБ «РенессансКапитал» (ООО) о признании недействительным условие кредитного договора в части взыскания комиссии за обслуживание кредита, взыскания комиссии за обслуживание кредита, компенсации морального вреда при этом указывает следующее.

21 июля 2008 года между ним и ответчиком заключен договор № на предоставление кредита в сумме 171 600 рублей на 36 месяцев.

Пунктом 2.8 части 2 договора предусмотрено взимание комиссии за обслуживание кредита в размере 1,2 % в месяц от суммы кредита. Согласно графику платежей размер комиссии составляет 2 059 рублей 20 копеек за каждый месяц. Итого за пользование кредитом он выплатил банку комиссионное вознаграждение в размере 74 131 рубль.

Считает условие договора в части взыскания комиссии за обслуживание кредита недействительным, поскольку действия банка по взиманию комиссии не являются самостоятельной банковской услугой, данные условия ущемляют его права, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причинённого нарушением его прав потребителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Кашичкин Л.Б. и его представитель Кшукин О.В. поддержали исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика КБ «РенессансКапитал» (ООО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно судебной повесткой и телеграммой, приобщёнными к материалам гражданского дела.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Кашичкина Л.Б. подлежат частичному удовлетворению.

Как видно из договора № из 21 июля 2008 года заключенного между гр.А. и КБ «РенессансКапитал» (ООО) истцу был дан кредит в сумме 171 600 рублей на 36 месяцев.

Пунктом 2.8 части 2 договора предусмотрено взимание комиссии за обслуживание кредита в размере 1,2 % в месяц от суммы кредита.

Как следует из графика платежей, размер комиссии составлял 2 059 рублей 20 копеек за каждый месяц. Итого за пользование кредитом Кашичкин Л.Б. выплатил банку комиссионное вознаграждение в размере 74 131 рубль, что подтверждается представленными квитанциями.

В соответствии части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из Положения Банка России «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от 26 марта 2007 года № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. При этом возможность взимания банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Следовательно, условие кредитного договора, предусматривающее взимание банком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта, ущемляет права заёмщика как потребителя банковских услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, условие кредитного договора, предусматривавшего взимание банком ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счёта, не соответствующее требованиям закона, ничтожно.

В силу части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку условие кредитного договора о взыскании комиссии за ведение кредита является недействительной сделкой в силу её ничтожности, истцу Кашичкину Л.Б. надлежит возвратить всё полученное кредитором по данной сделке, то есть подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании 74 131 рубля.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком, являющимся в данном случае исполнителем услуг, допущено нарушение прав истца, являющегося потребителем услуг, в его пользу следует взыскать компенсацию морального вреда, размер которой суд определяет в 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

При определении размера компенсации суд учитывает неравнозначное положение сторон, а именно экономическую незащищённость истца по сравнению с ответчиком.

С ответчика в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать государственную пошлину, размер которой определён подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет          2 623 рубля 93 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Кашичкина Леонида Борисовича удовлетворить частично.

Признать недействительным условие пункт 2.8 части 2 договора № из 21 июля 2008 года заключенного между Кашичкиным Леонидом Борисовичем и КБ «РенессансКапитал» (ООО) в части взыскания комиссии за обслуживание кредита.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с КБ «РенессансКапитал» (ООО) в пользу Кашичкина Леонида Борисовича денежные средства за обслуживание кредита в сумме 74 131 (семьдесят четыре тысячи ста тридцати одного) рубля и компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с КБ «РенессансКапитал» (ООО) государственную пошлину в размере 2 623 рубля 93 копейки (две тысячи шестьсот двадцать три) рубля 93 (девяносто три) копейки в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок, с момента вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Председательствующий-подпись

Копия верна-судья Пролетарского

Районного суда г. Саранска       Т.А. Елина

Секретарь суда               Т.В. Русланова

Подлинник решения находится в гражданском деле № год.

Решение в окончательной форме принято .._.._...