Дело № 2-747/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е О прекращении производства по делу в части и передаче дела на рассмотрение другого суда 06 июля 2011 года г.Саранск Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Елиной Т.А. при секретаре Нуянзиной Ю.А. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дригина Алексея Николаевича к Балакиной Елене Александровне о взыскании суммы процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л : Дригин А.Н. обратился в суд с иском к Балакиной Е.А. о взыскании суммы процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом указывает следующее. 01 декабря 2008 года между ним и Балакиной Е.А. заключён договор займа, на основании которого он передал ответчику денежные средства в размере 33 000 рублей. Сумма займа по данному договору взыскана в его пользу решением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г.Саранска от 22 октября 2009 года, однако до настоящего времени ему не перечислена. За невозвращение суммы займа в указанный срок, то есть до 02 июня 2009 года, в договоре предусмотрено взыскание 15 % от суммы займа ежемесячно. Период просрочки возврата суммы займа составляет 19 месяцев, общая сумма процентов за данный период составит 19 мес. Х 33 000 рублей Х 15% = 94050 рублей. Кроме того, просит взыскать сумму процентов за пользование суммой по договору займа, которая, с учётом ставки рефинансирования 8,25%, действующей на момент предъявления требования, и 570-дневного периода незаконного пользования денежными средствами, составляет 4 310 рублей. В судебном заседании истец Дригин А.Н. пояснил, что решением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г.Саранска от 22 октября 2009 года с Балакиной Е.А. в его пользу взыскана сумма займа и процентов по договору займа за период по сентябрь 2009 года включительно. Однако сумма, взысканная по решению суда, ему должником не выплачена. При подаче искового заявления он ошибочно полагал, что договор сохраняет силу в части начисления процентов до фактического погашения должником задолженности по договору займа. Требования в данной части не поддерживает, не возражает против прекращения производство по делу в данной части. Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ поддерживает, просит направить дело на рассмотрение мировому судье. Ответчик Балакина Е.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. В силу абзацев 1 и 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского района г.Саранска от 22 октября 2009 года с Балакиной Е.А. в пользу Дригина А.Н. взыскана задолженность по договору займа от 01 декабря 2008 года, проценты по договору займа за период июль-сентябрь 2009 года в сумме 14 850 рублей. Поскольку задолженность по договору займа с учётом суммы ежемесячных процентов, предусмотренных данным договором, взыскана решением суда, решение вступило в законную силу, производство по делу в части требований истца о взыскании процентов по договору займа подлежит прекращению. Данное обстоятельство имело место на момент принятия судом искового заявления, поэтому данное дело было принято Пролетарским районным судом г.Саранска с нарушением правил подсудности, определённой пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку цена иска составляет 4 310 рублей. В связи с изложенным на основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело следует передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Пролетарского района г.Саранска. При рассмотрении данного дела истцом уплачена госпошлина в размере 3151 рубль 60 копеек. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Размер госпошлины по требованиям о взыскании суммы процентов по договору займа, исчисленный с учётом норм подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 3021 рубль 50 копеек. Данную сумму следует возвратить истцу ввиду прекращения производства по делу в данной части. На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Прекратить производство по гражданскому делу по иску Дригина Алексея Николаевича к Балакиной Елене Александровне о взыскании суммы процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в части требований о взыскании суммы процентов по договору займа. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Гражданское дело по иску Дригина Алексея Николаевича к Балакиной Елене Александровне о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Пролетарского района г.Саранска. Возвратить истцу частично госпошлину, уплаченную при рассмотрении данного дела по квитанции от 10 июня 2011 года в филиале № 8589/098 Сбербанка РФ, в сумме 3021 рубль 50 копеек (три тысячи двадцать один рубль пятьдесят копеек). На определение может быть подана частная жалоба в 10-дневный срок в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска. Председательствующий: подпись Копия верна: судья Пролетарского районного Суда г.Саранска Т.А.Елина Секретарь суда О.Н.Пестова Подлинник определения находится в гражданском деле № 2-747/11