к Дело № 2-597/2011г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Пролетарский районный суд г. Саранска РМ в составе председательствующего: Лесновой И.С. при секретаре: Филипичевой М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске 08 июня 2011 года Гражданское дело по иску Проскурина Василия Степановича к Беспаловой Тамаре Ивановне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и прекращении права собственности на квартиру, У с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчице о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и прекращении права собственности на квартиру по тем основаниям, что 12.01.2000 года им и его женой - гр.Г., с одной стороны, и Беспаловой Т.И., с другой стороны, был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Беспалова Т.И., получив в собственность <адрес>, обязалась содержать их, оказывать им различные бытовые услуги, обеспечивать питанием и одеждой, уходом, необходимой помощью. Однако ответчица свои обязательства по договору не выполняла и не выполняет в настоящее время. При жизни жены, он осуществлял за ней уход сам. После смерти гр.Г., его здоровье ухудшилось, при этом Беспалова Т.И. вела себя с ним грубо, отбирала деньги, говоря, что деньги ей нужны для оплаты квартиры и покупки продуктов. Но продукты покупала редко, поэтому он обращался за помощью к соседям. Просит расторгнуть с Беспаловой Т.И. договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 12.01.2000 года, прекратить право собственности Беспаловой Т.И. на <адрес>. Истец Проскурин В.С. в суд не явился, в судебном заседании от 01.06.2011 года исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что при заключении договора пожизненного содержания, ему нотариус говорил, что до самой смерти Беспалова Т.И. будет ухаживать за ним и его женой. С чем они и согласились. Но фактически Беспалова Т.И. к ним приходила лишь тогда, когда они ей звонили и просили прийти. Одежду она не покупала, у них всегда была своя. В магазин за продуктами ходил он, убирался в квартире тоже он. После смерти жены, он стал сдавать, не раз находился на лечение в больнице. Состояние здоровья ухудшилось, но он продолжал готовить, убираться в силу своих возможностей. Мелкое белье стирал вручную, постельное белье не менял два года. Он звонил Беспаловой Т.И., просил прийти, но она ссылалась на свою занятость. После смерти жены, он стал получать пенсию сам, но Беспалова Т.И. разными способами забирала её у него, говоря, что деньги ему не нужны. Из продуктов питания она приносила хлеб и молоко. Когда она последний раз убиралась в квартире не помнит. Поэтому просит иск удовлетворить и возвратить ему квартиру. Представитель истца - Солопова О.А., действующая на основании доверенности от 11.04.2011 года, и адвокат Емельянова С.в., действующая на основании ордера № 78 от 23.05.2011г., иск поддержали по тем же основаниям. Ответчица Беспалова Т.И. иск не признала, суду пояснила, что все доводы, изложенные Проскуриным В.С., не соответствуют действительности. Она всегда приходила по первому звонку деда, ухаживала за ним. До смерти гр.Г. обеспечивала их обоих продуктами питания, одеждой. Она покупала деду трусы, носки, дубленку, продукты питания она приносила ему через день, начиная с 2000 года, в последний раз - неделю назад. Когда приехала дочь Проскурина В.С., она также продолжала носить еду, хотя он всегда прятал от нее продукты, убирая в другой холодильник. В квартире она убиралась приблизительно один раз в неделю, генеральную уборку производила один раз примерно в 1,5 месяца. Проскурин В.С. злоупотреблял алкогольными напитками, устраивал дома беспорядок. Спиртное он покупал сам, либо ему приносили соседи. Она также иногда приходила с пивом, поскольку он просил её об этом. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика - Соломатин А.А., действующий на основании доверенности от 06.04.2011 года, иск не признал, по тем же основаниям, дополнив, что гр.Г. умерла. При жизни она с иском о расторжении данного договора, поскольку её внучка не исполняла свои обязанности, в суд не обращалась. Поэтому считает, что действие договора в части в связи со смертью гр.Г. прекратилось. Считает, что Проскурин В.С. не вправе требовать прекращения права собственности на спорное жилое помещение вопреки прижизненной воле гр.Г., которая сама никаких претензий к внучке не предъявляла. Поэтому считает, что следует выделить в собственность Беспаловой Т.И. 1/2 долю в спорной квартире, отказав истцу в удовлетворении исковых требований. Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 601 Гражданского Кодекса РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа. В соответствии со ст. 602 Гражданского кодекса РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. По договору пожизненного содержания с иждивением от 12 января 2000 года (л.д.5) Проскурин В.С. и гр.Г. бесплатно передали в собственность Беспаловой Т.И. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а Беспалова Т.И. в обмен на полученную квартиру обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением. По соглашению сторон обязанность по предоставлению пожизненного содержания с иждивением включает в себя: -обеспечение жилищем путем сохранения права пожизненного безвозмездного проживания в отчуждаемой квартире; -обеспечение питанием и одеждой: - осуществление ухода в связи с состоянием здоровья, приобретение лекарств; -оказание различных бытовых услуг; -произвести похороны, оплатить ритуальные услуги и оформление могилы; -производить обряд поминания до одного года. В результате настоящего договора с момента его регистрации в УЮ РМ по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Беспалова Т.И. приобретает право собственности на вышеуказанную квартиру, после чего принимает на себя обязанность по уплате налогов на недвижимость, возмещению расходов соразмерно занимаемой площади по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, дома, оплачивать коммунальные услуги и оплату за электроэнергию в отношении отчуждаемой квартиры. Обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается со смертью получателей ренты. Данный договор подписан сторонами в присутствии нотариуса гр.С., зарегистрирован в реестре за № Таким образом, вышеназванный договор заключен в соответствии с законодательством Российской Федерации. На основании договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением УЮ РМ по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.01.2000 года было выдано Беспаловой Т.И. свидетельство № о государственной регистрации права собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 48,6 кв.м. по адресу: <адрес> Согласно ч.2 ст. 605 Гражданского кодекса РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты. Из показаний свидетеля гр.М. -участкового врача гр.Г. следует, что когда она приходила к ним, то в квартире было чисто, убрано. При жизни гр.Г. истец всегда сам приходил в поликлинику, также сам вызывал врача. Он делал все самостоятельно вплоть до последнего времени. гр.Г. также говорила ей, что ее муж сам ходит по магазинам, все делает по дому. У самой гр.Г. была тяжелая форма диабета, поэтому за лекарствами также всегда приходил истец. После смерти гр.Г., её вызывали к Проскурину В.С. после того, как он находился на стационарном лечении в больнице в марте 2010 года. Так же, она приходила к истцу в октябре 2010 года. У него тогда были проблемы с желудком. Квартира была уже не такая, как при гр.Г., но было все нормально, обыкновенно. Он выглядел хуже, чем сейчас, а также чем при жене. По нему было видно, что он выпивал. Она не может сказать, в какой одежде тогда был Проскурин В.С. Однако он выглядел неухожено. В глаза ей бросились его рваные трико. Беспалова Т.И. ей знакома, к ней она обращалась один раз в конце апреля 2011 года. Тогда она выписала Проскурину В.С. Фенозипам, направила его на сдачу анализов. Поскольку она и раньше выписывала истцу Фенозипам, вопросов у неё не возникло. Данное лекарственное средство она выписывает истцу уже не в первый раз, ей хорошо известно, что у истца проблемы со сном. Свидетель гр.Ж. суду пояснила, что в <адрес> она проживает с октября 2004 года. Часто сидела на лавке, часто видела гр.Г., разговаривала с ней. С Проскуриным В.С. они всегда жили дружно, он всегда ухаживал за супругой, ходил за продуктами питания на базар, убирал в доме, стирал. При жизни гр.Г. она никогда не видела, чтобы за ней ухаживал кто-то другой. Незадолго до смерти ей был прооперирован палец на ноге. Когда ее привезли с больницы, никто, кроме Проскурина В.С., за ней не ухаживал. При жизни гр.Г. ни Беспалова Т.И., ни ее муж, ни сын к ней не приходили. Только после ее смерти они стали навещать Проскурина В.С. Так, 8 числа каждого месяца у нас пенсия, 9-10 числа они всегда приходили. Они неоднократно носили Проскурину В.С. алкогольные напитки: то пиво, то вино. Она часто разговаривала с ним по этому поводу, ругала его за то, что он становится «бомжом». Проскурин В.С. предлагал ей, а также другой соседке взять его пенсию на сохранение, но они побоялись брать чужие деньги. Проскурин В.С., последнее время стал ходить в грязном, в рваной одежде. Когда он начинал злоупотреблять спиртным, все его тело, лицо покрывались пигментными пятнами. Она к Проскурину В.С. часто заходила в гости, по-соседски, заносила ему счета на оплату ЖКУ, поскольку и за квартиру, и за домофон всегда платит он. Поэтому у неё даже никогда не возникало мысли, что у квартиры есть другой собственник. Практически все соседи по подъезду приносили Проскурину В.С. продукты питания. Она к нему заходила минимум два раза в месяц. До смерти гр.Г. она также заходила к ним в гости. В квартире было все чисто, аккуратно. Убирался всегда Проскурин В.С. Квартира и сам истец стали приходить в запущенное состояние уже после смерти гр.Г., примерно с 2010 года. Беспалова Т.И. за своей бабушкой, когда та болела, никогда не ухаживала. Все делал Проскурин В.С. Беспалова Т.И. со своей семьей приходили к бабушке, только если им нужны были деньги. В больнице ответчица также ее не навещала, медицинскую помощь не приводила. гр.Г. всегда справлялись самостоятельно. Из одежды Беспалова Т.И. своей бабушке тоже ничего не покупала, та об этом никогда не рассказывала. Однажды гр.Г. просила свою соседку Анну купить ей халат, что та и сделала. Беспалова Т.И. и Проскурину В.С. из одежды также ничего не приобретала. Он после смерти гр.Г. стал ходить в старой и грязной одежде. Свидетель гр.И. суду пояснила, что она является соседкой Проскурина В.С., проживает в доме с момента заселения в 1976 году, помнит еще первую жену истца. Беспалову Т.И. также знает. Проскурин В.С. и гр.Г. всегда сами себя обслуживали. Истец постоянно ходил и на дачу, и в магазин. Одевался он всегда скромно, вещи были старые, с заплатами, но чистые. Проскурин В.С. сам стирал, убирался, это видели все соседи. Вероятно, он же и готовил. Лично она в гости к гр.Г. не ходила. Раньше часто наблюдала, как истец сам вытрясал ковры. Когда Беспалова Т.И. навещала деда, она выходила из квартиры через непродолжительное время. Если ответчица приходила с пакетом, то с ним же она и уходила. После смерти гр.Г. истец стал передвигаться с трудом. Проскурин В.С. говорил ей, что у него нет денег. Поэтому он однажды попросил Беспалову Т.И. купить ему селедку, что она и сделала в моем присутствии. После смерти жены Проскурин В.С. носил фуфайку, старую заплатанную болоньевую куртку. Дубленку на нем она никогда не видела. Зимой он ходил в валенках, рваном свитере и фуфайке. После смерти бабушки Беспалова Т.И. навещала истца не ежедневно, и даже не через день. Она забегала к деду лишь иногда, около 08 часов 55 минут. Убирался Проскурин В.С. всегда самостоятельно. В последнее время из квартиры стал исходить неприятный запах. Когда они сидели на улице, на лавке, истец жаловался, что ему тяжело без жены. То, что в квартире убиралась Беспалова Т.И., от Проскурина В.С. она никогда не слышала. Он говорил лишь, что она отбирала у него деньги. С гр.Г. она не общалась. Насколько ей известно, Беспалова Т.И. ничего ей при жизни не покупала. Спиртное Проскурину В.С. приносил муж ответчицы, и она сама. Сын Беспаловой Т.И. приводил в квартиру к деду девушек, она видела, как они заходили с бутылками и едой. Раньше никто не знал о существовании договора. Хотя они предполагали, что Беспалова ухаживала за дедом не просто так, но она очень редко его навещала. Аналогичные показания дали свидетель гр.Е., гр.Р., гр.К., гр.Б., подтвердившие также, что все соседи по подъезду приносили еду Проскурину В.С. Свидетель гр.Л. суду пояснила, что работала почтальоном в отделении почтовой связи № до сентября 2009 года. Она носила пенсию гр.Г., когда была жива еще бабушка. В квартире было чисто, все было аккуратно. После её смерти, Проскурин В.С. просил купить для него продукты. Она покупала в своем отделении и приносила ему то, что он заказывал. Он просил давать ему пенсию мелкими купюрами, для того, чтобы прятать в разных местах, при этом говорил, что у него могут отобрать деньги. В квартире был неприятный запах. Сам Проскурин В.С. был небритый, неухоженный. Показания вышеназванных свидетелей не вызывают у суда сомнений, поскольку суду не представлено каких-либо доказательств их заинтересованности в исходе дела. Свидетели гр.О. суду пояснила, что она подруга Беспаловой Т.И. После смерти гр.Г. она видела Проскурина В.С. 2-3 раза: вскоре после похорон супруги он приходил к Беспаловой Т.И. на какой-то праздник, где они и встретились, еще два раза она видела истца, когда заходила к Беспаловой Т.И. в магазин, где она работает. В 2010 году они с Беспаловой Т.И. заходили к нему домой. Истец тогда был в домашней одежде, вещи не были рваными. Люди говорят, что истец злоупотребляет спиртным. Лично она Проскурина В.С. не видела в состоянии алкогольного опьянения. Когда он звонил Беспаловой Т.И. и просил ее прийти, она всегда приходила. Ответчица покупала для бабушки и дедушки продукты питания. гр.Г. она приобретала платья. Не знает, покупала ли она одежду истцу. При жизни своей бабушки Беспалова Т.И., с ее слов, постоянно убиралась в квартире. После смерти гр.Г. ей неизвестно, убиралась ли в жилом помещении ответчица. Однако она говорила, что вместе с сыном они выносили из квартиры пустые бутылки. Бывали случаи, когда Беспалова Т.И. приносила своему деду алкогольные напитки по его просьбе. Она неоднократно встречала Беспалову Т.И. с пакетом продуктов, но не видела, что в нем. Аналогичные показания дали свидетели гр.Д., гр.А., которая подтвердила также суду, что не раз помогала Беспаловой Т.И. убирать в квартире Проскурина В.С., делали генеральную уборку, последний раз делали её за месяц до приезда родственников Проскурина В.С., а также свидетель гр.З., причем последняя суду пояснила, что они вместе с Беспаловой Т.И. приобрели для деда дубленку. Свидетель гр.Н. подтвердил суду, что он с матерью - Беспаловой Т.И. часто навещал деда - Проскурина В.С. Мать убиралась у него, мыла окна, приносила ему продукты. Когда он заболел, то машину скорой медицинской помощи вызвала Беспалова Т.И. На излечении дед находился около двух недель. Они постоянно навещали его в больнице. С бабушкой - гр.Г. он очень тесно общался, все детство провел с ней и дедом. И у него, и у мамы всегда были с ними хорошие отношения. При заключении Беспаловой Т.И. договора он не вдавался в его подробности в силу возраста. Ему было известно, что мама должна была ухаживать за дедом, в чем они с отцом ей и помогали. Свидетель гр.В. суду пояснил, что в последний раз видел Проскурина В.С. осенью 2010 года. У истца он бывал приблизительно один раз в месяц. После смерти гр.Г. изменений в худшую сторону не произошло. Проскурин В.С. выпивал, но нечасто. Беспалова Т.И. постоянно его навещала, оказывала бытовую помощь. Он видел, как она после работы приходила к деду с пакетами продуктов. Навещала Проскурина В.С. только Беспалова Т.И., она же и убиралась в квартире. Убирать мог и сам истец, но окна он бы не смог вымыть. А окна в квартире чистые. Он не знает, покупала ли Беспалова Т.И. вещи деду. При жизни супруги хозяйством занимался сам Проскурин В.С.: ходил в магазин, в подвал. С истцом мы никогда не выпивали, он никогда нас не угощал. Суд критически относится к показаниям указанных свидетелей, поскольку часть из них являются подругами Беспаловой Т.И., гр.Н. является сыном ответчицы и заинтересован в исходе дела. Кроме того, показания всех вышеназванных свидетелей противоречат собранным по делу доказательствам, показаниям свидетелей -соседей гр.Г., участкового врача и почтальона, т.е. лиц, которые не заинтересованы в исходе разбирательства данного дела. Что касается приложенным к материалам дела товарным чекам, то они не могут подтвердить тот факт, что указанные в чеках продукты были приобретены именно для Проскурина В.С., да и состав приобретенных продуктов вызывает сомнение, например, семечки, шоколадки. Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны Беспаловой Т.И. имело место существенное нарушение своих обязательств перед Проскуриным В.С. Что касается требований ответчицы о выделе ей в собственность 1/2 доли в спорной квартире, поскольку действие договора в этой части прекращены в связи со смертью гр.Г., то удовлетворению данные требования не подлежат. По свидетельству о смерти № гр.Г. умерла .._.._.. (л.д.15). В соответствии с ч.2 ст. 596 Гражданского кодекса РФ допускается установление пожизненной ренты в пользу нескольких граждан, доли которых в праве на получение ренты считаются равными, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты. В случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты, если договором пожизненной ренты не предусмотрено иное, а в случае смерти последнего получателя ренты обязательство выплаты ренты прекращается. Как установлено в судебном заседании, <адрес> принадлежала Проскурину В.С. и гр.Г. на праве совместной собственности согласно договора передачи Агентства по приватизации жилищного фонда г. Саранска от .._.._.. рег. № и записан в БТИ под №, что подтверждается п.2 договора пожизненного содержания с иждивением (л.д.5) Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 596 Гражданского кодекса РФ истец вправе претендовать на всю квартиру как на предмет спора, поскольку квартира принадлежала Проскурину В.С. и гр.Г. на праве общей совместной собственности без определения долей. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Беспалова Т.И. существенно нарушала свои обязательства, взятые перед Проскуриным В.С. по договору пожизненного содержания с иждивением, поэтому договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением подлежит расторжению, в связи с чем, следует также прекратить право собственности Беспаловой Т.И. на <адрес>, возвратив указанную квартиру в собственность Проскурина Василия Степановича. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче иска в суд в размере 3010 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Проскурина Василия Степановича удовлетворить. Расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенный 12 января 2000 года, Проскуриным Василием Степановичем и гр.Г. с Беспаловой Тамарой Ивановной, удостоверенный нотариусом Саранского нотариального округа гр.С. и зарегистрированный в реестре за № Прекратить право собственности Беспаловой Тамары Ивановны на <адрес>, возвратив указанную квартиру в собственность Проскурина Василия Степановича. Взыскать с Беспаловой Тамары Ивановны в пользу Проскурина Василия Степановича, уплаченную им при подаче иска в суд госпошлину в сумме 3010 рублей (три тысячи десять руб.). Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РМ с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска. Председательствующий: подпись Копия верна-судья Пролетарского суда г. Саранска С.В. Штанов Секретарь суда О.Н. Пестова Решение изготовлено 10.06.2011 года Судья Пролетарского суда г. Саранска С.В. Штанов Подлинник решения находится в гражд. деле № 2-597/2011г. в Пролетарском суде г. Саранска. СПРАВКА: определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 12 июля 2011 года решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя Беспаловой Т.И. - Соломатина А.А. - без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 12 июля 2011 года. Судья Пролетарского райсуда г.Саранска С.В. Штанов