Дело №2-664/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А., при секретаре Кузьминой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саранске 27 июня 2011 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Полшкову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Полшкову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что на основании договора о предоставлении потребительского кредита №от .._.._.., заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Полшковым С.Н. (Заемщиком), последним был получен кредит в сумме 98 088 руб.42 коп. на срок до .._.._.. с процентной ставкой 29% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее 15 числа каждого месяца. Однако, в нарушение условий договора Полшков С.Н. неоднократно не исполнял свои обязательства. Сумма задолженности Полшкова С.Н. по кредитному договору составляет 130 275 руб.31 коп., из которых: текущий долг по кредиту - 74 879 руб.96 коп.; срочные проценты на сумму текущего долга - 17 350 руб.35 коп.; просроченный кредит - 23 208 руб.46 коп.; просроченные проценты - 14 836 руб.54 коп. Поэтому просит: взыскать с ответчика Полшкова С.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 130 275 руб. 31 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3805 руб. 51 коп. В судебном заседании представитель истца ООО «Русфинанс Банк» Каргин А.А., действующий на основании доверенности № от .._.._.., исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В судебное заседание ответчик Полшков С.Н. не явился по неизвестной причине, о дне слушания надлежаще и своевременно был извещен. Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и оценив, их с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Как следует из материалов дела, .._.._.. между ООО «Русфинанс Банк» и Полшковым С.Н. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчиком был получен кредит в размере 98 088 руб. 42 коп. со сроком возврата .._.._.. с процентной ставкой 29% годовых, для покупки кухонного гарнитура. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее 15 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 5435 рублей. Истец выполнил свои обязанности по указанному Кредитному договору, о чем свидетельствуют доказательства на л.д. 12 и не оспаривается ответчиком. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора должен был вернуть банку полученные денежные средства с процентами, исходя из размера фиксированных ежемесячных платежей. Из расчета задолженности по кредиту следует, что с октября 2010 года ответчик не выполняет условия кредитного договора, не производит выплату сумм, установленных по нему. Его задолженность по кредитному договору по состоянию на .._.._.. составила 130 275 руб. 31 коп.: текущий долг по кредиту - 74 879 руб.96 коп.; срочные проценты на сумму текущего долга - 17 350 руб.35 коп.; просроченный кредит - 23 208 руб.46 коп.; просроченные проценты - 14 836 руб.54 коп. В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу части 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пункту 3.3.2 кредитного договора, банк вправе е потребовать от клиента досрочного возврата суммы кредита, в случае нарушения клиентом сроков уплаты ежемесячных платежей. В силу части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и доказательств полного возврата суммы кредита. Согласно закону (ст.ст. 309,310 ГК Российской Федерации), принятые на себя обязательства ответчик должен исполнять строго с установленными в договоре условиями. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность в сумме 130275 руб.31 коп. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3805 руб.51 коп. (3200 руб. +2%х(130275 руб.31 коп.-100 000руб.). Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Полшкову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с Полшкова Сергея Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от .._.._.. в сумме 130275 (сто тридцать тысяч двести семьдесят пять) рублей 31 копейка, возврат госпошлины в размере 3805 (три тысячи восемьсот пять) рублей 51 копеек, а всего 134080 (сто тридцать четыре тысячи восемьдесят) рублей 82 копейки. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, путем подачи жалобы в десятидневный срок через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия. Председательствующий: подпись Копия верна - судья Пролетарского райсуда г.Саранска Л.А. Полубоярова Секретарь суда О.Н.Пестова Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2011 года. Подлинник решения находится в гражданском деле №2-664/2011г. в Пролетарском районном суде г.Саранска Республики Мордовия. СПРАВКА: Решение вступило в законную силу 12 июля 2011 года. Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Л.А.Полубоярова