Дело № 2-786/2011 год Решение Именем Российской Федерации 22 июля 2011 года г. Саранск Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, В составе председательствующего судьи Елиной Т.А., При секретаре Нуянзиной Ю.А., С участием сторон: Ответчика Лашманчикова А.В. Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ручина Валерия Николаевича к Матюшкину Олегу Петровичу, Инюкину Александру Ивановичу, Лашманчикову Алексею Викторовичу о взыскании причиненного ущерба. Установил: Истец Ручин В.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Матюшкину О.П., Инюкину А.И., Лашманчикову А.В. о взыскании причиненного ущерба в сумме 110 000 рублей за хищение у него автомашины марки ВАЗ 21150. Приговором Пролетарского районного суда г. Саранска от 20 августа 2010 года вступившим в законную силу, виновными в совершении данного преступления признаны Инюкин А.И., Матюшкин О.П. и Лашманчиков А.В. В судебное заседание истец Ручин В.Н. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чём написал заявление, приобщённое к материалам гражданского дела. Ответчик Лашманчиков А.В. исковые требования признал в полном объёме. Ответчики Матюшкин О.П., Инюкин А.И. в судебное заседание не явились, так как отбывают наказание в местах лишения свободы, о дне судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом. Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Ручина В.Н. подлежат удовлетворению. Приговором Пролетарского районного суда г. Саранска от 20 августа 2010 года по эпизоду кражи автомобиля у Ручина В.Н. признаны виновными Матюшкин О.П. Инюкин А.И. и Лашманчиков А.В. В приговоре суда указано, что Ручину В.Н. в результате хищения автомобиля причинен значительный материальный ущерб в сумме 180 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков 110 000 рублей, поскольку похищенную автомашину ВАЗ 21150 он приобрел по договору купли-продажи № от 11 июля 2009 года за 110 000 рублей. В ходе рассмотрения уголовного дела истец исковые требования не предъявлял. В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу части 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В силу части 2,4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Суд, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вина ответчиков в причинении ущерба истцу полностью доказана. Ответчики похитили вышеуказанную автомашину, разукомплектовали её, запасные части продали, а денежные средства разделили между собой. В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истец при подаче искового заявления в силу пункта 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях. В соответствии статьи 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина составляет 3 400 рублей. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Ручина Валерия Николаевича удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Матюшкина Олега Петровича, Инюкина Александра Ивановича, Лашманчикова Алексея Викторовича в пользу Ручина Валерия Николаевича в солидарном порядке материальный ущерб в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей. Взыскать с Матюшкина Олега Петровича, Инюкина Александра Ивановича, Лашманчикова Алексея Викторовича государственную пошлину в сумме 1 133 (одной тысячи сто тридцать три) рубля 33 (тридцать три) копейки с каждого в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок, с момента вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска. Председательствующий-подпись Копия верна-судья Пролетарского Районного суда г. Саранска Т.А. Елина Секретарь суда О.Н. Пестова Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-786/2011 год. Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2011 года.