Дело № 2- 839 /2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 09 августа 2011 г. г.Саранск Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Л.В.Косовой, при секретаре О.С.Филипповой, рассмотрев гражданское дело по иску Чимизгиной Валентины Михайловны к Ковалеву Сергею Петровичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Установил: Истец Чимизгина В.М. обратилась в суд с иском к Ковалеву С.П. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда указав, что 01 мая 2011 года Чимизгина В.М. около 14 часов находилась на улице около дома расположенного по <адрес>. В этот момент к ней сзади подбежали две собаки «желтовато-черного» цвета породы «немецкая овчарка» одна из которых укусила ее в правую ягодицу, вторая находилась рядом и лаяла. Собаки находились без намордников и привязи. После чего собаки убежали в дом Ковалева С.П. расположенный по <адрес>, калитка данного дома была открыта и на улице в то время находилась девушка. Она обратилась в городской травмпункт, где ей оказали медицинскую помощь, обработали раны от укусов и провели профилактические мероприятия: наложили антисептическую повязку, провели вакцинацию анатоксин столбнячный 0,5, назначили антирабическое лечение, затем рекомендовали лечение в поликлинике по месту жительства. В результате нападения собаки ей причинен материальный ущерб в размере стоимости порванной собакой одежды, приобретенных лекарств, транспортных затрат на общую сумму 4595 рублей и моральный вред, выразившийся в получении вреда здоровью, так как она испытала боль и страх. Вынуждена была проходить курс лечения, затрачивая время. Компенсацию морального вреда оценивает в 20 000 рублей. В соответствии со статьями 1064, 1079 ГК РФ, Правилами содержания собак и кошек на территории городского округа Саранск (утв.решением Совета депутатов городского округа Саранск от 25.06.2008г.№107 просит взыскать с ответчика в её пользу в возмещение материального ущерба в размере 4595 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в сумме 3 000 рублей. В судебном заседании истец Чимизгина В.М. исковые требования поддержала по тем же основаниям, просит удовлетворить в полном объеме. Представитель истца Чимизгин А.А., действует в соответствии с ч.1 ст.48, п.6 ст. 53 ГПК РФ исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что по факту укуса ОВД Лямбирского района РМ была проведена проверка по результатам которой вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении Ковалева С.П. Факт имел место, Чимизгину В.М. укусили собаки Ковалева С.П., которые скрылись за забор его дома. В <адрес> и ранее имелись случаи нападения его собак на прохожих. В судебном заседании ответчик Ковалев С.П. исковые требования не признал, суду пояснил, что у него действительно имеются собаки породы «немецкая овчарка», которых он содержит в вольере. Собаки находятся под присмотром, он их никогда не выпускает. В день укуса Чимизгиной В.М. 01.05.2011 года его и членов семьи не было дома, собак никто не мог выпустить за забор. Кроме того, недалеко расположена ферма, где проживают бездомные собаки, которые могли напасть на истца. В судебном заседании представитель ответчика гр.В., действующая на основании доверенности от 18.07.2011 года, срок доверенности 3 года исковые требования не признала, суду пояснила, что у истца отсутствуют доказательства того, что её покусали собаки Ковалева С.П., сам факт привлечения его к административной ответственности не может свидетельствовать о том, что вред Чимизгиной В.М. возник по его вине. Кроме того, постановление отменено в виду отсутствия состава и события правонарушения. Не представлено доказательств получения материального ущерба. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить частично по следующим основаниям. Судом установлено, что Чимизгина В.М. 01.05.2011 года, находясь в <адрес> РМ получила телесные повреждения в виде укушенных ран правой ягодичной области. Согласно справке <адрес> травмпункт следует, что Чимизгина В.М. 01.05.2011 года обращалась за медицинской помощью в результате укуса собакой. Проведена диагностика, лечебные мероприятия: вакцинация, туалет ссадин, рекомендовано лечение хирурга в поликлиники. Из пояснений истца Чимизгиной В.М. следует, что её земельный участок и дом Ковалева С.П. расположены по адресу <адрес>. В доме Ковалева С.П. живут собаки, которых она ранее видела, поскольку они высовывают свои «морды» через забор его дома, именно эти собаки её укусили. Рядом расположена ферма, но там не имеется породистых собак. После укуса она обратилась с заявлением в ОВД Лямбирского района РМ. Из материалов дела следует, что 04 мая 2011 года Чимизгина В.М. обратилась с заявлением в ОВД Лямбирского района РМ о привлечении к ответственности хозяина собак, проживающего по адресу: <адрес> РМ. ОВД Лямбирского муниципального района Республики Мордовия проведена проверка в ходе которой установлено, что 01.05.2011 года в <адрес>, гражданин Ковалев С.П. не обеспечил поведение своих собак породы «овчарка», которое не причинило бы беспокойство и не представляло бы опасности для окружающих, допуске свободного выгула своих собак вне огороженной территории без намордника. Данные обстоятельства, подтверждаются показаниями свидетеля гр.Ж., которая пояснила, что часто собаки Ковалева С.П. без намордника бегают по <адрес>, причиняя беспокойство. Свидетель гр.Г. пояснила, что 01.05.2011 года в 14 часов в <адрес> она услышала крик Чимизгиной В.М. и увидела, как от нее в сторону забора дома Ковалева С.П. убегают две большие собаки породы «овчарка» у забора стояла девушка. Свидетель гр.Ё. пояснила, что она не видела, как укусили собаки Чимизгину В.М., но видела раны, с её слов она знает, что это собаки Ковалева С.П. Все свидетели пояснили, что часто собаки Ковалева С.П. бегают по <адрес> РМ без намордников и поводков, причиняя большое беспокойство жителям, собак они знают, так как они высовывают моды через забор дома Ковалева С.П., морды вытянутые, цвет собак желто-коричневый, кроме того собаки породистые. Собаки, проживающие на ферме, беспородные и не набрасываются на людей. Согласно копии акта № ОЖЛ медицинского освидетельствования Чимизгиной В.М. обнаружены: кровоподтек, ссадина правой ягодицы, образовавшаяся в результате воздействия тупого твердого предмета, без вреда здоровью, давность причинения не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах случая, то есть 01.05.2011 года. Кроме того, в материалах дела имеется выписка из карты Чимизгиной В.М. обратившейся за антирабической помощью 01.05.2011 года, из которой следует, что больной назначена вакцинация, которая в последующем отменена, так как собака Ковалева С.П. находилась под ветнаблюдением и оказалась клинически здорова. Статьей 10-1 Закона Республики Мордовия от 12 июля 2002 г. N 25-З "Об административной ответственности на территории Республики Мордовия" (с изменениями от 17 октября 2002 г., 4 июня, 22 сентября 2003 г., 24 марта, 5 июля, 1 октября 2004 г., 28 ноября 2005 г., 20 февраля 2006 г., 8 июня, 9 июля, 13 сентября, 31 декабря 2007 г., 18 декабря 2008 г., 12 октября 2009 г.) предусмотрена ответственность за нарушение правил содержания собак и кошек. На основании подпункта 3, 7 пункта 6 Правил содержания собак и кошек на территории городского округа Саранск" утвержденных решением Совета депутатов городского округа Саранск от 22 мая 2008 г. владельцы собак и кошек обязаны содержать сторожевых собак на прочной привязи и спускать их с нее только в закрытых дворах, исключающих возможность побега; содержать собак в свободном выгуле только на хорошо огороженной территории (в изолированном помещении) или на привязи. О наличии собаки на территории частного домовладения должна быть сделана предупреждающая надпись на входе; Оценив представленные доказательства с позиции части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, принимая во внимание показания свидетелей гр.Г., гр.Ё., показания свидетелей гр.Ж., как лиц не заинтересованных в исходе дела, часто находящихся в <адрес> приходит к выводу, что 01.05.2011 года в 14 часов в <адрес> именно собаки владельца Ковалева С.П., действия которого по содержанию собак носили виновный характер, так как он осуществлял их содержание и выгул в нарушение вышеуказанных Правил покусали Чимизгину В.М. причинив тем самым телесные повреждения. Суд не принимает во внимание показания свидетелей гр.А., гр.А., которые пояснили, что собаки Ковалева С.П. всегда находятся в вольере и под присмотром, так как они постоянно не проживают в с.Болотниково, а лишь приезжают в гости к Ковалевым. Показания в части того, что Ковалева С.П. и его супруги не было дома 01.05.2011 года не имеет существенного значения для дела, так как факт укуса собаками Ковалева С.П. установлен вышеназванными доказательствами. Равно, как и показания свидетеля гр.Б. о том, что дочь Ковалева С.П. 01.05.2011 года находилась у неё в гостях в <адрес>. Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ( статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В соответствии с ч.1 статьи 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, владеющие источниками повышенной опасности, отвечают за вред, причиненный в результате их действий. Судебная практика относит собак к числу источников повышенной опасности. В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В результате халатного отношения Ковалева С.П. к обязанностям по содержанию и должному обеспечению защиты окружающих от того вреда, который может быть причинен действиями принадлежащих ему животных -собак породы «Немецкая овчарка» (отсутствие поводка, намордника в момент выгула), приведшему к тому, что Чимизгина В.М. была укушена собакой. Следовательно, при причинении вреда здоровью подлежит компенсации моральный вред, который должен быть взыскан с нарушителя, в данном случае с Ковалева С.П. Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В результате укуса собаки потерпевшей Чимизгиной В.М. была причинена физическая боль. Нравственные страдания для потерпевшей Чимизгиной В.М. выразились в том, что она испытала потрясение в момент, когда на нее набросились собаки, одна из которых её покусала. В силу полученных телесных повреждений и необходимости лечения была лишена возможности свободного передвижения, ведения привычного для себя образа жизни. Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом других заслуживающих внимание обстоятельств, суд считает, что исковые требования Чимизгиной В.М. о возмещении морального вреда причиненного повреждением здоровья подлежат частичному удовлетворению в размере 8 500 рублей, которые следует взыскать с ответчика в ее пользу, в остальной части отказать. Рассматривая требования Чимизгиной В.М. о возмещении материального ущерба суд приходит к следующему. Из пояснений Чимизгиной В.М. следует, что после травмпункта 01.05.2011 года, она обратилась за медицинской помощью к снохе гр.Д., являющейся врачом. гр.Д. выписала ей лекарственные средства, которые она употребляла. После отмены вакцинации в поликлинику по месту жительства она не обращалась. Всего на лекарственные препараты ей затрачено 1995 рублей, за порванную одежду 1000 рублей, транспортные затраты составили 1500 рублей, а всего на сумму 4595 рублей. Из пояснений свидетеля гр.Д. следует, что она работает врачом терапевтом в МРКБ, 01.05.2011 года к ней за медицинской помощью обратилась свекровь Чимизгина В.М., которая жаловалась на общую слабость, головные боли, головокружение, отсутствие сна. Она осмотрела Чимизгину В.М. и выставила диагноз «Гипертензия 2 степени», зафиксировала письменно осмотр и назначила лечение. В процессе лечения у Чимизгиной В.М. наступили улучшение состояния здоровья. В обоснование данных доводов в материалах дела имеется осмотр Чимизгиной В.М., произведенный 01.05.2011 года в 21ч.15 минут и 02.05.2011 года в 20 часов гр.Д. на дому, выставлен диагноз, назначено лечение с применением медицинских препаратов. В расчете Чимизгиной В.М. приобретались иные лекарственные препараты, чем назначенные гр.Е. Суд не принимает во внимание, данные осмотры и расчет с приложенными товарными чеками Чимизгиной В.М., так как рекомендации врача травмпункта по обращению к хирургу за дальнейшим лечением, именно связанным с укусом собаки в поликлинику по месту жительства не выполнены. Врач гр.Д. является терапевтом. Суд не оспаривает факт того, что гр.Д. обладает специальными медицинскими знаниями, но для оценки доказательств причинения материального ущерба в результате получения телесных повреждений Чимизгиной В.М. они не являются значимыми. Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба Чимизгиной В.М. на основании ст.1064 ГК РФ следует отказать. В соответствии со статей 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно договору поручения от 28.06.2011 года Чимизгина В.М. оплатила 3000 рублей гр.З. за подготовку и составление искового заявления, участие. Суд считает, с ответчика в пользу Чимизгиной В.М. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей за составление искового заявления, в остальной части отказать. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, следует взыскать с Ковалева С.П. госпошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ в сумме 200 рублей. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Чимизгиной Валентины Михайловны удовлетворить частично. Взыскать Ковалева Сергея Петровича в пользу Чимизгиной Валентины Михайловны компенсацию морального вреда в размере 8 500 рублей, судебные расходы в размере 1 500 рублей, итого к взысканию 10 000(десять) тысяч рублей. В остальной части исковых требований о взыскании материального ущерба, морального вреда, судебных расходов отказать. Взыскать с Ковалева Сергея Петровича госпошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ в сумме 200 (двести ) рублей. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска. Председательствующий-подпись Копия верна- судья Пролетарского районного суда г.Саранска Л.В.Косова Секретарь суда О.Н.Пестова Подлинник решения находится в деле №2-839/2011 года Пролетарского районного суда г.Саранска Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2011 года