49

Определение

Судья Пролетарского районного суда Республики Мордовия Тамаров Ю.П., рассмотрев в г.Саранске 26 января 2011 года исковое заявление Синичкина Игоря Анатольевича к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о признании недействительным кредитного договора в части уплаты единовременного платежа за ведение ссудного счёта, о применении последствий недействительности сделки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и о компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным кредитного договора № от 19.10.2009г. в части уплаты единовременного платежа за ведение ссудного счёта, о применении последствий недействительности сделки и взыскании суммы в размере 30 000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 458 дней исходя из 7, 75 процентов годовых и о компенсации морального вреда - 10 000 рублей.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятьдесят тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, следует, что вышеуказанный иск не подсуден Пролетарскому районному суду г.Саранска, а подсуден мировым судьям, юрисдикции которых распространяется на место жительства истца или место нахождения ответчика, так как исковые требования о признании недействительным кредитного договора в части уплаты единовременного платежа за ведение ссудного счёта, о применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются имущественными требованиями, подлежащими оценке (подобное толкование сути требований применяется в судебной практике - ответ на 4-й процессуальный вопрос в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2006г.), цена данного иска - 33 022 рубля 80 копеек (30 000 + 30 000 х (7,75 : 360)% х 458) не превышает 50 000 рублей, а требование о компенсации морального вреда, связано с имущественным требованием, вытекающим из отношений, регулируемых Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации,

определил:

Исковое заявление Синичкина Игоря Анатольевича к акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) о признании недействительным кредитного договора в части уплаты единовременного платежа за ведение ссудного счёта, о применении последствий недействительности сделки, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и о компенсации морального вреда возвратить.

Разъяснить истцу его право на подачу данного иска мировым судьям, юрисдикции которых распространяется на место жительства истца или место нахождения ответчика.

Настоящее определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский райсуд г.Саранска.

Судья - подпись

Копия верна - судья

Пролетарского райсуда

г.Саранска                                                                                         Ю.П.Тамаров