Дело № 2-872/2011 год Решение Именем Российской Федерации 27 июля 2011 года г. Саранск Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, В составе председательствующего судьи Елиной Т.А., При секретаре Нуянзиной Ю.А., С участием сторон: Истца Чадина Ю.М., Представителя истца - адвоката Кониной В.А. действующей по ордеру № 17 от 21 июля 2011 года, Представителя ответчицы Кирдяшкиной С.С. - Соломатина А.А. действующего по доверенности 13 АА 0189005 от 19 июля 2011 года. Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чадина Юрия Михайловича к Кирдяшкиной Светлане Сергеевне о признании права собственности на автомашину. Установил: Истец Чадин Ю.М. предъявил исковые требования к ответчице Кирдяшкиной С.С. о признании права собственности на автомашину марки DAEWOONEXIA, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № 13. Исковые требования обосновывает тем, что с Кирдяшкиной С.С. проживал в гражданском браке с 2004 года, вел с ней общее хозяйство до апреля 2011 года. В 2009 году решил купить себе для личного пользования автомашину, взяв для этого кредит. Для оформления кредита ему необходимо было предоставить в банк справку о заработной плате, но поскольку он нигде официально не работал, кредит был оформлен на ответчицу. Договор купли-продажи автомашины также был оформлен на ответчицу. В апреле 2011 года у него с Кирдяшкиной С.С. испортились отношения, и они перестали проживать совместно. После чего она с помощью участкового инспектора отобрала у него автомашину, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации автомашины. Тем, что он не может зарегистрировать право собственности на автомашину, владеть и пользоваться ею, существенно нарушаются его законные права и интересы. В судебном заседании истец Чадин Ю.М. и его представитель Конина В.А. исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям. Ответчик Кирдяшкина С.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя, исковые требования не признает в полном объеме. Представитель ответчика Кирдяшкиной С.С. - Соломатин А.А. исковые требования не признал и суду пояснил, что совместно нажитое имущество подлежит разделу только у супругов. В данном случае истец и ответчица в зарегистрированном браке не состояли. Прожив в гражданском браке более семи лет, Чадин Ю.М. и Кирдяшкина С.С. так и не зарегистрировали брак, поскольку истец не оказывал ответчице материальной помощи, часто менял место работы, фактически находился на её иждивении. Спорный автомобиль был приобретен Кирдяшкиной С.С. на её денежные средства, о чём свидетельствуют квитанции об оплате кредита, который она взяла в банке на покупку автомашины. Суд, допросив истца, представителей истца и ответчика, свидетеля, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что Чадин Ю.М. и Кирдяшкина С.С. в брачных отношениях не состояли, однако проживали совместно в фактически брачных отношениях с 2004 года. Чадин Ю.М. предъявил исковые требования к ответчице Кирдяшкиной С.С. о признании за ним права собственности на автомашину марки DAEWOONEXIA, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, при этом, поясняя, что автомобиль приобретен им в 2009 году на его денежные средства. В силу части 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Из представленного суду паспорта технического средства <адрес> от .._.._.. и свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> следует, что собственником автомашины марки DAEWOONEXIA, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № является Кирдяшкина С.С., которая приобрела данный автомобиль по договору купли-продажи №-р от .._.._... Истец утверждает, что спорная автомашина приобретена им на денежные средства, полученные в кредит в Мордовском отделении Сберегательного банка России. Однако суду представлены приходные кассовые ордера на оплату кредита оформленные от имени Кирдяшкиной С.С., которая оплачивает кредит по настоящее время. Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель Сухарев В.Н. суду пояснил, что он является соседом Кирдяшкиной С.С. Ему известно, что Чадин Ю.М. и Кирдяшкина С.С. проживали совместно с 2004 года. В 2009 году была приобретена автомашина марки DAEWOONEXIA, однако на чьи конкретно денежные средства приобретена автомашина ему неизвестно. Чадин Ю.М. использовал спорную автомашину в качестве такси. Права и обязанности супругов, в том числе в отношении имущества, порождает только зарегистрированный брак. Поэтому имущество лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, не может признаваться принадлежащим им на праве совместной собственности только на том основании, что оно нажито ими во время совместной жизни. В соответствии части 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). При разделе имущества между лицами, состоящими в фактических брачных отношениях их доли определяются исходя из размера средств или труда, вложенных каждым из них в приобретении имущества. При этом необходимо доказать факт и размер вложения и степень участия в приобретении имущества. Ответчица представила приходные кассовые ордера, оформленные на её имя по оплате кредита на покупку спорной автомашины и документы (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства) свидетельствующие о том, что она является собственником спорной автомашины. Ответчица представила суду также копии трудовых книжек на имя Чадина Ю.М. свидетельствующие о том, что с июля 2007 года он нигде не работал, при этом представитель ответчицы пояснил, что он с этого времени находился на её иждивении. Данные доводы истец ничем не опроверг. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Истцу предлагалось представить доказательства, свидетельствующие о том, что он имел денежные средства на приобретение спорной автомашины. Истец таких доказательств суду не представил. Допрошенный по его ходатайству свидетель Сухарев В.Н. не подтвердил того, что Чадин Ю.М. купил спорный автомобиль на свои денежные средства. Страховой полис серии № от .._.._.. оформленный Чадиным Ю.М. не может являться доказательством приобретения истцом спорного автомобиля на свои денежные средства. В соответствии статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. На основании вышеизложенных доказательств суд, пришел к убеждению, что исковые требования удовлетворению не подлежат. В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ответчица обратилась с ходатайством о возмещении расходов на оплату услуг представителя, при этом приложила квитанцию № от .._.._.. об оплате расходов услуг представителя Соломатина А.А. в размере 3 000 рублей. Исходя из количества оказанных услуг, участия представителя в судебном разбирательстве, сбора письменных доказательств, существа иска, разумности и справедливости, суд считает, что с истца в пользу ответчика следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Решил: В исковых требованиях Чадину Юрию Михайловичу к Кирдяшкиной Светлане Сергеевне о признании права собственности на автомашину марки DAEWOONEXIA, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № 13 отказать. Взыскать с Чадина Юрия Михайловича в пользу Кирдяшкиной Светланы Сергеевны расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок, с момента вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска. Председательствующий-подпись Копия верна-судья Пролетарского Районного суда г. Саранска Т.А. Елина Секретарь суда О.Н. Пестова Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-872/2011 года. Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2011 года.