Дело № 2-765/2011г Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Пролетарский районный суд г. Саранска РМ в составе председательствующего: Лесновой И.С. при секретаре: Филипичевой М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске 09 августа 2011 года Гражданское дело по иску Соломатина Андрея Анатольевича, Учайкиной Ольги Ивановны к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, У с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда по тем основаниям, что 06.05.2011 года они следовали железнодорожным транспортом из г. Саранск в г. Тамбов транзитом через ст. Рязань-2. Во время их пребывания на данной станции им было отказано в предоставлении комнаты отдыха в связи с отсутствием таковой. В предоставлении места для отдыха в помещении медицинского поста им также было отказано. Считают, что им был причинен моральный вред, поскольку они оплатили железнодорожные билеты в полном объеме, однако получили некачественные услуги, поскольку ответчик не создал никаких, даже минимальных, условий для отдыха инвалидов. Моральный вред усугубляется высокой степенью нравственных страданий каждого из них, т.к. Соломатин А.А. является инвалидом 1 группы с детства и передвигается исключительно в инвалидной кресло-коляске, а Учайкина О.И. является инвалидом 2 группы и передвигается с помощью костылей., т.е. место отдыха необходимо каждому из них по состоянию здоровья. Поэтому просит взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф в доход государства в сумме 150 000 рублей и возместить судебные расходы. Истица Учайкина О.И. в суд не явилась, в заявлении от 25.07.2011 года просит дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования удовлетворить. В судебном заседании Соломатин А.А., действуя за себя и в качестве представителя Учайкиной О.И., иск поддержал по тем же основаниям, дополнив, что услуги комнаты отдыха являются платными, и ему это известно. Нарушение их с Учайкиной О.И. прав заключается в том, что им, как потребителям, ответчик не предоставил услугу -пребывание в комнате отдыха, от оплаты которой они не отказывались. В связи с этим он и просит компенсировать ему и Учайкиной О.И. моральный вред. Представитель ОАО «РЖД» - Алексеева Р.В., действующая на основании доверенности № 66 от 14.04.2010 года, иск не признала, суду пояснила, что ответчиками не представлено каких-либо доказательств причинения им морального вреда. Станция Рязань-2 является станцией рассчитанной на 100 пассажиров, и в соответствии с технологической характеристикой данного вокзала, там не предусмотрена ни комната отдыха, ни комната матери и ребенка. Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования истцов удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Из представленных суду проездных документов следует, что Соломатин А.А. и Учайкина О.И. 06.05.2011 года выехали со ст. Саранск на ст. Рязань -1- время прибытия 07.05.2011г. 02часа 28 мин., далее выехали 07.05.2011г. в 07 час 23мин.со ст. Рязань- 2 до ст. Тамбов (л.д.9-14). Таким образом, истцами был оплачен проезд, справочно-информационные услуги, билетно-кассовое обслуживание и другие, перечисленные в п.3.1. корпоративного стандарта услуг на вокзалах. При этом, судом установлено, что к услугам, включенным в стоимость проезда, предоставление комнаты отдыха не относится, данный факт не оспаривается истцом, пояснившим, что он знает о том, что услуги комнаты отдыха являются платными. Из объяснений сторон установлено, что на станции Рязань -2, отсутствует комната длительного отдыха пассажиров. В соответствии со ст. 15 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ст. 80 ч. 4 Устава железнодорожного транспорта ФЗ от 10.01.2003г., на железнодорожных станциях, открытых для выполнения операций по перевозкам пассажиров, багажа, грузобагажа, вокзалы имеют в соответствии с нормами технологического проектирования и содержания связанных с обслуживанием пассажиров объектов железнодорожного транспорта, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, железнодорожные билетные кассы, помещения для приема и выдачи багажа, камеры хранения ручной клади, залы ожидания, справочные бюро, комнаты отдыха пассажиров, комнаты матери и ребенка, рестораны и буфеты, помещения для культурно-бытового и санитарно-гигиенического обслуживания пассажиров. Пассажирам предоставляется право бесплатного пользования залами ожидания и туалетами. Представителем ответчика представлены отраслевые нормы технологического проектирования железнодорожных вокзалов для пассажиров дальнего следования, введенные в действие с 1 июля 1998 года, согласно которым комнаты длительного отдыха пассажиров предусмотрены в вокзалах, расчетная вместимость которых составляет 300 человек и более. Согласно представленному технологическому процессу работы вокзала Рязань-2, по объему работы данный вокзал относится к 2 классу с вместимостью пассажиров - 100 человек, поэтому в соответствии с вышеназванными нормами на данном вокзале комната отдыха не предусмотрена. Ссылка Соломатина А.А. на то, что данные отраслевые нормы не прошли регистрацию и не были опубликованы в соответствии с Указом Президента РФ № 763 от 23.05.1996 года является необоснованной, поскольку данные нормы носят ведомственный характер, ОАО «РЖД» не входит в состав федеральной исполнительной власти, поэтому данный указ не регламентирует действия данного юридического лица. Учитывая, что вина ответчика в отсутствии комнаты отдыха на станции Рязань-2 не установлена, следовательно, оснований для компенсации морального вреда не имеется. Согласно ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", предприятия, учреждения и организации, осуществляющие транспортное обслуживание населения, обязаны обеспечивать оборудование специальными приспособлениями транспортных средств, вокзалов и других объектов, позволяющими инвалидам беспрепятственно пользоваться их услугами. В данном случае, законодатель имеет в виду специальные приспособления, которыми необходимо оснастить транспортные средства, входы в вокзалы, и которые позволяли бы маломобильным гражданам беспрепятственно пользоваться их услугами, такой объект как комната отдыха на вокзалах к специальным приспособлениям не относится. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальнымиособенностями лица, которому причинен вред. Как пояснил суду Соломатин А.А., он и Учайкина О.И. испытали повышенную утомляемость, в виду нахождения в неприспособленном помещении на протяжении 5 часов, ожидая свой поезд. Ни он, ни Учайкина О.И. за медицинской помощью не обращались. Аналогичные показания дала свидетель гр.А., которая также пояснила, что они обращались в медпункт с просьбой провести время в ожидании поезда, но в ответ им отказали, объяснив, что в медпункте находятся только больные лица и персонал, при этом им предложили измерить давление. Соломатин А.А. отказался. Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцы не доказали противоправного характера действий (бездействия) ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинения им физических или нравственных страданий, поэтому суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда Соломатину А.А. и Учайкиной О.И. следует отказать. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда Соломатину Андрею Анатольевичу, Учайкиной Ольге Ивановне отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РМ с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска. Председательствующий: подпись Копия верна-судья Пролетарского суда г. Саранска И.С.ЛЕСНОВА Секретарь суда О.Н.Пестова Решение изготовлено 10.08.2011 года Судья Пролетарского суда г. Саранска И.С.ЛЕСНОВА Подлинник решения находится в гражд.деле № 2-765/2011г. в Пролетарском суде г. Саранска СПРАВКА: Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 сентября 2011 года решение оставлено без изменения, кассационная жалоба истцов А.А.Соломатина и О.И. Учайкиной - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 27 сентября 2011 года. Судья Пролетарского районного суда г.Саранска И.С.Леснова