к Дело № 2-1246/2011г Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Пролетарский районный суд г. Саранска в составе председательствующего Лесновой И.С. при секретаре Филипичевой М.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске 21 октября 2011 года Гражданское дело по исковому заявлению Просвирнова Олега Владимировича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Мордовия о признании решения в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета незаконным и понуждении произвести имущественный налоговый вычет, У с т а н о в и л: Просвирнов О.В. обратился в суд с иском к межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по РМ о признании решения № от 07 июня 2011 года в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета незаконным и понуждении произвести имущественный налоговый вычет по тем основаниям, что он считает решение в оспариваемой части незаконным. В 2008 году они вместе с супругой гр.А. приобрели однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: РМ, <адрес> общую совместную собственность по цене 1630000 рублей. Ему был предоставлен имущественный налоговый вычет в 2008-2009 гг. в размере 50% от стоимости квартиры, т.е. на сумму 815000 рублей. В предоставлении остальной части ему было отказано, поскольку его супруга - гр.А. уже воспользовалась имущественным налоговым вычетом по объекту, расположенному по адресу: <адрес>, соответственно, посчитав, что она не вправе вторично получить налоговый вычет. Однако ими в соответствии с пп.2 п.1 ст. 220 НК РФ в инспекцию было предоставлено письменное заявление о распределении долей между Просвирновым О.В. и гр.А. в соотношении: долю гр.А. считать 0%; долю Просвирнова О.В. - 100%. Поэтому просит признать решение № от 07 июня 2011 года в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета незаконным и обязать межрайонную ИФНС РФ №1 по РМ произвести возврат НДФЛ в сумме 41448 руб. Истец Просвирнов О.В. исковые требования поддержал по тем же основаниям. Представитель межрайонной ИФНС РФ № 1 по РМ Воробьев Д.А.. иск не признал. Исследовав доказательства по делу, суд считает, что требования истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям. По договору купли-продажи № от .._.._.. и свидетельству о государственной регистрации права Просвирнов О.В. и гр.А. приобрели в общую совместную собственность однокомнатную <адрес> за 1630000 рублей. Право собственности на указанную квартиру оформлено на Просвирнова О.В. и гр.А.и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 августа 2008 года (л.д.17). 4 марта 2011 года Просвирнов О.В. и гр.А. обратились в межрайонную ИФНС РФ № по РМ с заявлением о распределении между ними долей в соотношении: долю гр.А. считать 0%; долю Просвирнова О.В. - 100% (л.д.16). Однако по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки межрайонной ИФНС РФ № 1 по РМ 07.06.2011 года было вынесено решение, которым было отказано в привлечении Просвирнова О.В. к налоговой ответственности на основании ст. 109 НК РФ в виду отсутствия события налогового правонарушения, а также Просвирнову О.В. было отказано в предоставлении налогового вычета в сумме 815000 рублей, уплаченных процентов в сумме 33695,02 руб., в возврате НДФЛ в суме 41448 рублей (л.д.5-7). Данное решение Управлением ФНС России по РМ было признано законным и оставлено в силе 15.07.2011 года, жалоба Просвирнова О.В. - оставлена без удовлетворения с указанием того, что гр.А. в полном объеме реализовала свое право на получение имущественного налогового вычета (пп.2 п.1 ст.220 НК РФ). В случае же приобретения имущества в общую совместную собственность, и если один из супругов ранее воспользовался имущественным налоговым вычетом, то второму супругу вычет может быть оставлен в сумме не более половины установленного максимального размера имущественного налогового вычета (л.д.11-15). Однако суд считает данные доводы необоснованными и противоречащими законодательству. А именно, в соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судом установлено, что супруги гр.А. состоят в зарегистрированном браке. В силу ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Аналогичная норма закреплена в п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное. Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении. На основании пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме израсходованных им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. Такой вычет предоставляется налогоплательщику на основании его письменного заявления, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке, подтверждающих факт уплаты денежных средств по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы). Исходя из пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с данным подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность). При этом в Налоговом кодексе РФ не установлено такого понятия, как "совместная собственность супругов", и не предусмотрено каких-либо особенностей или изъятия из правового регулирования режима общей собственности супругов в целях налогообложения имущества, находящегося в их общей собственности. Реализация права на предусмотренный в пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет не может ставиться в зависимость исключительно от правоподтверждающих документов без учета правоустанавливающих обстоятельств, в частности, от основания возникновения права собственности на соответствующее имущество налогоплательщика. Таким образом, реализация предусмотренных в п. 1 ст. 220 НК РФ общих правил применения имущественного налогового вычета при определении налоговой базы в системе действующего правового регулирования осуществляется с учетом правоустанавливающих обстоятельств, предусмотренных в Гражданском и Семейном кодексах Российской Федерации. Следовательно, независимо от того, на чье имя оформлены платежные документы, а также право собственности на квартиру, любой из супругов вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного ст. 220 НК РФ. Учитывая, что в соответствии с требованиями пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ заявление о распределении долей супругами гр.А. было предоставлено в налоговую инспекцию, суд считает, что Просвирнов О.В. имеет право на имущественный налоговый вычет в том размере, который предусмотрен действующим законодательством России, а именно исходя из всей стоимости приобретенной квартиры (1 630 000 рублей). Следовательно, решение № Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Мордовия от 7 июня 2011 года в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета следует признать незаконным, обязав предоставить оставшуюся часть имущественного налогового вычета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Просвирнова Олега Владимировича удовлетворить. Признать решение № Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Мордовия от 7 июня 2011 года в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета незаконным. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Мордовия предоставить Просвирнову Олегу Владимировичу имущественный вычет из налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц в сумме израсходованной им при покупке квартиры, расположенной по адресу: .._.._.. учетом выплат, произведенных Просвирнову О.В. по итогам 2008 -2009 годов, с возвратом соответствующей суммы НДФЛ. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РМ с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска. Председательствующий: подпись копия верна - судья Пролетарского районного суда г.Саранска И.С. Леснова Секретарь суда О.Н.Пестова Решение изготовлено 21 октября 2011 года Судья Пролетарского райсуда г.Саранска И.С. Леснова Подлинник решения находится в гражд. деле № 2-1246/2011г. в Пролетарском суде г. Саранска