Дело № 2-1187 /2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 октября 2011 г. г.Саранск. Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Л.В.Косовой, при секретаре О.С.Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества «Биохимик» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Республики Мордовия №3 от .._.._..,акта проверки органом государственного контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от .._.._.. Установил: Заявитель Открытое акционерное общество «Биохимик» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Республики Мордовия № от .._.._..,акта проверки органом государственного контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №.указав,что предписанием постановлено, отменить распоряжение по цеху № отделения № от .._.._.. в связи с его необоснованностью и начислить премию гр.Ж., гр.К., гр.З., гр.И., гр.Г. за апрель 2011 года. С указанным предписанием не согласен заявитель по следующим обстоятельствам: .._.._.. сотрудниками отдела экономической безопасности ОАО»Биохимик» в присутствии начальника лаборатории цеха № отделения№2 гр.Е. проводилась проверка помещения химической лаборатории вышеуказанного цеха, в результате которой были обнаружены 4 литра этилового спирта, о чем составлен Акт об обнаружении от .._.._...Факт наличия этилового спирта, подтверждается аналитическим листом № от .._.._...Спирт является имуществом ОАО «Биохимик». Было проведено внеплановое снятие остатков этилового спирта в химической лаборатории и согласно журналу учета его документальный остаток составил 11150л.Фактичекое наличие в сейфе-11800л. Излишки этилового спирта составили 0,258л. в перерасчете на абсолютный алкоголь. Согласно выписке из журнала распоряжений по цеху № отделения № от .._.._.. начальником цеха № ОАО»Биохимик» гр.Д. вынесено распоряжение за невыполнение п.2.5 должностной инструкции лаборанта химического анализа за нарушение правил внутреннего трудового распорядка не начислять премию в размере 100 % за апрель 2011 года лаборантам химического анализа гр.И.,Кочневой В.А.,Дружининой С.В.,Шубниковой А.И.,Осиповой Е.В. Статьей 8 Трудового кодекса РФ предусмотрено,что работодатели принимают локальные нормативные акты,содержащие нормы трудового права,в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами,содержащими нормы трудового права,коллективными договорами,соглашениями. Так в разделе 6 Коллективного договора ОАО»Биохимик» пунктом 6.4 предоставлено право начальникам производств,цехов и отделов издавать распоряжения на подчиненных им работников за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка,применяя все виды дисциплинарных взысканий,кроме увольнения, а также право не начислять премию виновновному работнику в размере, определенном Положением о премировании. Поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит норм,запрещающих работодателю делегировать право начальнику цеха путем издания соответствующих распоряжений,работодателем в лице начальника цеха № гр.Д. правомерно вынесено распоряжение не начислять премию гр.И.,Кочневой В.А.,Дружининой С.В.,Шубниковой А.И.,Осиповой Е.В. за апрель 2011 года и данное распоряжение составлено в произвольной форме. Акт проверки № от .._.._.. не содержит сведений о нарушении ОАО «Биохимик» норм трудового законодательства либо иных нормативно -правовым актом, содержащих нормы трудового права, отсутствуют ссылки на конкретные статьи трудового законодательства. В Предписании Государственной инспекции труда по РМ № от .._.._.. также отсутствуют ссылки на нарушенную статью Трудового кодекса РФ или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права. Представители заявителя ОАО «Биохимик» Тильтина Л.Н.действует по доверенности от .._.._.. и Никулина В.А.от .._.._.. поддержали заявление по тем же основаниям. Представитель органа, чьи действия обжалуются Государственной инспекции труда в Республике Мордовия и заинтересованное лицо Скопцова Г.Н. действующая по доверенности от .._.._.., просила заявление оставить без удовлетворения, за пропуском срока давности дополнительно пояснив, что в Распоряжении заявителя от .._.._.. не отражена конкретная ситуация, предоставляющая угрозу сохранности имущества заявителя, что не дает основание для не начисления премии вышеуказанным лаборантам. Издав данное распоряжение, заявитель нарушил статью 22 ТК РФ в отношении вышеуказанных лиц. Кроме того, указанные работники не ознакомлены с приказом № от .._.._.. «О внеплановом снятии остатков в химической лаборатории цеха № отделения №», с актом о снятии остатков этилового спирта от .._.._.. и актом изъятия излишек этилового спирта от .._.._... Данные действия произведены без их участия и связи с тем вынесено указанное предписание и составлен акт. За допущенное нарушение исполнительный директор ОАО «Биохимик» гр.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Заинтересованные лица гр.К.,Попкова Т.В.,Дружинина С.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Заинтересованные лица гр.Ж.,Осипова Е.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно. Исследовав материалы дела, суд считает, заявление ОАО «Биохимик» следует оставить без удовлетворения. В силу ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы Материалами дела подтверждено, что предписанием Государственной инспекции труда в Республики Мордовия № от .._.._..,актом проверки органом государственного контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №-ОБ/67/2 от .._.._.. выданного государственным инспектором труда в лице Скопцовой Г.Н. и обязывающее исполнительного директора ОАО «Биохимик» устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно отменить распоряжение по цеху № отделения № от .._.._.. в связи с его необоснованностью начислить премию гр.Ж.,Шубниковой А.И.,Осиповой Е.В.,Попковой Т.В. и гр.Г. за апрель 2011 года.Срок выполнения указанного требования .._.._... Государственной инспекцией труда в <адрес> № от .._.._.. вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гр.В. исполнительного директора ОАО «Биохимик». Государственной инспекцией труда в <адрес> по заявлению гр.Ж.,Шубниковой А.И.,Осиповой Е.В.,Попковой Т.В. и гр.Г. работающих лаборантами химического анализа 4 разряда в цехе № отделения № ОАО «Биохимик» и поведена проверка по вопросу лишения их премии по итогам работы за апрель 2011 года. Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка основные обязанности работника акционерного общества- незамедлительно сообщить администрации или непосредственному руководителю о возникновении ситуации, предоставляющей угрозу сохранности имущества акционерного общества. .._.._.. в 13 часов 25минут инспекторами -ревизорами ОЭБ гр.Б. и гр.А. в присутствии начальника лаборатории цеха № отделения № гр.Е. в помещении лаборатории в шкафу для лабораторного оборудования обнаружены 3 пластиковых бутылки емкостью1,5литра с прозрачной жидкостью с характерным запахом этилового спирта общим количеством 4 литра. Обнаруженные емкости с содержимым изъяты для выяснения обстоятельств и в тот же день вышеуказанными лицами даны объяснения, согласно которым они не знают, откуда взялись указанные емкости. Таким образом, отсутствует связь между обнаружением указанных емкостей и причинно- следственная связь между ними. То есть, не установлена, не доказана, что лишенные премии лица имеют прямое отношение к похищенному. Кроме того, указанные работники не ознакомлены с приказом № от .._.._..да «О внеплановом снятии остатков в химической лаборатории цеха № отделения №», с актом о снятии остатков этилового спирта от .._.._.. и актом изъятия излишек этилового спирта от .._.._... Данные действия произведены без их участия. Согласно выписке из журнала распоряжений по цеху № отделения № от .._.._.. следует, что за нарушение правил внутреннего трудового распорядка : не начислять премию в размере 100% за апрель 2011 года гр.Ж.,Шубниковой А.И.,Осиповой Е.В.,Попковой Т.В. и гр.Г. Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Суд пришел к выводу, в распоряжении от 15.04.2011 года не отражена конкретная ситуация, предоставляющая угрозу сохранности имущества заявителя, не установлено, не доказано, что лишенные премии лица имеют прямое отношение к похищенному, что не дает основание для не начисления премии вышеуказанным лаборантам. Издав данное распоряжение, заявитель нарушил статью 22 ТК РФ в отношении вышеуказанных лиц. За допущенное нарушение исполнительный директор ОАО «Биохимик» гр.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа. Согласно ст.357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. На имя исполнительного директора ОАО «Биохимик» вынесено указанное предписание, обязывающее в срок до 15.07.2011 года отменить вышеуказанное распоряжение и выплатить вышеуказанным лаборантам премию за апрель 2011 года. Работодатель обязан выполнить предписания федерального органа, что не было сделано. Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия(или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Суд считает, что заявителем не пропущен процессуальный срок, в связи с тем, что ОАО «Биохимик» обращались в Ленинский районный суд г.Саранска 14.07.2011 года определением Ленинского районного суда г.Саранска возвращено указанное заявление в связи с ненадлежащим оформлением доверенности. Вновь 25.07.2011 года в Ленинский районный суд г.Саранска подано исковое заявление о признании незаконным вышеуказанного предписания и акта проверки и определением от 27 июля 2011 года указанное определение возвращено ОАО «Биохимик» с данным определением суда ОАО «Биохимик» не согласен. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия отменено и направлено для его принятия и определением Ленинского районного суда г.Саранска от 13.10.2011года указанное заявление оставлено без рассмотрения, что подтверждается его копией по делу №2-2517/2011г. С указанным заявлением заявитель обратился в суд 03.08.2011года и 10.08.2011 г. производство по делу прекращено по основанию, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку она рассматривается и разрешается в суде в порядке административного судопроизводства. Указанное определение судебной коллегией отменно и направлено на новое рассмотрение. Таким образом, заявление о пропуске срока Государственной инспекции труда в Республике Мордовия следует оставить без удовлетворения, так как подано в 10-ти дневный срок( ст.ст. 254,255 ГПК РФ, ч.2 ст.357 ТК РФ). Согласно части 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. На основании вышеизложенного, суд считает, заявление ОАО «Биохимик» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Республики Мордовия № от .._.._..,акта проверки органом государственного контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №-ОБ/67/2 от .._.._.. оставить без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд Решил: Отказать в удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Биохимик» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в <адрес> № от .._.._..,акта проверки органом государственного контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от .._.._.. Срок обжалования решения 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия. Председательствующий подпись Копия верна судья Пролетарского райсуда г.Саранска Л.В.Косова Секретарь суда О.Н.Пестова Подлинник решения находится в деле №2-1187/2011 г. Пролетарского райсуда г.Саранска. Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2011 г.