Дело № 2-1090/2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия В составе председательствующего Юркиной С.И. При секретаре Петровой А.И. С участием истцов Левщановой В.А., Мусулькиной И.М., Мусулькина Р.М., ответчика Аношкина М.Ю., представителя третьего лица на стороне ответчиков, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Домоуправление №3» Кичигина Р.Г. Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске 05 октября 2011 года гражданское дело по иску Левщановой Валентины Алексеевны, Мусулькиной Ирины Михайловны, Мусулькина Рафаэля Маратовича к Спириной Марии Ивановне, Аношкину Михаилу Юрьевичу о взыскании материального ущерба и о возмещении морального вреда, установил: Левщанова В.А., Мусулькина И.М., Мусулькин Р.М. обратились в суд с иском к Спириной М.И., Аношкину М.Ю. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного заливом <адрес>. В обоснование исковых требований истцы указали, что все они проживают в вышеуказанной квартире, нанимателем которой является Левщанова В.А., 16.07.2011 года и 20.07.2011 года данная квартира была залита водой, поступавшей из <адрес>, расположенной этажом выше. Причина затопления - халатность ответчиков - собственников <адрес>. В результате залития повреждены линолеум и ДВП под ним, клеенка на стене, плитка на потолке, чем причинен материальный ущерб на общую сумму 10 190 рублей. Залитием квартиры им причинен также моральный вред, выразившийся в их физических и нравственных страданиях, так как намокла электрическая проводка и с 16.07.2011 года по настоящее время отключено электроснабжение в кухне, что не позволяет им пользоваться электрическими приборами для приготовления пищи. Кроме того, повышенная влажность в квартире отрицательным образом отражается на их здоровье. На основании вышеизложенного и статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просят взыскать солидарно с ответчиков: в пользу Левщановой В.А. 10 190 рублей - сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 5000 рублей - компенсацию морального вреда, судебные расходы; в пользу Мусулькиной И.М. 10 000 рублей - компенсацию морального вреда, судебные расходы; в пользу Мусулькина Р.М. 5 000 рублей - компенсацию морального вреда, судебные расходы. В заявлении от 24.09.2011 года истцы изменили исковые требования о возмещении морального вреда. Просили взыскать с ответчика Спириной М.И.: в пользу Левщановой В.А. 1000 рублей - компенсацию морального вреда; в пользу Мусулькиной И.М. 1000 рублей - компенсацию морального вреда, в пользу Мусулькина Р.М. 1000 рублей - компенсацию морального вреда; Просили взыскать с ответчика Аношкина М.Ю.: в пользу Левщановой В.А. 5000 рублей - компенсацию морального вреда, в пользу Мусулькиной И.М. 5000 рублей - компенсацию морального вреда, в пользу Мусулькина Р.М. 5000 рублей - компенсацию морального вреда. В судебном заседании истица Левщанова В.А. поддержала исковые требования с учетом их изменения по основаниям, указанным в заявлениях. В судебном заседании истица Мусулькина И.М. поддержала измененные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, в и заявлении об изменении исковых требований от 24.09.2011г. В судебном заседании истец Мусулькин Р.М. поддержал измененные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, в и заявлении об увеличении размера исковых требований от 24.09.2011г. В судебное заседание ответчик Спирина М.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно. В судебном заседании ответчик Аношкин М.Ю. не признал исковые требования о возмещении морального вреда. Не возражал против удовлетворения иска о взыскании материального ущерба. В судебное заседание третье лицо на стороне ответчиков, не заявившее самостоятельных требований относительно предмета спора, гр.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно. В судебном заседании представитель третьего лица на стороне ответчиков, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №» Кичигин Р.Г. не возражал против удовлетворения исковых требований истцов, считая эти требования обоснованными и законными. Суд, исследовав доказательства, считает, что исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно материалам дела <адрес>, г. Саранска, являющаяся муниципальной собственностью городского округа Саранск, предоставлена по договору социального найма жилого помещения № Левщановой В.А. - нанимателю и членам ее семьи: Мусулькину Р.М. - внуку, Мусулькиной И.М. - дочери. Из пояснений сторон, показаний свидетелей гр.Б., гр.Г., письменных доказательств установлено, что 16 июля 2011 года, 20 июля 2011 года произошел залив <адрес>, водой, поступавшей из <адрес> этом доме, принадлежащей на праве собственности ответчику Спириной М.И. (право собственности зарегистрировано Саранским межрайонным бюро технической инвентаризации .._.._.. в реестровой книге под № 55, стр.5736, параграф 19078). Причина залития <адрес> - самостоятельная замена ответчиком Аношкиным М.Ю. с согласия собственника квартиры Спириной М.И. труб горячего водоснабжения в <адрес>. В результате залития 16.07.2011 года и 20.07. 2011 года <адрес> повреждены линолеум и ДВП под ним на кухне, клеенка на стене кухни, плитка на потолке, что не оспаривается сторонами и подтверждается актами обследования квартиры на предмет залития от 16.07.2011 года, от 20.07.2011 года. Согласно отчету № об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в результате утечке воды, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, по состоянию на 20.07.2011 года составляет 10 190 рублей, из них: рыночная стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения повреждений - 6550 рублей, рыночная стоимость материалов, необходимых для устранения повреждений - 3640 рублей. Указанный отчет подтверждается актами обследования квартиры на предмет залития от 16.07.2011 года, от 20.07.2011 года, показаниями свидетелей гр.Б., гр.В., он обоснован, в связи с чем у суда не имеются сомнения в его объективности и правильности. Поэтому суд берет за основу материального ущерба, причиненного заливом <адрес>, сумму в размере 10 190 рублей, указанную в данном отчете. Согласно пояснениям истцов материальный ущерб причинен истцу Левщановой В.А. Согласно пункту первому статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерациилица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081настоящего Кодекса. В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Часть третья статьи 31Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Из выписки из домовой книги <адрес> г. Саранска, пояснений сторон следует, что ответчик Аношкин М.Ю. - член семьи собственника квартиры Спириной М.И. постоянно проживает в данном жилом помещении. Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что залитие квартиры, в которой проживают истцы, произошло по совместной вине Спириной М.И. собственника <адрес> г. Саранска и члена её семьи Аношкина М.Ю., которая выражена в некачественной самостоятельной замене труб водоснабжения. Поэтому исковые требования истицы Левщановой В.А. о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению на основании перечисленных норм законов. С ответчиков в пользу истицы Левщановой В.А. следует взыскать солидарно 10 190 рублей. Исковые требования истцов о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению. Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Исковые требования о компенсации морального вреда вытекают из нарушения имущественных прав истцов. Согласно действующему законодательству компенсация морального вреда допускается при нарушении имущественных прав - только на основании специальной нормы, предусматривающей такую компенсацию в данных правоотношениях. Нормы гражданского законодательства, регулирующие спорные правоотношения, не предусматривают компенсацию морального вреда в результате нарушения ответчиками имущественных прав, связанных с залитием квартиры. В нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации истцами не представлены доказательства, подтверждающие их доводы о том, что залитие квартиры отрицательным образом сказалось на их здоровье. В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК Российской Федерации с каждого из ответчика в пользу истицы Левщановой В.А. следует взыскать понесенные судебные расходы: 2000 рублей - расходы по оплате работы по оценке рыночной стоимости ущерба, 203 руб. 80 коп. - расходы по оплате государственной пошлины. Оплата расходов по оплате работы по оценке рыночной стоимости ущерба подтверждается квитанцией на оплату услуг по договору № от .._.._.., пояснениями истцов Левщановой В.А. и Мусулькиной И.М. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил: Удовлетворить частично исковые требования Левщановой Валентины Алексеевны к Спириной Марии Ивановне, Аношкину Михаилу Юрьевичу о взыскании материального ущерба и о возмещении морального вреда. Взыскать солидарно с Спириной Марии Ивановны, Аношкина Михаила Юрьевича в пользу Левщановой Валентины Алексеевны 10 190 рублей (десять тысяч сто девяносто рублей) - сумму материального ущерба. Отказать Левщановой Валентине Алексеевне в удовлетворении иска к Спириной Марии Ивановне, Аношкину Михаилу Юрьевичу о возмещении морального вреда. Взыскать с Спириной Марии Ивановны в пользу Левщановой Валентины Алексеевны 2000 рублей (две тысячи рублей) - расходы по оплате работы по оценке рыночной стоимости ущерба, 203 рубля 80 копеек (двести три рубля восемьдесят копеек) - расходы по оплате государственной пошлины. Взыскать с Аношкина Михаила Юрьевича в пользу Левщановой Валентины Алексеевны 2000 рублей (две тысячи рублей)- расходы по оплате работы по оценке рыночной стоимости ущерб, 203 рубля 80 копеек (двести три рубля восемьдесят копеек) - расходы по оплате государственной пошлины. Отказать Мусулькиной Ирине Михайловне, Мусулькину Рафаэлю Маратовичу в удовлетворении иска к Спириной Марии Ивановне, Аношкину Михаилу Юрьевичу о возмещении морального вреда. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска. Председательствующий - подпись Справка: мотивированное решение суда изготовлено 10 октября 2011 года. Судья Пролетарского районного суда г. Саранска С.И.Юркина - подпись Копия верна - судья Пролетарского Районного суда г. Саранска С.И.Юркина Секретарь суда Т.В.Русланова Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1090/2011 г. в Пролетарском районном суде г. Саранска