Дело № 2-1047/2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия В составе председательствующего Юркиной С.И. При секретаре Петровой А.И. С участием представителя ответчика Куделькиной В.И. - адвоката Гераськиной В.М., назначенного судом в порядке статьи 50 ГПК Российской Федерации Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске 23 сентября 2011 года гражданское дело по иску Администрации Пролетарского района городского округа Саранск к Куделькиной Валентине Ивановне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, установил: Администрация Пролетарского района городского округа Саранск обратилась в суд с иском к Куделькиной В.И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства за период с 01 марта 2006 года по 01 июня 2011 года. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик, проживая в <адрес>, находящейся в его оперативном управлении, пользуется жилищно-коммунальными услугами, однако не производит их оплату. С 01 марта 2006 года ответчик имеет долг по оплате за эти услуги, который обязан погасить в соответствии со статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 323, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик должен уплатить пени в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм платежей за каждый день просрочки. Просил взыскать с ответчика: задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 59 616 руб. 88 коп., пени в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства в размере 13 624 руб. 89 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 % от совокупной задолженности в сумме 7324 руб. 18 коп. В судебное заседание представитель истца Администрации Пролетарского района городского округа Саранск не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно. В заявлении от 23.09.2011 года просил дело рассмотреть в его отсутствие и указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. В судебное заседание ответчик Куделькина В.И. не явилась, была извещена по известному суду месту жительства. В судебном заседании представитель ответчика Куделькиной В.И. - адвокат Гераськина В.М., назначенная судом в порядке статьи 50 ГПК Российской Федерации, не возражала против удовлетворения искао взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июня 2008 года по 01 июня 2011 года, просила снизить размер пени в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя просила не удовлетворять.Просила суд применить срок исковой давности к исковым требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 марта 2006 года по 01 июня 2008 года. Суд, исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно материалам дела <адрес> является муниципальной собственностью городского округа Саранск, относится к жилищному фонду социального использования, передана из муниципальной казны в оперативное управление Администрации Пролетарского района городского округа Саранск. По договору социального найма жилого помещения № от .._.._.. квартира предоставлена нанимателю Куделькиной В.И., которая зарегистрирована по месту жительства в данном жилом помещении. Статья 678 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Согласно части второй статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Часть первая статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с частью второй статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает унанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Часть первая статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Следовательно, ответчик - наниматель Куделькина В.И. должна оплачивать платежи по оплате за жильё и коммунальные услуги. Согласно представленных сальдовок за период с 01 марта 2006 года по 31 мая 2011 года включительно начислено платежей за жильё и коммунальные услуги в сумме 60 464 руб. 37 коп.Всего ответчиком произведена оплата за этот период времени 20 000 рублей, из которых сумма 19 152 руб. 51 коп. засчитана в счет погашения суммы долга в размере 19 152 руб. 51 коп., имевшего место на 01 марта 2006 года, сумма 847 руб. 49 коп. засчитана в счет погашения платежей за период с 01 марта 2006 года по 01 июня 2011 года. Общая сумма задолженности 59 616 руб. 88 коп. (60 464 руб. 37 коп.- 847 руб. 49 коп.). В судебном заседании представитель ответчика Куделькиной В.И. - адвокат Гераськина В.М. заявила ходатайство о применении судом срока исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 марта 2006 года по 01 июня 2008 года. Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года. В соответствии с пунктом вторым статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерацииисковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом пропущен установленный законом в три года срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 марта 2006 года по 01 июля 2008 года. Истец не обращался с заявлением о восстановлении данного пропущенного срока исковой давности. Таким образом, ходатайство представителя ответчика Куделькиной В.И. - адвоката Гераськиной В.М. о применении судом срока исковой давности по заявленному истцом требованию о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 марта 2006 года по 01 июля 2008 года подлежит удовлетворению. Поэтому истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика Куделькиной В.И. задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 марта 2006 года по 01 июля 2008 года в сумме 13 423 руб. 97 коп., в связи с истечением срока исковой давности. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 июля 2008 года по 31 мая 2011 года включительно в размере 46 192 руб. 91 коп. (59 616 руб. 88 коп. - 13 423 руб. 97 коп. = 46 192 руб. 91 коп.). В силу части четырнадцатой статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Согласно представленному расчету пени на 01.06.2011 года составляет 13 624 руб. 89 коп. Указанную сумму суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что следует снизить размер пени до 200 рублей, которые следует взыскать с ответчика. Поэтому исковые требования в части взыскания пени в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства подлежат частичному удовлетворению. Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец заявил ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 7324 руб. 18 коп. Однако в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие факт того, что он понес эти расходы, в связи с этим данное ходатайство не подлежит удовлетворению. В соответствии с частью первой статьи 103 ГПК Российской Федерации ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 1591 руб. 78 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд Решил: Удовлетворить частично исковые требования Администрации Пролетарского района городского округа Саранск к Куделькиной Валентине Ивановне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, пени в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Взыскать с Куделькиной Валентины Ивановны в пользу Администрации Пролетарского района городского округа Саранск 46 192 рубля 91 копейку - задолженность по оплате за жильё и коммунальные услуги с 01 июля 2008 года по 31 мая 2011 года включительно, 200 рублей - пени в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, а всего 46 392 рубля 91 копейку (сорок шесть тысяч триста девяносто два рубля девяносто одну копейку). Отказать Администрации Пролетарского района городского округа Саранск в удовлетворении иска к Куделькиной Валентине Ивановне о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 марта 2006 года по 01 июля 2008 года в связи с истечением срока исковой давности. Отказать Администрации Пролетарского района городского округа Саранск в удовлетворении остальной части иска к Куделькиной Валентине Ивановне о взыскании пени в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства и расходов на оплату услуг представителя. Взыскать с Куделькиной Валентины Ивановны 1591 рубль 78 копеек (одну тысячу пятьсот девяносто один рубль семьдесят восемь копеек)- государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска. Председательствующий - подпись Справка: мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2011 года. Судья Пролетарского районного суда г. Саранска С.И.Юркина - подпись Копия верна - судья Пролетарского Районного суда г. Саранска С.И.Юркина Секретарь суда Т.В.Русланова Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1047/2011 г. в Пролетарском районном суде г. Саранска СПРАВКА: Решение вступило в законную силу 11 октября 2011 года. Судья Пролетарского районного суда г.Саранска С.И.Юркина