к Дело №2-954/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Пролетарский районный суд г.Саранска в составе судьи Тамарова Ю.П., при секретаре Маклеевой Е.В., с участием истца Потапова Александра Михайловича, представителя ответчика Администрации г.о.Саранск Березиной Юлии Николаевны, рассмотрев в открытом су дебном заседании в г.Саранске 22 августа 2011 года гражданское дело по иску Потапова Александра Михайловича к Администрации г.о.Саранск о признании права собственности на самовольную постройку в виде бокса гаража, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольную постройку в виде бокса гаража №, расположенного по адресу: <адрес> (далее - спорный гараж). В обоснование своего иска указал, что на основании разрешения на строительство построил спорный гараж, по своим характеристикам спорный гараж отвечает требованиям безопасности и не нарушает прав третьих лиц, однако его размеры не соответствуют размерам, установленным в разрешении на строительство, поэтому является самовольной постройкой, хотя в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может быть признано за ним в судебном порядке. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по тем же основаниям. Дополнительно пояснил, что земельный участок ни ему, ни гаражному обществу «Любитель» под строительство спорного гаража не выделялся, в члены кооператива он не принимался. Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала и пояснила, что право собственности на спорный гараж не может быть признано, так как земельный участок, на котором он расположен, истцу не принадлежит, и спорный гараж построен с отступлениями от установленных размеров. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Спорный гараж представляет собой бокс гаража №, общей площадью 26,2 кв.м, который расположен по адресу: <адрес> что подтверждается копией технического паспорта от 12.10.2006г. с исправлениями от 27.07.2011г. Согласно копии разрешения отдела архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Пролетарского районного Совета народных депутатов от 22.09.1992г. №653 Потапову Александру Михайловичу было разрешено производство работ по строительству кирпичного гаража, размером 3,00 х 6,00 м, в районе Республиканского ГАИ. Согласно письму Администрации г.о.Саранск от 17.06.2011г. № Потапову Александру Михайловичу было отказано во внесении изменений в разрешение отдела архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Пролетарского районного Совета народных депутатов от 22.09.1992г. №653 относительно размеров спорного гаража, так как увеличение размеров гаража на более чем 30 процентов в силу пункта 43 Административного регламента, утвержденного распоряжением Главы Администрации городского округа Саранск от 10.03.2010 г. № 26-р является недопустимым, а размеры гаража превышены на 61 процент. Свидетель гр.А. в судебном заседании показал, что спорный гараж был построен истцом. Земельные участки для строительства кирпичных гаражей гаражному обществу «Любитель не выделялись. Доказательства, подтверждающие предоставление истцу или гаражному обществу «Любитель» земельного участка для строительства или размещения спорного гаража, суду не предоставлены. Копия Устава гаражного общества «Любитель» не может быть принята в качестве такого доказательства, так как не содержит указанных сведений. Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3). Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что спорный гараж является самовольной постройкой, поскольку построен на земельном участке, не отведённым для данных целей, и с существенным отступлением размеров спорного гаража от установленных размеров, поэтому отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 222 ГК Российской Федерации, для признания за истцом права собственности на спорный гараж. Представленные истцом справки гаражного общества «<данные изъяты>» от 20.06.2004г. №3 и от 01.10.2006г. №18 в качестве доказательств, подтверждающих полную выплату паевого взноса за спорный гараж, суд не принял в качестве этих доказательств, так как, во-первых, данные справки содержат противоречивые сведения относительно суммы выплаченного паевого взноса (указаны суммы 3500 рублей и 1500 рублей соответственно), во-вторых, суду не представлены доказательства, подтверждающие выполнение гаражным обществом «Любитель» требований, установленных пунктом 3 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», то есть не представлены доказательства, подтверждающие, что данное общество не прекращено, в-третьих, строительство спорного гаража осуществлялось истцом, а не гаражным обществом, поэтому отсутствовали основания для установления и выплаты паевого взноса за спорный гараж. Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами «а» - «д», «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона. Невыполнение указанного требования является основанием для исключения такого юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом в отношении исключения недействующих юридических лиц. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил: В удовлетворении иска Потапова Александра Михайловича к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на самовольную постройку в виде бокса гаража отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его вынесения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска. Судья - подпись Копия верна Судья _______________ Ю.П.Тамаров Секретарь суда ___________ Т.В.Русланова Подлинник настоящего решения находится в гражданском деле №2-954/11 в Пролетарском районном суде г.Саранска СПРАВКА: Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 11 октября 2011 года решение оставлено без изменения, кассационная жалоба истца А.М.Потапова - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 11 октября 2011 года. Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Ю.П.Тамаров Изг.29.08.2011г.